Р Е Ш Е Н И Е
961/22.10.2019г.
22.10.2019
год.
Номер . . . . . . . . . . . Година 2019 Град Шумен
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Шумен седми състав
На
17 (седемнадесети) октомври Година 2019
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар Елена Пенчева,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско дело номер 2418
по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл. 239 от ГПК.
Предявен
е иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ.
В исковата си молба ищцата И.И.А. твърди, че работи в Профилирана
езикова гимназия „Н.Й.В” гр. Шумен на длъжността „учител по математика и
информатика“. Стажът ѝ като учител бил повече от 20 години. Директорът на
ответното учебно заведение утвърждавал Вътрешни правила за работната заплата, в
които винаги се определяли допълнителни възнаграждения за учителите, съобразно
продължителността на стажа им. В сключеното между страните допълнително
споразумение към трудов договор от 04.02.2015 г. било посочено, че размерът на
това допълнително възнаграждение е 40,00 лв. След 01.10.2015 г. плащането на
уговореното допълнително трудово възнаграждение било преустановено. През периода
15.08.2016 г. – 31.12.2018 г., ответникът ѝ дължал обща сума в размер на
1140,00 лв., представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение. Моли
съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответното учебно
заведение да ѝ заплати цитираната сума, ведно със законната лихва върху
нея, считано от 15.08.2019 г., както и разноските по делото.
В публично съдебно заседание на 17.10.2019 г. пълномощникът
на ищата прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Ответникът не изразява становище по исковете, не
представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания и не се
представлява в първото по делото заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание и искът е вероятно основателен.
В
първото по делото заседание на 17.10.2019 г., съдът с определение е допуснал постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните
предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:
По чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК:
ответникът не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. С определение от 15.08.2019 г.,
постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно заседание.
По чл. 239, ал. 1,
т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявения иск, ищцата се позовава на следните
приети по делото доказателства: трудови договори от 19.09.1995 г., от 02.09.1996 г., допълнително
споразумение към трудов договор № РД 4138-442/-4.02.2015 г., допълнително
споразумение към трудов договор № РД 297/21.12.2015 г., допълнително
споразумение към трудов договор № РД 339/04.01.2016 г., трудова книжка № 6 на
ищцата, вътрешни правила за работната заплата на ПГЧЕ, служебна бележка изх. №
1023/07.10.2019 г., изд. от ответника, 28 бр. ведомости за заплати.
Настоящият състав счита, че изброените доказателства
сочат вероятната основателност на претенцията по чл. 128, т. 2 от КТ. Тоест,
предявеният иск е вероятно основателен и обосновава наличието на предпоставката
по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Ето защо, ответникът ПЕГ „Н.Й.В.” гр. Шумен следва да
бъде осъден да заплати на ищцата сума в размер на 1140,00 лв., представляваща общ размер на неплатени уговорени допълнителни
трудови възнаграждения през периода 15.08.2016 г. – 31.12.2018 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска.
Поради
необжалваемостта на настоящото неприсъствено решение, приложението на
разпоредбата на чл. 242, ал.
1 от ГПК (допускане на предварителното му изпълнение), се явява безпредметно.
На
основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 1, т. 1, вр. чл. 71, ал. 1, вр. чл. 69,
ал. 1, т. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на съда
държавната такса в размер на 50,00 лева.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените разноски по делото в
размер на 310,00 лева.
Водим
от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА ПРОФЕСИОНАЛНА
ЕЗИКОВА ГИМНАЗИЯ „Н.Й.В.”, гр. Шумен, бул. „М“ № 36, представлявана от Д.Ч.Г., да заплати, на основание чл. 128, т. 2 от КТ, на И.И.А. с ЕГН **********,***, по банкова сметка ***,
сумата 1140,00 лева (хиляда сто и четиридесет
лева), представляваща общ размер на неплатени уговорени
допълнителни трудови възнаграждения през периода 15.08.2016 г. – 31.12.2018 г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2019 г. до
окончателното ѝ изплащане.
На
основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 1, т. 1, вр. чл. 72, ал. 1, вр. чл. 71,
ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, ОСЪЖДА ПЕГ „Н.Й.В.” гр. Шумен, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Шумен,
държавна такса по делото в размер на 50,00 лева.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА ПЕГ
„Н.Й.В.”
гр. Шумен да заплати на И.И.А. направените разноски по делото в размер на 310,00
лева.
Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване,
на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
В едномесечен срок от връчването на настоящото
неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от въззивния Окръжен
съд – Шумен, ако е бил лишен от възможността да участва в делото поради
случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Районен съдия: