Р Е Ш
Е Н И Е
№114/4.8.2020 г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЯМБОЛ, ВТОРИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ
На 23 юли
2020 год.
в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ
: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
Секретар Д.Димитрова
Прокурор Д.Георгиева
като
разгледа докладваното от съдия ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
КАНД №85 по
описа на 2020 г.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А.М.Т., ЕГН **********,***,
чрез адв.С.Т. от Хасковска адвокатска колегия, за
проверка на Решение №6 от 05.03.2020г. по АНД №102 от 2019г. на Тополовградски районен съд. Със съдебния акт е потвърдено Наказателно
постановление № 19-0358-000345 от 11.10.2019 г.
на Началник на РУ - Тополовград към ОД на МВР Хасково, издадено против А.М.Т.
***, с което на основание чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 1000 лв. /хиляда лева/, и лишаване от право да управлява МПС за срок
от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА за извършено от него нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП
и на основание Наредба № І3-2539 на МВР са му отнети общо ДЕСЕТ контролни
точки. Твърди се противоречие в диспозитива на
съдебния акт, в който е записано, че е потвърдено като незаконосъобразно
наказателното постановление. В тази връзка се сочи допуснато съществено
процесуално нарушение.
В съдебно заседание касаторът
и ответникът по касацията, редовно призовани, не изпращат процесуални
представители.
Участващият по делото прокурор от ЯОП счита жалбата за
неоснователна. Дава заключение, че административното нарушение е установено по
безспорен начин, наложеното наказание е справедливо, поради което НП следва да
бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав, след проверка на
оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания
за отмяна, както и проверка за валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има
право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество
се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Предмет на съдебен контрол е на Решение №6 от
05.03.2020г. по АНД №102 от 2019г. на Тополовградски
районен съд. Със съдебния акт е потвърдено Наказателно постановление №
19-0358-000345 от 11.10.2019 г. на
Началник на РУ - Тополовград към ОД на МВР Хасково, издадено против А.М.Т. ***,
с което на основание чл. 174 ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
1000 лв. /хиляда лева/, и лишаване от право да управлява МПС за срок от
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА за извършено от него нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП и
на основание Наредба № І3-2539 на МВР са му отнети общо ДЕСЕТ контролни точки.
С касационната жалба не се сочат неправилно установени
факти от районния съд. Разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда, че се
наказва с лишаване от право да управлява МПС, който управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта в установена с медицинско изследване и/или
техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта, чрез
измерване в издишания въздух над 0,8 на хиляда включително, за срок от 12
месеца и глоба от 1000 лева. Именно такъв е конкретния случай, за който е
ангажирана административно-наказателната отговорност на касатора.
Мотивите на районния съд за безспорна установеност на нарушението и по
приложението на закона изцяло се споделят, поради което и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, настоящият съдебен състав препраща към тях, без да ги преповтаря.
Възражението за противоречив диспозитив
на съдебния акт е неоснователно. Ясно е формулирана волята на съда за
потвърждаване на Наказателно постановление № 19-0358-000345 от 11.10.2019
г. на Началник на РУ - Тополовград към
ОД на МВР Хасково и тя е съответстваща на мотивите на решението. Допусната
е очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение като вместо „Потвърждава
като законосъобразно“ е вписано“Потвърждава като незаконосъобразно“ наказателното постановление. В случая
допускането й не опорочава съдебния акт до степен да е неясна изразената воля и
тя е за потвърждаване на наказателното постановление. Такива грешки подлежат на
поправка служебно от съда, постановил решението, или по искане на страните по
делото.
По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния
съд е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.
Предвид изложеното
и на осн. чл.221, ал. 2
от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№6 от 05.03.2020г. по АНД №102 от 2019г. на Тополовградски
районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете