№ 211
гр. Кнежа, 25.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20251430100030 по описа за 2025 година
Съдът като направи проверка на предявения иск на основание чл. 140 от
ГПК, намери за устА.ено следното:
По редовността на молбата и предявения иск:
Производството е образувано по искова молба на „ПРОФИ КРЕДИТ“
ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника – юрк. Е. С. К., срещу М. Д. А. от
с. С., с която се иска от съда да постА.и решение, с което да признае за
устА.ено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество
сумата от 3 421.41 лв., представляващи неизплатено парично задължение по
договор за потребителски кредит № 40006051540, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК.
В молбата се твърди, че поради неизпълнение на договорно задължение
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК в РС – Кнежа и е било образувано ч. гр. дело №
914/ 2024 год., в производството по което е била издадена заповед за
изпълнение. Твърди се че длъжникът – ответник в настоящото производство, е
депозирал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което
на ищеца е било дадено указание за предявяване на устА.ителен иск за
вземането и в срок той е упражнил това си право.
Твърди се още, че вземането на „Профи Кредит България“ ЕООД
произтича от договор за потребителски кредит с номер 40006051540, сключен
на 04.10.2021 год. с ответника М. Д. А., с който на последния е бил
предоставен кредит в размер на 5 000 лв. за срок от 36 месеца, с размер на
1
вноската: 238.42 лв. и падеж – 20-ти ден от месеца, при годишен процент на
разходите (ГПР) – 49.13%, годишен лихвен процент – 41.00% и лихвен
процент на ден – 0.11% или общо задължение по кредита в размер на 8 580.56
лв. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги – възнаграждение за
закупени услуги „Фаст“ – 1 250 лв. и „Флекси“ – 1 000 лв., с размер на
вноската по закупените услуги – 62.50 лв. Твърди се, че общото задължение
по кредита и пакета от допълнителни услуги е в размер на 10 830.56 лв., с общ
размер на вноската 300.02 лв. и дата на погасяване – 20-ти ден от месеца.
Излагат се твърдения, че ищецът е изпълнил точно и в срок задълженията си
по договора, като е извършено рефинансиране за сумата от 1 411.48 лв., а
остатъкът от сумата по договора в размер на 3 588.52 лв. е превел по банкова
сметка на длъжника на 04.10.2021 год., Твърди се, че от своя страна
последният е поел задължение да върне кредита по погасителен план на 36
вноски, всяка от по 300.92 лв., с падеж всяко 20-то число на месеца. Твърди се,
че длъжникът не е изпълнил точно и в срок поетите с договора задължения,
заплатил е сума общо в размер на 8 300.40 лв., с което е погасена сума в
размер на 7 650.14 лв., съгл. задължението по погасителния план, като
последната вноска е била с дата 20.09.2024 год., след което е изпаднал в
забава. Твърди се, че след изтичане на погасителния план е започнало
начисляване на обезщетение за забава върху цялата вноска.
В заключение ищецът моли съда да постА.и решение, с което да признае
за устА.ено по отношение на ответника съществуването на паричното
задължение по договора за потребителски кредит общо в размер на 3 421.41
лв., от които: 2154.20 лв. главница, 401.22 лв. договорно възнаграждение за
периода от 20.11.2023 год. до 20.09.2024 год., възнаграждение за закупена
услуга „Фаст“ в размер на 347.28 лв., възнаграждение за закупена услуга
„Флекси“ в размер на 277.72 лв., 160.38 лв. лихва за забава от 21.12.2022 год.
до 20.09.2024 год., законна лихва в размер на 80.61 лв. от 20.08.2024 год. до
27.11.2024 год., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението в съда. Поради липса на правен интерес, не претендира неплатени
такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече
от 90 календарни дни за плащане по договора за кредит в размер на 500 лв.,
начислени на 06.09.2023 год.
Претендират се деловодни разноски както в настоящото, така и в
заповедното производство.
2
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал отговор (жалба)
на исковата молба, с който заявява, че поради заболяване няма възможност да
плаща по кредита. Представя експертно решение № 90141 от 22.04.2025 год.
на ТЕЛК „МБАЛ Дулово“ ЕООД.
Предварителен доклад
Съдът намира, че е сезиран в рамките на производство по чл. 422, ал.1 във
вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК – с устА.ителен положителен иск за решаване на
спор между ю.л. и ф.л. относно съществуването на парично задължение.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
От представените с исковата молба писмени доказателства се устА.ява
активната и пасивната легитимация на страните в процеса, поради което съдът
приема, че предявеният иск е допустим.
2. По допускане на доказателствата:
Представените с исковата молба доказателства са допустими
доказателствени средства, а освен това са и относими към предмета на
правния спор, поради което следва да бъдат приети.
3. Обстоятелства нуждаещи се от доказване: Съгласно разпоредбата
на чл. 154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да устА.и обстоятелствата, на
които основава своите искания и възражения.
Ищецът следва да докаже наличието на твърдените с молбата факти и
обстоятелства, обосноваващи съществуването на паричното задължение в
пълен размер, а ответникът, че е заплатил претендираните суми.
Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да се
призоват страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предявената от „ПРОФИ КРЕДИТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ** ***, бл. ***, вх. *, чрез
пълномощника – юрк. Е. С. К., срещу М. Д. А. с адрес: с. С., общ. И., ул. **
****, искова молба с правно основание чл. 422, ал.1 вр. чл. 415, ал.1 ГПК и
3
цена на иска 3 421.41 лв. е редовна и допустима.
Съдът ПРИЕМА като относими и допустими представените с молбата
писмени доказателства по опис и документ за довнесена д.т. по сметка на РС –
Кнежа за образуване на гражданско дело.
ПРИЛАГА към делото писмения отговор (жалба) с вх.№ 2206/ 03.07.2025
год. от М. Д. А..
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 914/ 2024 год. по описа на РС –
Кнежа.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.09.2025 год. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Препис от определението на съда да се връчи на страните с призовките,
като се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото. На
ищеца да се връчи и копие от отговора на М. Д. А., ведно с приложеното към
него ЕР.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4