Определение по дело №1584/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 166, ал. 4, вр. ал.3 от АПК вр. чл. 70, ал.4 от Закона за туризма /ЗТ/.

Постъпила е жалба от „Ченсфилд“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, м.о. „Ментеше“, УПИ 1406, 1407, представлявано от управителя С.С., чрез адв. А. против Заповед № Т-РД-15-176/6.02.2023 г. издадена от министъра на туризма. В жалбата се поддържа, че оспорения акт е незаконосъобразен. Дружеството не е уведомено за започване на производството, налице е изпратено съобщение чрез „Български пощи“ ЕАД, което е върнато с отметка пратката не е потърсена. „Ченслфилд“ ООД е лишено от възможност да участва в производството и да представи доказателства. Заповедта няма нарочен диспозитив, неясно защо ответника е определил две годишен период, през който „Ченсфилд“ ООД не може да заявява регистриране за извършване на туроператорска дейност, считано от датата на издаване на заповедта. Твърди нарушение на материалния закон, тъй като дружеството от момента на регистрацията си е имало валидна застраховка. Дружеството е уведомило Министерство на туризма по ел. поща за сключената застраховка. По изложените доводи моли оспорената заповед да бъде отменена.

В жалбата е направено и искане за спиране на изпълнението на Заповед № Т-РД-15-176/6.02.2023 г. Съгласно ЗТ, обжалването на заповеди от вида на процесната не спира нейното изпълнение, освен ако съдът постанови друго. Излага доводи, че времето на узнаване на заповедта и обжалването й савпада с началото на краткия летен сезон. Основната дейност на дружеството се упражнява в гр. Варна и черноморския регион и е предназначена да обслужва туристическата индустрия. Без наличието на специална регистрация по ЗТ, осъществяването на тази дейност е невъзможна. Счита, че с предварителното изпълнение на акта дружеството ще претърпи непоправими вреди. „Ченсфилд“ ООД заплаща възнаграждения на лицата, натоварени с тази дейност, но не може да реализира приходи. Това състояние ще доведе до прекратяване на трудови договори на лицата. Намирането на компетентни служители е проблем. По изложените доводи моли да се спре предварителното изпълнение на акта, допуснато по силата на закона.

Настоящият съдебен състав като съобрази доводите в жалбата и приложените към административната преписка доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заповед № Т-РД-15-176/6.02.2023 г. на Министъра на туризма е заличил регистрацията на „Ченсфилд“ ООД, за извършване на туроператорска дейност от регистъра на туроператорите и туристическите агенти – част от Националния регистър и вписан под № Т-80-00-28 от 19.02.2018 г. Управителят на дружеството е задължен да представи в МТ оригинала на Удостоверение за регистрация от 29.03.2018 г. Определен е период от две години, през който заличеното лице няма право да заявява регистриране за извършване на туроператорска дейност, считано от датата на издаване на заповедта. Като основание за прекратяване на регистрацията на дружеството е посочено, че при проверка е установено, че „Ченсфилд“ ООД последно е представило застраховка „Отговорност на туроператор“ на 25.05.2021 г., със срок на валидност от 21.06.2021 г. до 20.06.2022 г. Туроператорът има задължение ежегодно да сключва задължителната застраховка, по аргумент от чл. 97 от ЗТ, като осигурява непрекъсваемост при подновяването й. Наличието на действащ договор за застраховка, с обхват на отговорността, дефиниран в чл. 97г от ЗТ е абсолютна предпоставка за валидното упражняване на разрешената от държавата дейност. По силата на чл. 98, ал.2 от ЗТ, туроператорът представя на министъра на туризма копие от договора за застраховка в 14 дневен срок от подновяването му.

Съгласно чл.70, ал.4 от ЗТ заповедите за заличаване на регистрацията подлежат на обжалване по реда на АПК, заповедите подлежат на незабавно изпълнение. Обжалването на съответната заповед не спира нейното изпълнение, освен ако съдът постанови друго.

В специалния закон – ЗТ не се предвиждат условия и предпоставки, както и критерии служещи за основание за спиране на изпълнението от съда, то в случая е приложима нормата на чл. 60, ал.1 от АПК, в която са посочени основанията, при които може да се допусне предварително изпълнение на административните актове. По аргумент за противното, за да постанови спиране по реда на чл. 70, ал.4 от ЗТ на допуснатото по закон предварително изпълнение на актовете по чл. 70, ал.2 от ЗТ, съдът следва да установи за молителя на някой от основанията по чл. 60 от АПК, а именно, да се застрашава здравето, живота на гражданите, да се защитят особено важни държавни интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, или че може да последва значителна трудна или непоправима вреда, или по искане на страните – в защита на особено важен неин интерес, като в последния случай адм. орган изисква съответната гаранция. В случая предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона, на осн. чл. 70, ал.4 от ЗТ, с оглед заложения в закона обществен интерес.

В тежест на жалбоподателя е да докаже, че предварителното изпълнение на акта би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, т.е. условията посочени в чл. 166, ал.2 от АПК. Тази вреда може да бъде имуществена или неимуществена, а настъпването й трябва да е достатъчно вероятно от предварителното изпълнение на заповедта.

От представените по делото доказателства се установява, че регистрацията на „Ченсфил“ ООД като туроператор е заличена, тъй като дружеството не е представило копие от договор за застраховка в 14-дневен срок от подновяването му.

По делото са представени застрахователна полица от 23.05.2022 г., със застраховател „Лев инс“ АД и застрахован „Ченсфилд“ ООД, като застраховката е „Обща гражданска отговорност“ и специални условия „Отговорност на туроператора“, в същата е посочено, че обект на застраховане е отговорността на лицензиран туроператор, съгласно ЗТ и Наредба за условията и реда за сключване на договори за задължителна застраховка „Отговорност на туроператора“. Застраховката е с начало 21.06.2022 г. и край – 20.06.2023 г. Представен е и сертификат за застраховка „Отговорност на туроператора“, издадена на 23.05.2022 г., със застрахован „Ченсфилд“ ООД. Представени са два броя сметки за извършено плащане от „Ченсфилд“ ООД на сключената застраховка, в който е отразено, че полицата е платена до 20.06.2023 г. Отделно от това дружеството е представило застрахователна полица за периода от 18.07.2023 г. до 17.07.2024 г., сключена на основание общите условия за застраховка „Отговорност на туроператора“ със ЗК „Лев Инс“ АД. Представена е и сметка за заплатена сума от 795.60 лв. на застрахователя Приложен е сертификат за застраховка „Отговорност на туроператора“ , предложение-въпросник.

С жалбата от „Ченсфилд“ ООД е представено изпратено съобщение по имейл от С.С., управител на „Ченсфилд“ ООД до Министерство на туризма, като в същото е посочено, че е прикачен файл „Отговорност на туроператора“ с номер, идентичен с номера на застраховката сключена на 23.05.2022 г.

С оглед така представените доказателства и наведените доводи, съдът намира, че дружеството е ангажирало доказателства в подкрепа на твърдението в жалбата, че ще бъде причинена значителна и трудно поправима вреда от изпълнение на административния акт.

С изпълнение на акта в разгара на летен сезон – 2023 г. и то след наличие на два предходни летни сезона, при които ползването на туристически услуги е било силно занижено, поради пандемичната обстановка в страната за дружеството ще настъпят трудно поправими вреди. Съдът съобрази и факта, че дружеството към момента има сключена застраховка, съгласно чл. 97 от ЗТ – валидна до 2024 г., каквато е имал и към момента на постановяване на акта. Предварителното изпълнение на акта фактически ще доведе до преустановяване дейността на дружеството и съответно съкращаване на работни места. По преписката липсват данни, че са застрашени живота и здравето на гражданите. Отделно от това съдът намира, че спиране изпълнението на заповедта няма да затрудни или да осуети изпълнението й след приключване на производството по оспорването й.

Предвид изложените съображения съдът счита за основателно искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № Т-РД-15-176/6.02.2023 г. издадена от Министъра на туризма.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. Съобщението да бъде придружено с препис от определението.

	Съдия: