Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1556
гр. Пловдив, 05.05.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично
съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав с
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 3305 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 344 и сл. от ГПК, във втора фаза - по извършване на делбата.
По
делото е постановено влязло в сила решение
№ 2581/28.06.2018 г., с което е
допуснато да се извърши съдебна делба по отношение на недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** с адрес на
имота: град ***, п.к. **, бул.
„*“ **, вх. *, ет. *, АПАТРАМЕНТ **
(**), находящ се в сграда *
разположена в ПИ с идентификатор ***, с
предназначение- жилище, апартамент, на едно ниво, с площ 85.45 кв. м., състоящ
се от три стаи и кухня, при съседни: СО в сградата - на етажа: ***
и ***, под обекта: ***,
над обекта: ***, ведно с прилежащо избено помещение № **
от 8 кв. м и ведно с 1.57% ид.ч. от общите части
на сградата и отстъпеното право на строеж, между:
М.Т.Д., ЕГН ********** *** и П.Т.К., ЕГН **********,***
при квоти: от 7/18 ид. част за М.Т.Д. и 11/18 ид. части за П.Т.К..
Ищцата притендира извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан.
В първото заседание по делото ответника
е притендирал възлагане на имота на него, тъй като към момента на смъртта на
наследодателката е живял заедно с нея.
Ищцата оспорва искането, като
твърди, че този способ е неприложим поради възникване на съсобствеността на
основание смесен фактически състав. Заявява, че ответника притежава и друг
жилищен имот придобит по наследство и възмездна сделка. Притендира изнасяне на
имота на публична продан.
По делото е отправена от ищцата с
исковата молба против ответника притенция по чл. 31, ал. 2 от ЗС за заплащане
на сума от 100 лв. за наем за притежаваната от нея идеална част от имота. С
последваща молба в първото по делото заседание на втората фаза на делбата
ищцата е притендирала сумата от 315 лв. обезщетение за невъзможността да ползва
притежаваната от нея 1/6 ид. част от имота в периода *** г.-*** г.-по 70 лв.
месечно и сумата от 755 лв. –обезщетение за лишаването и от възможността да
ползва 7/18 ид. части от имота в периода *** г. -*** г. –по 163 лв.
Ищцата твърди, че имота се ползва
само от ответника.
Ответника оспорва заявеното
искане като твърди, че ищцата не е лишена от възможност да ползва жилището, защото
има определена стая за ползване. Притежава ключ от жилището и не е бил
възпрепятстван достъпа и до него. Притендира погасяване на вземането по
давност.
По делото е отправена притенция от ответника към ищцата за сумата
от 11660 лв., включваща сумите от: 1367.50 лв. представляващи 7/18 от стойността
на извършени СМР в имота до *** г.,
т. е. след смъртта на Т. К. и приживе на
наследодателката Р. К., до прехвърляне на притежаваната идеална част от имота, с
нейно знание и съгласие, както следва: за извършени работи в детската стая през ***-стени
(подготовка - 40 лв.;шпакловка - 33 кв. м. х 6.00 лв. = 198 лв.);таван (шпакловка
- 13 кв. м. х 6.00 лв. = 78 лв.; материал - 4 торби = 44 лв.); Ел. инсталация(
изграждане - 13 метра х 2.00 лв. = 26 лв.; кабел - 13 метра (4 кв. ММ) х 2.10
лв. = 27.30 лв.; контакти - 4 броя х 2.5 = 10 лв.; лампа = 40 лв.; ключ = 4 лв.);
боядисване ( 50 кв. м. х 2.00 лв. = 100 лв.; боя = 60 лв.) на обща стойност
627.30 лв.- 243.95 лв.; от извършени работи през *** в коридор * от жилището (къртене
стара замазка = 50 лв.; шпакловка - 27.3 кв. м. х 6 лв.= 163,80 лв.; замазка
под - 7 кв. м. х 4 лв.= 28 лв.; циментова замазка - 4 торби х 8 лв. = 32 лв.; армираща
мрежа - 3 броя х 5 лв. = 15 лв.; кабел - 6.1 метра (4 кв. мм.) х 2.10
лв. = 12.81 лв.; поставяне на инсталация = 20 лв.; лампа = 25 лв.; шпакловка
таван - 4 кв. м. х 6 лв. = 24 лв.; боядисване - 33 кв. м. х 2
лв. = 66 лв.; боя - 15 литра = 45 лв.; шпакловка таван над шкаф - 2.5 кв. м. х
6 лв. = 15 лв.; гипс - 4 торби х 8 лв. = 32 лв.; плочки лепене - 27.3 кв. м. х 10
лв. = 273 лв.; плочки цена - 27.3 кв. м. х 12 лв. = 327.60 лв.; теракол - 8
торби х 8 лв. = 64 лв.; местене на врата = 50 лв.; дърводелец + брава = 50 лв.)
на обща стойност 1293.21 лв.-502,92 лв.; за извършени работи през *** в банята
от жилището (къртене на плочки = 40 лева; изправяне на стени - 19.5 кв. м. х 4
лв. = 78 лева; хоросан - 8 торби х 2 лв. = 16 лева; цимент 1 торба = 10 лева; замазка
под - 3.1 кв. м. х 4 лв. = 12.40 лева; замазка материали - 2 торби х
8 лв. = 16 лева; шпакловка таван - 2.5 кв. м. х 6 лв. = 15 лева; гипс - 1 торба
х 8 лв. = 8 лева); смяна на електрическа инсталация( 5 линейни метра х 4 лв. =
20 лева; кабели - 4 кв. мм. -> 5 метра х 2.10 лв. = 10.50 лева); плочки(
лепене - 19.5 кв. м. х 10 лв. = 195 лева; плочки - 19.5 кв. м. х 14 лв. = 273
лева; теракол - 8 торби х 7 лв. = 56 лева; фризове - 35 броя х 2 лв. = 70 лева; плочки
под - 3.1 кв. м. х 10лв. = 31 лева); мивка = 85 лева; смесител = 70 лева; вентилатор
= 40 лева; шкаф баня = 500 лева; закачалки = 50 лева на обща стойност от
1595.90 лв.- 620.62 лв.; и сумата от 9320.50 лв. представляващи 7/18 от стойността на извършени
СМР в имота в периода *** г. до *** г.,
след придобиване от ответника на 4/6 ид. части от имота, собствени на
неследодателката, включваща: за извършени работи през *** в хола от жилището- (разваляне на остъкление и
зид между тераса и хол = 100 лв.;сваляне на стара дограма на терасата = 100 лв.);зидане
на терасата ( 3.5 кв. м. х 11 лв. = 38.50 лв.; итонг - 30 броя х 2.5 лв. = 75
лв.; лепило - 3 чувала х 10 лв. = 30 лв.); ламинат - 6.5 кв. м. х 12 лв. = 78
лв.; подложка - 6.5 лв. м. х 1 лв. = 6.50 лв.; армираща мрежа - 4 броя х 5 лв.
= 20 лв.; циментова замазка - 6.5 кв. м. х 4 лв. = 26 лв.; циментова замазка -
4 торби х 8 лв. = 32 лв.; изолация на таван + стена - фибран 4 см., 24 кв. м. х
30 лв. = 720 лв.; зидане на странична стена - 30 лв.; итонг - 6 броя х 2.5лв. =
15 лв.; лепило - 1 чувал = 8 лв.; гардероб - 3.9 м. х 2.8 м. = 2700 лв.; лайсни
- 2 броя х 5 лв. = 10 лв.; обхождащи лайсни = 40 лв.; преградна стена,
гипсокартон + изолация - 34 кв. м. = 880 лв.; материали за работа = 100лв.; шпакловане
на стени - 45.5 кв. м. х 6 лв. = 273 лв.; шпакловане на таван + трегер - 29 кв.
м. х 6 лв. = 174 лв.; боядисване - 75 кв. м. х 2 лева = 150 лв.; материал за
шпакловка - 7 торби х 10 лв. = 70 лв.; боя - 15 литра = 90 лв.; врата плъзгаща
= 280 лв.; дограма PVC - 4
прозореца 6.9 кв. м. + врата между хол и тераса = 2000 лв.; кабел - 4 кв. мм.
-> 26 м. х 2.10 лв. = 54.60 лв.; кабел - 2.5 кв. мм. => 15 м. х 1.60 лв.
= 24 лв.; кабел - 6 кв. мм -> 15 м. х 2.8 лв. М. = 42 лв.; прокарване на
кабела - 56 метра х 2 лв. = 112 лв.; лунички осветление - 1 двойка + 3 единични
= 75 лв.; контакти - 6 броя х 2.5 лв. = 15 лв.; девиаторни ключове - 2 броя х
3.5 лв. = 7 лв.; контактни кутии - 6 броя х 4 лв. = 24 лв.; ключове - 2 броя. =
5 лв.; обръщане на прозорци и врата - 19 линейни метра х 4 лв. = 76 лв.; материал
- 2 торби Терафлекс = 22 лв.; местене на полилей = 20 лв.; диван разтегателен =
1000 лв.; корнизи двойни - 11 метра = 22 лв.; пердета = 150 лв.; циклене на
паркет - 18.5 кв. м. х 15 лв. = 277,50 лв.; циклене паркет спалня - 13.32 кв.
м. х 15 лв. = 199.80 лв.; на обща на
стойност 10171.90 лв.- 3955.74 лв; за извършени работи през ***- *** г. в
детската стоя от жилището- сваляне стара дограма = 50 лв.; зидария = 50 лв.; дограма
- 2.45 м. * 1.35 м. = 1800 лв.; обръщане на прозорци - 15 метра х 6 лв. = 90
лв.; циклене на паркет - 13.3 кв. метра х 15 лв. = 199.50 лв, на обща стойност
от 2189.50 лв.- 851.47 лв.; за извършени работи през *** г. в кухнята на
жилището- кухненско обзавеждане = 2500 лв.; ремонт на под - 716 лв. (къртене на паркет = 40 лв.; циментова замазка
- 12 кв. м. х 4 лв. = 48 лв.; материал - 6 торби х 8 лв. = 48 лв.; армираща
мрежа - 4 броя х 5 лв. = 20 лв.; плочки - 20 кв. м. х 16 лв. = 320 лв.; лепене
плочки - 20 кв. м. х 10 лв. = 200 лв.; лепило - 4 торби х 10
лв. = 40 лв.; Ел. инсталация = 63.50 лв. (монтаж - 15 м. х 2 лв. = 30 лв.и кабел - 15
м. х 2.10 лв. = 33.50 лв.); водопроводна арматура = 100 лв.; водомер = 50 лв. на обща стойност от 3429.50 лв.- 1333.70 лв.; за извършени работи през ***-
*** г. в кухненската тераса от жилището - Подготовка = 210 лв.( махане на стара дограма =100 лв.; зидане и подготовка за дограма. = 60
лв.; итонг + материали = 50 лв.) ремонт на под = 61.20 лв.(замазка -
2.8 кв. м. х 4 лв. = 11.20 лв.; материали - 4 торби х 10 лв. = 40 лв.; армираща
мрежа - 2 броя х 5 лв. = 10 лв.) ремонт на стени = 180 лв.(изправяне
- 13.4 кв. м. х 4 лв. = 53.60 лв.; шпакловане - 13.4 кв. м. х 6 лв. =
80.40 лв.; материали - хоросан 8 торби х 2 лв. = 16 лв.; шпакловка - 3 торби х
10 лв. = 30 лв.) Ел. инсталация = 93 лв.(кабел - 4 кв. мм. -> 20 метра х 2 лв. = 40
лв.; контакти - 2 броя х 2.5 лв. = 5 лв.; девиаторни ключове - 2 бр. х 4 лв. =
8 лв.; пускане на кабела - 20 метра х 2 лв. = 40 лв.) боядисване = 32 лв.(боядисване - 6 кв. м. х 2 лв. = 12 лв.;боя =
20 лв.) плочки = 335 лв.(лепене - 12.7 кв. м. х 10
лв. = 127 лв.; плочки - 14 кв. м. х 12 лв. = 168 лв.; теракол - 4 торби х 10
лв. = 40 лв.) дограма = 1568 лв.(дограма - 3.8 м. х 1.5 м. = 1500 лв.;
обръщане на прозорци - 11 метра х 4 лв. = 44 лв.; материал = 24 лв.),корнизи =
24 лв.; пердета = 100 лв.; таванен простор = 30 лв.; шкаф = 150 лв.; плот = 80
лв.всичко на обща стойност 2863.20 лв.- 1113.47 лв; за извършени работи през ***
г. в коридор * от жилището-под = 220 лв.(замазка - 5.5 кв. м. х 4 лв. = 22 лв.;
материал - 2 торби х 8 лв. = 16 лв.; армираща мрежа - 3 броя х 5 лв. = 15 лв.;
плочки - 6 кв. м х 16 лв. = 96 лв.; лепене на
плочки - 5.5 кв. м. х Ю лв. = 55 лв.; лепило плочки - 2 торби х 8 лв. = 16 лв.)
стени = 268 лв.(сваляне на стара ламперия = 30 лв.; шпакловане
- 22 кв. м. х 6 лв. = 132 лв.; гипсова шпакловка - 2 торби х 11
лв. = 22 лв.; боя - 5 литра = 40 лв.; боядисване - 22 кв. м. х 2
лв. = 44лв.) таван = 69.80 лв.(шпакловане - 4.8 кв. м. х 6
лв. = 28.80 лв.; материал - 1 торба = 11 лв.; боя 2 литра = 20 лв.; боядисване
- 5 кв. м. х 2 лв. = 10 лв.) електро
инсталация = 307.06 лв.(поставяне - 35 м. х 2 лв. = 70
лв.; кабели: 4 кв. мм. - 17 м. х 2.1 лв. = 35.70 лв.; 6 кв. мм. -> 5 м. х 2.8 лв. = 14 лв.; 2.5 кв. мм. -> 14.6 м.
х 1.60 лв. = 23.36 лв.; девиаторни ключове - 2 броя х
5 лв. = 10 лв.; ел. табло = 33 лв.; Монтаж на Ел. Табло = 20 лв.; звънец = 14 лв.; домофон = 42 лв.; лампи - 3 броя х 15 лв. = 45
лв.) огледала - 2
бр. х 60 лв. = 120 лв. всичко на обща стойност от 984.86 лв.-
383.00 лв.; за извършени работи през ***-*** г. в коридор * от жилището- Шкафове
= 1900 лв.; лампа с датчик = 75 лв.; Шпакловане и боядисване на таван = 80 лв.
всичко на обща стойност от 2055.00 лв.- 799.17 лв.; за извършени работи ***- ***
г. в банята от жилището - бойлер = 220 лева; вВентилатор = 40 лева; смесител =
70 лева; алуминиева врата = 250 лева; водомер с монтаж = 50 лева; сифон подов +
монтаж = 50 лева; таван + шпакловане + боядисване = 50 лева; смесител душ = 90
лева на обща стойност от 820.00 лв.- 318.80 лв.; за извършени работи през ***г.
в тоалетната от жилището-къртене на стари плочки = 50 лв.; вграждане на система
GROHE = 50 лв.; система GROHE = 320 лв.; тоалетна чиния =
100 лв.; изграждане на стена с гипсокартон - 3 кв. м. = 80 лв.; сифон подов +
арматура = 30 лв.; вентилатор = 40 лв.; Изграждане на Ел. инсталация - 5 м. х 2
лв. = 10 лв.; кабел - 5 м. (2.5 кв. мм.) х 2.1 лв. = 10.50 лв.; алуминиева
врата = 200 лв.; тръба ДУ -120 ММ = 10 лв.; замазка под - 1.3 кв. м. * 2.00 лв.
= 2.60 лв.; материал - 1 торба = 10 лв.; стени изправяне + материали = 45 лв.; таван
- 1.3 кв. м. = 20 лв.; плочки - 15. кв. м. х 12.00 лв. = 280 лв.; лепило 3
торби = 30 лв.; Фугин = 15 лв.; лепене плочки - 15 кв. м. х 10
лв. = 150 лв. на обща стойност от 1453.10 лв.- 565.00 лв. Притендира се и
сумата от 193 лева, представляваща, припадащия се на ищцата дял от общият
размер на заплатените от ответника данъци и такси за процесния имот / данък
сграда и такса смет за имота/, за периода от *** г. до *** г., както следва:
115 лв., част от данъци и такси за имота дължими от наследодателката- 295 лв.,
включващи: за *** г.- 59.15 лв.; за ***
- 58.92 лв.; за ***г.- 59.08 лв.; за *** г.-59.02 лв.; за ***г.-58.22 лв.; и
сумата от 79.00 лв. част от сума от 202.56 лв., дължими от Д. за нейната
наследствена част от имота, както следва: за *** г.- 40.77 лв.; за ***-40.52 лв.;
за *** г.-40.64 лв.; за *** г.- 40.59 лв.; за *** г.- 40.04 лв.;
Заявявасе,
че ищцата е знаела за извършването на ремонтите и е била съгласна.
Ищцата оспорва притенциите.
Твърди, че не е знаела са ремонтите. Липсва нейно съгласие. Заявява, че голяма
част от ремонтите представляват обикновена поддръжка и са извършвани докато
имота е ползван от ответника. Твърди, че същите са погасени по давност, тъй
като ремонтите в хола за осъществени през *** г.; в детската стая-*** г.;
кухня-*** г.-поради пожар; коридор *-*** г.; коридор *-*** г.; баня-*** г.
Касае се за незаконно строителство-събаряне на стени. Декоративните елементи и
обзавеждането не следва да участват в стойността на подобренията. Притенциите
за заплатени задължения за *** и *** са погасени по давност. За ***, *** и ***
г. дължимите данъци са за 1/6 ид. част, тъй като другата притежавана част от
ищцата е възстановена през *** г. с влизане в сила на решението по допускане на
делбата.
Съдът
като взе предвид установените факти и исканията на страните намира следното.
От изготвеното заключение от *** г. по извършената СТЕ е видно, че имота е
неподеляем. Пазарната стойност на същия е 123 400 лв.
От изготвеното заключение от *** г. по извършената тройна повторна СТЕ е
видно, че действителната пазарна цена на имота е 118 360 лв.
От приложения НА ***, том *, рег. № ***, дело *** г. е видно, че на *** г.
ответника е придобил собствеността върху 23/24 ид. ч. от недвижим имот-УПИ-*-***
в кв. 34 вс площ от 670 кв. м. в с. ***, ведно с построеното в него масивно
жилище от 48 кв. м. , масивна сграда от 15 кв. м., *** ***, ** паянтови
постройки, навес.
От представените писмени доказателства-договор, стокови разписки; фактури;(на
лист ***-*** от делото) е видно, че в периода *** г. -*** г. ответника е
направил разходи за закупуване на щори, осветителни тела; мебели; водопроводни
части; строителни материали; електроматериали.
От показанията на с. Д., съпруг на ищцата се установява, че ответникът
притежава и друго собствено жилище в с. ***, което се състои се от коридор и *
стаи, има и *** в две части 30 кв. м и ***.
К. работи там. Д. *** и той го е посещавал с нея. Два месеца след смъртта на
наследодателката свидетеля и ищцата отишли, за да вземат лични вещи на ищцата
от стаята на майка и. Установили, че ключалката е сменена. Ответника обещал да
и отвори, но това не се осъществило защото бил зает или отсъствал. Достъп до
имота ищцата имала едва при огледа по повод заключението на в.л. *., но не си е
взела вещите. Ремонт на кухнята е правен ** пъти. веднъж след ***. После е
ремонтирана банята, след това към *** г. –хола и детската стая. От *** г. до
смъртта на наследодателката е правен някакъв ремонт в коридора, поставяни са
плочки в кухнята. Циклен е паркета. Демонтирана е библиотеката в хола. Д. е
знаела за ремонтите до смъртта на майка и.
От показанията на с. Б., без родство, *** се установява, че отвегтника П.
живее в жилището от ***г. През *** г. са започнати големи ремонти на хола и спалнята,
защото хола бил преходен за спалнята и стаите. Преградили хола, вкарали
терасата вътре. Направили нещо като спалня и хол. Всичко е сменено-дограми,
шкафове, хладилници, пералня. Ремонтите са извършвани от П. жена му, която
движела нещата. Майката на П. – Р. починала през *** г. Докато била жива била
на легло. Тя не участвала в ремонтите, но давала съвети. Сестрата на ответника
идвала на всеки ** дена да води майка си на разходка. Идвала е с мъжът и ****
след смъртта на майка и.
От показанията на с. К., *** на ответника, се установява, че в имота са
направени основни ремонти. Хола бил преходен и с голяма тераса към него, остъклена
с винкел. Премахнат е винкела и е изградена стена. Премахната е стената към
хола и терасата е приобщена. Реконстуирано е осветлението и пода. Сменена е ел
инсталацията и таблото. Подменена е кухнята и настилката в нея. Оправяни са
стените. В двете стаи е циклен паркета. В банята са изкъртени старите плочки,
изправени са стените с гипсокарто и налепени нови плочки. Шпаклован и боядисан
е тавана. Сменен е сифона, душа, смесителите, вратата, закачалките. В
коридорите стените са шпакловани наново поставена е замазка на пода с арматура,
за да не поддават плочките. Ремонта е финансиран от свидетелката и ответника.
Закупувани са материали и са немани майстори. Големите основни ремонти станали
след прехвърляне на имота от наследодателката на ответника през **** г. През *** г. –промяната на хола, ремонт на
терасата.
Сестрата на П. винаги е
имала ключ от имота и чип за външната входна врата. При смяна на ключа,
пак е получавала ключ. След смъртта на свекървата М.Д. е идвала колкото си иска.
От изготвеното заключение от *** г. по извършената допълнителна СТЕ се
установява, че размера на средномесечния пазарен наем за имота в периода ***-***
г. за 1/6 ид. част е 267 лв., а за периода ***-*** г. за 7/18 ид. части-642 лв.
Извършените през ***г. ** г.; и *** г. ремонти съответно на баня коридор и
детска стая на стойност 5 478.58 лв. и са увеличили стойността на имота с
2084,30 лв. Стойността на осъществените в периода ***-*** г. ремонти е 13 366.31
лв. Същите са довели до увеличение на стойността на имота със сумата от
20 274.70 лв. Общата стойност на ремонтите е 24953 лв. и същите са
увеличили стойността на имота с 22359 лв.
От приложения НА ***, том **, рег. № ***, дело ***/***г. е видно, че при
извършеното дарение от Р. К. на притежаваните от нея 4/6 ид. части от имота в
полза на П.К. първата си е запазила правото на ползване върху имота до края на
живота си.
От приложените писмени документи-квитанции (лист ***-*** от делото) е
видно, че за процесния недвижим имот за периода ***-*** г. ответника е заплатил
данък недвижим имот и такса битови отпадъци начислени по партида на Р. К.-294,39
лв. и по партида на М.Д.-162,09 лв. Плащанията са извършвани в периода ***-***
г.
С оглед установените данни съдът намира от правна страна следното:
По иска за делба:
Не се спори между страните, а и от изготвеното заключение по извършената
единична СТЕ за оценка на имота се установява, че същият е неподеляем. Предвид
това съдът намира, че не е възможно делбата да се осъществи чрез разпределяне
на всеки от съделителите на реален дял от съсобствеността.
С оглед отправеното от ответника искане за възлагане на имота на него на
основание чл. 349, ал. 2 от ГПК и възражението на ищцата срещу прилагане на
този способ, съдът намира, че установените данни за придобиване на собствеността
от страните чрез наследствено правоприемство и в резултат на правна
сделка-дарение в полза на ответника е налице "смесена съсобственост",
възникнала в резултат на повече от един юридически факт, която
препятства възлагането. Ето защо като единствен възможен способ за
осъществяване на делбата са налага изнасянето на имота на публична продан. По
отношение на цената, за която следва да стане това съдът кредитирайки
заключението по извършената повторна тройна СТЕ, като компетентно изготвено и
предпочитайки го спрямо едничната СТЕ, поради по-обстойносто разглеждане на
въпроса от три вещи лица, намира, че сумата следва да се определи на 118 360
лв.
По притенцията по сметки на ищцата.
Съобразно
чл. 31, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно
нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си
служат с нея според правата им. В процесния случай ищцата
притежава 1/6 ид. част от имота по наследство от Т. К. и 2/9 ид. части по наследство от Р. К., а
ответника 1/6 ид. част по наследство от Т. К. и 4/9 ид. части чрез дарение от Р. К.. Не се
спори между страните, а и от събраните гласни доказателства се установява, че ответника ползва имота. Съобразно разпоредбата на ал. 2 на
посочената по-горе правна норма когато общата вещ се използува лично само от
някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от
която са лишени, от деня на писменото поискване. С оглед
събраните гласни доказателства-показанията на с. Д. и К., съдът намира, че в
процесния имот има лични вещи на ищцата, както и, че същата е разполагала с
възможност за достъп в периода ***-*** г. До този извод съда достига като
кредитира изцяло показанията на тези *** в частта, в която заявяват, че ищцата
е разполагала с ключ от имота и е можела свободно да влиза там. В процесния
случай уважаването на притенцията на ищцата се обусловя от установяване на
факти, че достъпа и до имота е бил оспорен и прекратен по някакъв начин след
смъртта на наследодателката. В тази насока следва да се отбележи, че по делото
няма ангажирани доказателства за пряко оспорване от ответника на правото на
ищцата да влиза в имота или за подмяна на ключалката, както и за отказ да и се
предостави ключ от новата такава. Единствените факти заявени в тази насока са
съдържат в показанията на с. Д., който твърди, че веднъж посетили имота и
немогли да отключат. Същите обаче противоречат на казаното от с. К., че Д.
винаги е имала ключ и дори да е сменяна ключалката винаги и е предоставян
такъв. Очерталото се противоречие в показанията на *** с., които поради
връзката им със страните могат да се преценят като заинтерисовани от изхода на
спора, налага преценка на показанията им в тази част съвкупно с останалите
доказателства. По делото обаче липсват каквито и да било данни ищцата да е
търсила от ответника изясняване на твърдяната ситуация с невъзможността да
влезе в имота или да е притендирала осигуряване на достъп до него чрез
предоставяне на ключ. Предвид това съдът намира, че ответника не е
възпрепятствал достъпа на ищцата до имота, а тя сама се е отказала да го ползва
поради което не и се дължи обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС. Ето защо
притенциите на Д. спрямо К. за заплащане на сумите от 315 лв. обезщетение за невъзможността да ползва
притежаваната от нея 1/6 ид. част от имота в периода *** г.-*** г.-по 70 лв.
месечно и сумата от 755 лв. –обезщетение за лишаването и от възможността да
ползва 7/18 ид. части от имота в периода *** г. -*** г. –по 163 лв. следва да
се отхвърли.
По притенциите по сметки на ответника.
Ответника
притендира от ищцата заплащане на сумата от 11660 лв. за извършени от него ремонти в имота в периода ***г., след
смъртта на наследодателя Т. К., до ***
г. –момента на прехвърляне от наследодателката Р. К. на притежаваните от нея
4/6 ид. части от имота и от *** г. до *** г.
Не се спори
между страните, че ответинка е живеел в имота със семейството си и
наследодателката в периода ***-*** г., както и, че в апартамента са извършвани
ремонтни работи в периода след *** г. - *** г. Факти за това се установяват от
разпитаните по делото с. Д. и К.. Предвид събраните гласни доказателства
–показанията на с. К. и Б. съдът намира за доказани и заявените за извършени
ремонти в периода ***-*** г. До този извод съдът достига като кредитира изцяло
показанията на ***с., които са еднопосочни, последодателни и без вътрешни
противоречия, очертават датайлно значимите факти. Същите кореспондират и с
приложените по делото писмени доказателства установяващи извършени разходи за
строителни материали в тези заявени години, които съответстват на вида на
извършените СМР.
Предвид вида
на осъществените СМР, кредитирайки заключението по извършената допълнителна СТЕ
на в. л. *., съдът счита, че се касае за дейности довели до осъществяване на разноски
способствали за увеличение на стойността
на имота, а не за необходими разходи, доколкото не се установяват факти сочещи
необходимост от влагане на средствата за наложителни ремонти. Касае се за
осъществени реконструкции с трайно прекрепване към имота на материали,
съответстващи с предназначението, за което се ползва, без направени констатции
за незаконосъобразност на осъществените действия или издадени от съответните
органи предписания за остстраняване на СМР и възстановяване на предишното
положение, както и без възражения от страна на съсобствниците относно
ползването им или изявено желание за тяхното премахване.
Предвид
условията при които са извършвани подобренията и качеството на съсобственика-подобрител
към момента на тяхното извършване съдът намира, че в първия заявен период ***-***
г. ответника е предприел действията като владелец на притежваната от него 1/6
ид. част от имота и ползвател на притежаваните от съсобствениците си -ищцата и
наследодателката съответно 1/6 и 4/6 ид. части. По отношение на втория период ***-***
г. ответника се явява владелец на притежаваната от него 1/6 ид. част, придобита
по наследство от наследодателя К., и прехвърлената му в резултат на извършеното
дарение от К. идеална част, както и държател на притежаваната от ищцата 1/6 ид.
част. С оглед постановеното решение в първата фаза на делбата по чл. 30 от ЗН,
възстановяващо на ищцата 2/9 ид. части от наследството на К., следва да се има
предвид, че по аргумент на т. 11 от ППВС 6/74 г. ответника приема качеството на
„добросъвестен подобрител“ за тези 2/9 ид. части от имота в поради отпадане на
правата му върху тях в резултат на коститутивното действие на постановеното
решение.
С оглед
гореизложеното и преценяйки отношението на ищцата към извършването на
ремонтите, а именно, че тя е знаела за тях и не се е противопоставила, за което
свидетелстват съпругът й и *** Б., следва да се приеме, че правната
квалификация на извършените подобрения в първия период -***-*** г. следва да се
определи по чл. 30, ал. 3 от ЗС, при съгласие на съсобствениците-Р. К. и М.Д.,
а за втория период по чл. 30, ал. 3 от ЗС и чл. 72 от ЗС. Тъй като извършването
на подобренията в първия период е довело до обогатяване на наследодателката К.,
за неоснователното разместване на блага в полза на същата ищцата, като неин универсален
правоприемник ще следва да отговаря до размера от 2/9 на основание чл. 59 ЗЗД.
В хипотезата
по чл. 30, ал. 3 от ЗС ищцата ще отговаря за извършените полезни разноски
съразмерно на притежаваната от нея 1/6 ид. част от имота, считано от момента на
осъществяването им. Доколкото по делото не се твърди и не се установява ищцата
да е участвала с личен труд или със средства в тези ремонти следва да се
приеме, че на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС тя дължи на ищеца приспадащата се
част от сторените разноски- 4158,83 лв. съответна на 1/6 от общия размер на
извършените такива-24953 лв. Предвид отправеното възражение за
погасяване по давност на зъдължението съдът намира, че вземането на ответника
към ищцата за тази притенция е станало изискуемо към момента на извършване на
ремонтите-*** г.; *** г.; *** г.; *** г; *** г.; *** г.; *** г. Тъй като същото
се погасява с изтичане на *** години, то към предявяване на притенцията -*** г.
непогасени се явяват задълженията за ремонтите осъществени в периода ***-*** г,
формиращи задължение на стойност 2227,72 лв.
По отношение
на задължението на ищцата за извършените подобрения съразмерно на придобитата
от нея идеална част от 2/9, съдът намира, че тя дължи на ответника като
добросъвестен подобрител в периода ***-*** г. приспадащата се част от сумата, с
която е увеличена стойността на имота от момента на прекъсване на владението и
преминаването му в държане. Тъй като извършениет ремонти в заявения период са
увеличили стойността на имота със сумата от 20 274.70 лв.,
то ищцата дължи на ответинка сумата от 4505,49 лв. По отношение на това
задължение съдът намира, че не е налице изтекла давност, тъй като правото на
ищцата на собственост върху тази идеална част е възстановено с решението по
допускане на дебата в хода на настоящето производство и не е налице изтичане на
пет годишен срок от този момент до предявяване на иска.
В хипотезата
на чл. 59, ал. 1 от ЗЗД отговорността на обогатилото се лице е ограничена до
по-малката измежду сумите на обогатяването и обедняването. Същъта възниква от
момента на извършването. С оглед заключението по извършената допълнителна СТЕ
съдат намира, че стойността на извършените СМР в периода ***-*** е 5 478.58 лв. и тя е довело до увеличение на стойността на имота с
2084,30 лв. Поради това за 2/9 ид. части
сумите са съответно 1217,46 лв. и 463,18 лв. При тези данни съдът намира, че
дължима се явява сумата от 463,18 лв. Предвид отправеното възражение за
погасяване по давност съдът намира, че от момента на осъществяване на
разноските *** г.; *** г.; *** г. до предявяване на иска *** г. са изтекли повече от *
години, поради което сумата от 463,18лв. не следва да се присъжда.
Предвид
изложеното съдът намира, че иска на ответника спрямо ищцата за сумата от 11660 лв. за извършени от него
ремонти в имота е основателна до размера от 6 733.21
лв., в който следва да се уважи като за разликата над него да се отхвърли.
Притенцията
на ответника към ищцата за заплащане на сумата от 193 лева, представляваща,
припадащата и се част от общия размер на заплатените от него данъци и такси за
процесния имот за периода от *** г. до *** г., включваща - 115 лв.(част от
сумата 295 лв.-дължими данъци и такси от
наследодателката) и 79.00 лв. (част от сума от 202.56 лв.- дължими такива от Д.
за нейната наследствена част от имота) следва да се определят като искове по
чл. 30, ал. 3 от ЗС-за сумата от 79 лв.- платени задължения на ищцата за имота
в периода *** г.- *** г. и иск по чл. 59 от ЗЗД за сумата от 115 лв. плащания
на задължения на наследодателката, които са довели до неоснователно разместване
на имуществени блага. Установените данни, че в периода ***-*** г. ответника е
заплатил суми от 162,09 лв. –начислени задължения за данък недвижим имот и
такса битови отпадъщи по партида на ищцата и 294,39 лв. по партида на
наследодателката налагат възстановяване на стореният от него разход в полза на Д.
до размера на притецията от 79 лв. по чл. 30, ал. 3 от ЗС и до сумата от 65,42
лв. платени задължения на наследодателката, за които ищцата отговаря съразмерно
на полученият от нея дял от наследството и-2/9 ид. части Предвид това тази
притенция е основателна и следва да се уважи общо за сумата от 144,42 лв. като
за разликата над нея до пълния притендиран размер от 193 лв. да се отхвърли.
Следва да се
отбележи, че в процесния случай ответника не се явава съсобственик в имота на
основание наследствено правоприемство на имуществото на Р. К., а в резултат на
правна сделка-дарение, поради което е недопустимо предявяване от него на
притенция по чл 12, ал. 3 от ЗН спрямо ищцата за извършените подобрения в имота
или платените задължения на довели до увеличаване на наследството на К..
Предвид приключване на производството по делбата страните следва да се
осъдят да заплатя държавна такса в размер от 4% върху стойността на квотите им
от съсобствеността или ищцата -460,29 лв., а ответника- 723,31 лв.
С оглед
отхвърляне на предявената притенция по сметки на ищцата спрямо отвеника, тя
следва да заплати дължимата държавна такса в размер от 50 лв.
По
притенциите по сметки на ответинка спрямо ищацата задължението за държавна
такса следва да се определи за първия съразмерно на отхвърлената част от тях, а
за втората съобразно уважения спрямо нея размер. Поради това К. дължи заплащане
на държавна такса в размер от 229,17 лв, а Д. -319,32 лв.
С оглед
разпоредбата на чл. 355 от ГПК страните не си дължат разноски по иска за делба.
По предявените притенции по сметки разноските следва да се определят съобразно
разпоредбата на чл. 78 ал. ГПК- съразмерно на уважената и отхвърлената част от
тях. По притенцията по сметки на ищцата към ответника разноски на първата не се
дължат, а на втория поради липса на доказателства за сторени такива. По притенциите по сметки на ответника спрямо
ищцата на първия следва да се присъдят разноски съразмерно на уважената част от
исковете или сумата от 348,15 лв. за възнаграждение на вещо лице и адвокатско
възнаграждение, а на втората разноски не се дължат поради липса на представени
доказателства за сторени такива.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия
до делба недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ***
с адрес на имота: град ***, п.к. ***, бул.
„*.“ **, вх. *, ет. *, АПАТРАМЕНТ **
(**), находящ се в сграда *
разположена в ПИ с идентификатор ***, с
предназначение- жилище, апартамент, на едно ниво, с площ 85.45 кв. м., състоящ
се от три стаи и кухня, при съседни: СО в сградата - на етажа: ***
и ***, под обекта: ***,
над обекта: ***, ведно с прилежащо избено помещение № **
от 8 кв. м и ведно с 1.57% ид.ч. от общите части
на сградата и отстъпеното право на строеж, при пазарна цена от 118 360 лв. СПОРЕД КВОТИТЕ ОТ
СЪСОБСТВЕНОСТТА:: 7/18 ид. част за М.Т.Д.,
ЕГН ********** *** и 11/18 ид. части за П.Т.К., ЕГН **********,***.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от М.Т.Д., ЕГН ********** ***
против П.Т.К., ЕГН **********,*** иск за
заплащане на сумата от сумите от 315 лв.(триста и
петнадесет лева) обезщетение за невъзможността да ползва притежаваната от нея
1/6 ид. част от имота в периода *** г.-*** г. и сумата от 755 лв.(седемстоти
петдесет и пет лева) –обезщетение за лишаването и от възможността да ползва
7/18 ид. части от имота в периода *** г. -*** г.
ОСЪЖДА М.Т.Д., ЕГН **********
*** да заплати на П.Т.К., ЕГН **********,*** сумата от 6 733.21 лв.(шест хиляди седемстотин тридесет и три лева и двадесет и
една ст.) за извършени от него подобрения в имота, както и сумата от 144,42
лв.(сто четиридесет и четири лева и четиридесет и две ст.) за платени от него
разходи за задължения за имота както и сумата от 348,15 лв.(триста четиридесет и
осем лева и петнадесет ст.) разноски за производството.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от П.Т.К., ЕГН **********,*** против М.Т.Д.,
ЕГН ********** *** иск за заплащане на сумата над 6 733.21
лв.(шест хиляди седемстотин тридесет и три лева и двадесет и една ст.) до 11660 лв. (единадесет хиляди
шестстотин и шестдесет лева) за извършени от него подобрения в
имота, както и за сумата над 144,42 лв.(сто четиридесет и четири лева и
четиридесет и две ст.) до сумата от 193 лв.(сто
деветдесет и три лева) за платени от него разходи за задължения за имота.
ОСЪЖДА М.Т.Д., ЕГН **********
*** да заплати в полза на бюджета съдебната власт по сметка на ПРС сумата
от 460,29 лв. (четиристотин и шестдесет
лева и двадесет и девет ст.) за държавна такса за производството.
ОСЪЖДА М.Т.Д., ЕГН **********
*** да заплати в полза на бюджета съдебната власт по сметка на ПРС сумата
от 50 лв. (петдесет лева) за държавна
такса за производството по притенцията и по сметки спрямо ответника.
ОСЪЖДА М.Т.Д., ЕГН **********
*** да заплати в полза на бюджета съдебната власт по сметка на ПРС сумата
от 319,32 лв. (триста и деветнадесет лева и тридесет и
две ст.) за държавна такса за производството по уважените спрямо нея
притенцията и по сметки на ответника.
ОСЪЖДА П.Т.К., ЕГН **********,***
да заплати в полза на бюджета съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 723,31 лв. (седемстоти двадесе и един лева и
тридесет и една ст.) за държавна такса за производството.
ОСЪЖДА П.Т.К., ЕГН **********,***
да заплати в полза на бюджета съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 229,17 лв. (двеста двадесет и девет лева
и седемнадесет ст.) за държавна такса за производството по отхвърлените му
притенции по сметки спрямо ищцата.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните.
Приканва
страните в едноседмичен срок от влизане в сила на решението да внесат дължимите
от тях държавни такси по сметка на ПРС, като им указва, че при неизпълнение на
задължението в предоставения им срок спрямо тях ще се предприемат действия по
принудителното им събиране.
СЪДИЯ:п/Д.Тенева
Вярно с оригинала.
М.К.