№ 156
гр. Варна, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100900992 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищецът Национална агенция за приходите , редовно призован, не се
явява, представлява се от главен публичен изпълнител М. Г. , редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „Месокомбинат Варна“ АД, представляван от
Изпълнителния директор Е.Ж.М., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Цв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „Плаза Мийт Къмпани“ ООД , представляван от П.Т.М.
и Антон Константинов Оризаров, редовно призован, лично се явява
управителя П.Т.М..
Гл. публичен изпълнител Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
П.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Гл. публичен изпълнител Г.: Поддържаме предявените искове.
Адв. М.: Поддържам отговора. Оспорвам исковете.
1
П.М.: Оспорвам исковете.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 5
от 04.01.2022 година:
Предявен е иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК от
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, за обявяване за
недействителен, спрямо Държавата, на сключеният между
„МЕСОКОМБИНАТ ВАРНА“ АД, ЕИК ********* и „ПЛАЗА МИЙТ
КЪМПАНИ“ ООД, ЕИК *********, с намерение за увреждане на публичен
взискател, Договор от 06.12.2019 г., обективиран в нот. Акт № 164, т. II, нот.д.
№ 425/2019 г., на Нотариус № 205, за покупко-продажба на недвижими
имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, идентификатор 87518.501.434, находящ се в с.
Яребична, общ. Аксаково, обл. Варна, с предходен идентификатор
87518.501.4 и предходен идентификатор 87518.501.5, с площ 2139.00 кв.м.,
при граници: ПИ идентиф. 87518.3.8, ПИ идентиф. 87518.501.6, ПИ идентиф.
87518.501.269, ПИ идентиф. 87518.501.3 и ПИ идентиф. 87518.3.9, ведно с
построеното в него Предприятие за преработка на червени меса и
кланица, идентификатор 87518.501.434.1, със стар идентификатор
87518.501.4.2, със 1 застроена площ 819 кв.м., по удостоверение за въвеждане
в експлоатация, а по скица, със застроена площ 906 кв. м., етажи 1,
предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда.
В условията на евентуалност се претендира
В условията на евентуалност се претендира сключеният Договор от
06.12.2019 г. да бъде обявен за недействителен, на осн. чл. 216, ал. 1, т. 2
ДОПК, тъй като е възмезден и даденото по него значително надхвърля по
стойност полученото. Претендират се и сторените по делото съдебно-
деловодни разноски.
Ищецът твърди, че със Заповед за възлагане на ревизия от 03.04.2019 г.,
връчена на първия ответник по електронен път на 16.04.2019 г. е отпочнато
ревизионно производство по ДОПК, което е приключило с Ревизионен акт от
21.11.2019 г., връчен на същата дата отново по електронен път. Сочи, че с
Акта били установени данъчни задължения за ДДС и корпоративен данък,
общо в размер на 551717.27 лв., от които 293051.53 лв., главница и 258665.74
лв., лихви. След връчването на РА, първия ответник продал на втория
2
ответник, по силата на атакувания договор, недвижимите имоти, описани в
него. Така първия ответник е отчуждил имущество, което би могло да
послужи за удовлетворяване на Държавата, които действия са увреждащи, тъй
като водят до намаляване на имуществото на длъжника и лишаване на
кредитора от възможността да се удовлетвори от него. Към момента на
предявяване на иска първия ответник не разполага с имущество, което да е
свободно от тежести и да полужи за обезпечаване и удовлетворяване на
установените и изискуеми задължения по РА. Сочи, че за успешното
провеждане на главния иск е достатъчно да е налице намерение за увреждане
у първия ответник. За задълженията на първия ответник било образувано
изп.д. № *********/2017 г., по което с Разпореждане за присъединяване от
12.12.2019 г. било допуснато присъединяване на публичен взискател за
вземанията предмет на издадения РА от 21.11.2019 г. Видно от депозираните
справки за налични активи, вземания и задължения било, че към 18.05.2020 г.
първия ответник не притежава недвижими имоти, притежава едно МПС,
което е напълно амортизирано и с нулева балансова стойност, не притежава
машини, стоки, оборудване, инвентар, краткосрочни и дългосрочни
инвестиции и вземания от трети лица.
По евентуалния иск сочи, че даденото по сделката от първия ответник,
значително надхвърля полученото от него, тъй като при данъчна оценка на
имотите, предмет на покупко-продажбата, в размер на 68153.20 лв.,
уговорената между страните продажна цена възлизала на 1000.00 лв.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът
„МЕСОКОМБИНАТ ВАРНА“ АД, депозира писмен отговор, в който оспорва
предявения главен иск и твърди, че не е налице нито един от елементите на
фактическият състав на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК. Сочи, че имотът е закупен
при наличие на тежести като задълженията, обезпечени с него безспорно се
поемали от купувача-втория ответник. Сочи, че с Решение на АС – София-
град е отменено Решение от 06.01.2020 г., на Директора на ТД – София на
НАП и потвърдените с него Постановления за налагане на обезпечителни
мерки. Още излага, че не е налице сделка сключена след датата на
установяване на публично задължение, тъй като Решение № 546/06.04.2020 г.,
на Зам. Директор на Дирекция „ОДОП“, с което РА от 21.11.2019 г. е
потвърден, е предмет на обжалване и образуваното адм.д. № 4621/2020 г. на
АС – София град не е приключило с влязъл в сила акт. Поради изложеното
3
счита, че не е налице установено публично задължение, поради което искът
се явява неоснователен и недоказан.
В границите на срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна
искова молба, в която поддържа предявените главен и евентуален искове на
изложените в исковата молба основание и твърдения. Оспорва твърдението,
че купувачът е „поел задължения“ на продавача като сочи, че доказателства в
подкрепа на това не са налице, тъй като купувачът нито е обезпечил, нито е
погасил установените и изискуеми задължения на продавача.към Държавата.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
– Ищецът следва да установи предпоставките за предявяване на
конститутивния иск, а именно извършване на атакуваната сделка в периода
след датата на установяване на публичното задължение; наличието на влязъл
в сила ревизионен акт, чрез който се установяват публични задължения;
редовно връчване на заповедта за възлагане на ревизия на първия ответник,
както и момента на връчване; намерение за увреждане на публичния
взискател; както и, че даденото по сделката значително надхвърля полученото
като стойност.
– Първият ответник следва да установи възраженията си срещу иска;
– Не са налице обстоятелства, които следва да установява вторият
ответник, предвид процесуалната му пасивност.
Всяка от страните следва да установи фактите, на които основава
твърденията и възраженията си и от които извлича изгодни правни
последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства в подкрепа на твърденията
си за нееквивалентност на престациите.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда е служебно известно
обстоятелството, че постановеното Решение № 3357/21.05.2021 г., по адм. д.
№ 4621/2020 г., на АдмС – София град е влязло в сила на 10.11.2021 г.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни документите,
вписванията и обявяванията по партидите на двамата ответници,
визуализирани чрез публичен достъп до електронен търговски регистър.
Гл. публичен изпълнител Г.: Нямам възражения по доклада.
4
Адв. М.: Нямам възражение по доклада.
П.М.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Ревизионен акт № Р–
2202219002165–091–001/21.11.2019 г.; Копие от Установяване размера на
задълженията по видове и периоди, и лихвите за просрочие към тях,
изчислени към 21.11.2019 г.; Копие от Удостоверение за връчване по
електронен път в ИС „Контрол“; Копие от Ревизионен акт № Р–
2202219002165–092–001/04.10.2019г.– 111 листа; Копие от Предложение за
установяване; Копие от Удостоверение за извършено връчване по електронен
път в ИС „Контрол“; Копие от Заповед за изменение на Заповед за възлагане
на ревизия № Р–2202219002165–020–002/15.07.2019 г.; Извлечение от e-mail
от 20.08.2019 г.; Копие от Заповед за възлагане на ревизия Копие от № Р–
2202219002165–020–001/03.04.2019 г.; Копие от Удостоверение за извършено
връчване по електронен път в ИС „Контрол“; Копие от Решение №
546/06.04.2020 г.; Копие от Заповед № 930/ 20.11.2017 г.; Копие от Справка за
задълженията на задълженото лице; Копие от Справка за общите задължения
(е–услуга) към 05.08.2020 г.; Копие от Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 164, том II, рег. № 4049, нот.дело № 425/2019 г.; Копие от
Разпореждане за присъединяване; Извлечение от e-mail от 11.05.2020 г.
относно Удостоверение за извършено връчване по електронен път; Копие от
Постановление за налагане на предварителни обезпечени мерки на основание
чл. 121, ал. 1 от ДОПК; Копие от Писмо от ОД на МВР, Сектор „ПП“ до
НАП; Копие от Запорено съобщение на основание чл. 201, ал. 3 от ДОПК;
Копие от Справка за банкови сметки и сейфове на физически/юридическо
лице; Копие от Справка за ПС, с данни предоставени от КАТ; Копие от
Справка № 1 за ФЛ. ЮЛ, ЕТ за наличните недвижими имоти от 18.05.2020 г.;
Копие от Справка № 2 за ФЛ. ЮЛ, ЕТ за наличните недвижими имоти от
18.05.2020 г.; Копие от Справка № 3 за ФЛ. ЮЛ, ЕТ за наличните недвижими
имоти от 18.05.2020 г.; Копие от Справка № 4 за ФЛ. ЮЛ, ЕТ за наличните
недвижими имоти от 18.05.2020 г.; Копие от Справка № 5 за ФЛ. ЮЛ, ЕТ за
5
наличните недвижими имоти от 18.05.2020 г.; Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Месокомбинат Варна“ АД към
06.08.2020 г.; Извлечение от Търговския регистър относно актуалното
състояние на „Плаза Мийт Къмпани“ ООД към 06.08.2020 г.; Копие от
Справка по персонална партида на юридическо лице за периода 01.01.2020г.
до 05.06.2020 г. – 6 листа; Копие от кадастрална карта с данни от КРНИ, ПИ с
идентификатор 87518.501.434; Копие от кадастрална карта с данни от КРНИ,
сграда с идентификатор 87518.501.434.1; Копие от Писмо от Община
Аксаково до НАП; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264,ал. 1 от
ДОПК; Копие от писмо до НАП от ВОС; Копие от Справка по персонална
партида на юридическо лице за периода 01.01.2020г. до 05.08.2020 г.; Копие
от Писмо от НАП с изх. №10 – 00–2476/30.07.2020 г.; Копие от
Обезпечителна заповед № 4/20.07.2020г. по т. д. № 944/2020 г. на ВОС, ТО;
Копие от Определение № 1777/20.07.2020 г. по т. д. № 944/2020 г. на ВОС,
ТО; Копие от Пълномощно № 711/10.07.2017 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Решение № 3194 от
24.06.2020 г. по адм. дело № 1197/2020 г., по описа на Административен съд
София – град – 5 листа; Копие от Жалба от „Месокомбинат Варна“ АД от
07.05.2020 г.; Копие от Разпореждане от 17.07.2020 г., по адм. дело
№4621/2020 г., по описа на Административен съд София – град; Копие от
Протокол то 21.10.2020 г. по адм. дело № 4621/2020 г., по описа на
Административен съд София – град.
Гл. публичен изпълнител Г.: Няма да соча нови доказателства. Нямам
доказателствени искания.
Адв. М.: Във връзка с указанията на съда и във връзка с
обстоятелството на кой e-mail на дружеството е връчен ревизионния акт,
представям уведомление до ТД на НАП – Варна и до ТД на НАП – София, от
които е видно, че през 2016 година сме ги уведомили за нов e-mail адрес,
който да се счита единствен на дружеството. Твърдим, че на този e-mail адрес
не е получен ревизионния акт, както и заповедта за възлагане на ревизията.
Във връзка с указанията за възлагане на ревизията, аз представям
–а
доказателства, че на e-mail на дружеството не са връчвани тези документи.
Гл. публичен изпълнител Г.: Проведено е съдебно производство, по
6
което със сила на присъдено нещо е установено, че актовете са връчени и
същият е влязъл в законна сила. Считам, че представените доказателства не
могат да бъдат ценени по същество, тъй като имаме съдебен акт със сила на
присъдено нещо.
П.М.: Запознат съм с доказателствата. Да се приемат по делото.
По представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства
от страна на ответника „Месокомбинат Варна“ АД, доколкото същите са
допустими, СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приобщени като
доказателствената им стойност ще бъде ценена по същество.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответната
страна копия от Заявление на осн. чл. 101, ал. 5 от ЗДДС – 2 броя.
Адв. М.: Нямам други доказателства и доказателствени искания.
П.М.: Нямам доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Гл. публичен изпълнител Г.: По така представената искова молба,
ведно с всички допълнения към нея, моля да приемете за изяснено от
фактическа и правна гледна точка, че исковете, евентуално съединени по т. 4
и т. 2 на чл. 216 от ДОПК са доказани, тъй като имаме редовно връчени
документи по ревизионни акт, от който са установени в особено големи по
размери данъчни задължения на данъчнозадълженото лице. Влязъл е в сила,
със съдебно решение, със сила на присъдено нещо. След заповедта за
започване на ревизия, която е връчена редовно, е изповядана сделка, с която е
отчуждено единственото налично имущество на данъчнозадълженото лице,
годно да обезпечи, евентуално до удовлетвори вземанията на Държавата. В
този период същите са имали и задължения, за които са били уведомени, за
които има представени писмени доказателства, че са им връчвани документи,
7
които те са обжалвали. Т.е. те са били наясно, че имат задължения в особено
големи размери. Въпреки всичко отчуждават цялото имущество. Нямат
предприети стъпки към погасяване на задължения, към поемане на дълг към
Държавата, към встъпване на друго лице в този дълг. Никакъв ангажимент не
е поеман, което предполага знанието и намерението за увреждането на
кредитора по отношение на т. 2. В самия нотариален акт е посочено, че
продажната цена на имота е 1 000.00 лева, данъчната оценка е 66 000.00 лева.
Няма посочени доказателства, нито твърдения, за каквито и да било друго
плащания, които да предполагат някаква по – висока цена на имота. Т.е. на
практика имотът е продаден за приблизително 67 пъти повече отколкото е
била дори данъчната му оценка, поради което считаме, че т. 2 също е
изпълнена. Поради това Ви моля, да постановите решение като обявите за
недействителна процесната сделката и присъдите юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. М.: Моля, да отхвърлите предявените искове като неоснователни
и недоказани. Изрично в нотариалния акт са вписани публични задължения
налични към момента на извършване на сделката през 2019 г., като тежести
върху имота, с които тежести имотът е продаден, вследствие на което е
логично и допустимо продажната цена да бъде в размера определен като
такъв в нотариалния акт. Тези задължения впоследствие са отпаднали към
Държавата. Към момента на изповядване на сделката, те са били налични,
като за тях са приложени съответните актове на наложени възбрани при
изповядване на самата сделка. За размер на обезпечението, изрично е вписана
сумата в нотариалния акт, която многократно надхвърля данъчната, дори и
пазарната цена на процесния имот в размер на трийсет пъти повече от
данъчната оценка. В тази връзка моля, да счетете исковете за неоснователни,
а обстоятелството в тази връзка да цените, че ищецът не доказа началния
момент на извършване на данъчната ревизия, както и момента на връчването
на ревизионния акт.
П.М.: Присъединявам се към казаното от адв. М..
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:17часа.
8
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9