ПРОТОКОЛ
№ 18777
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110140104 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ДЗИ Общо застраховане ЕАД – надлежно уведомен,
представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Столична община – надлежно уведомен, представлява
се от юрк. К. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба от вещото лице 14.11.22 г., с която заявява, че не е
изготвил заключение, поради указание на съда да работи по същото след
разпит на свидетелите. Отделно се заявява, че не са представени
доказателства относно настъпилите щети, констатирани от застрахователя,
поради което се иска да бъде задължен ищецът да представи по делото опис
по процесната щета и изготвения при огледа снимков материал. Иска да му се
даде възможност да изготви заключение за следващото съдебно заседание
след събиране на тези доказателства.
В съдебно заседание се явява вещо лице С..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „Щ.“ ЕАД – надлежно уведомен, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „Т.“ ООД – надлежно уведомен, не се
представлява.
1
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „С. СП.з.о.о.“ – клон България КЧТ –
надлежно уведомен, не се представлява.
СВИДЕТЕЛ Р. Р. Г. – нередовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че е постъпила молба от третото лице - помагач „Щ.“
ЕАД от 10.10.2022 г., с която по указание на съда се уточнява възражението
за съпричиняване, като се излага, че ако водачът на МПС е положил
необходимата грижа, изразяваща се в спазване на ограничението за
управление на автомобила от 50 км/ч и се е движил с необходимото внимание
в конкретната част на денонощието, е можел да избегне настъпването на
твърдения инцидент. Във връзка с изложеното възражение, че инцидента е
настъпил в тъмната част на денонощието, след залез слънце, се представя
астрономически календар за 2020 г.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА и че с молба от ищеца от 18.10.2022 г. са
представени вносни бележки за внесен депозит за САТЕ и за свидетел. Съдът
е разпоредил да се призове свидетелят и вещото лице. Призовката до
свидетеля е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на три дати и
адресатът не е намерен.
Адв. И.А – Поддържам искането за разпит на свидетеля Г., предоставям
телефонен номер: 0886 870 823.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с разпореждане от 13.10.2022 г. е дадена
възможност на ищеца да представи в оригинал или официално заверен
препис застрахователната полица.
Адв. И.А – Представям заверен от мен препис на застрахователна
полица с подписи на страните.
Юрк. К. – Възразявам да се приема посочения заверен препис, тъй като
същият вече беше изключен от доказателствената съвкупност по делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде приет представения днес заверен от
2
адв. И.а препис от застрахователна полица. СЪДЪТ намира, че в ГПК не е
предвиден краен срок, в който може да бъде представен документа в оригинал
или официално заверен препис, каквато сила има заверения от адвокат препис
на документа, поради което съдът счита, че следва на основание чл.253 ГПК
да отмени определението си, с което е изключил застрахователната полица от
доказателствата по делото и да приеме същата като доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира и че в молба от „Щ.“ ЕАД от 15.07.2022 г. е
направено оспорване по реда на чл.193 от ГПК по отношение на
застрахователната полица в частта в частта относно положения подпис от Р.
Г., а също така се оспорва и уведомлението за щета да е подписано от същото
лице, поради което се иска и откриване на производство по реда на чл.193 от
ГПК.
Адв. И.А – Ще се ползвам от застрахователната полица и
уведомлението за щета.
СЪДЪТ следва да открие производство по реда на чл.193 от ГПК по
направено от „Щ.“ ЕАД оспорване.
С оглед горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК определението си, постановено в
открито съдебно заседание от 21.09.2022 г., с което е изключена от
доказателствата по делото застрахователна полица № ......... и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА като доказателства по делото представения днес заверен
препис от застрахователна полица № .........
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл.193 от ГПК по оспорване
автентичността на цитираната застрахователна полица в частта относно
положения подпис от страна на Р. Р. Г., както и по отношение на уведомление
за щета на л.10 по делото в частта относно положен подпис от името на
същото лице.
УКАЗВА, че на основание чл.193, ал.3, изр.2 ГПК тежестта да докаже
автентичността на посочените документи в оспорените части е на ищеца.
Адв. И.А – Правя искане за назначаване на съдебно – графологична
3
експертиза.
СЪДЪТ счита искането за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебно – почеркова експертиза със задача
вещото лице да установи дали подписът върху застрахователната полица след
текста за застрахования/застраховащия е на Р. Р. Г., както и дали подписът
върху уведомлението за щета на л.10 по делото е положен от Р. Г., при
депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в 2-седмичен срок от днес,
заедно с представени доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещото лице Г. И. М..
ДОКЛАДВА и че в закрито съдебно заседание с разпореждане от
13.10.2022 г. е наложил глоба на ищеца. Постъпила е молба за отмяна на
глобата, изпратена чрез куриер на 07.11.2022 г. В закрито съдебно заседание
съдът ще се произнесе по молбата за отмяна на глобата.
Адв. И.А – Представям в оригинал документи по претенция .......... от
27.01.2020 г., опис заключение по същата щета и снимков материал.
Юрк. К. – Не възразявам да се приеме описът на щетата, но възразявам
да се приемат снимките, не са изготвени по реда на ГПК.
СЪДЪТ счита, че представените днес документи по претенция и опис
заключение по щета следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По отношение на снимките, съдът счита, че същите следва да се
приложат към корицата по делото, но не следва да бъдат приемани, доколкото
за приемането им е необходимо извършването на оглед или назначаване на
експертиза, но това не е необходимо с оглед ангажираните останали по
делото доказателства. Същите ще бъдат приложени по делото единствено за
целите на експертизата.
С оглед горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документи по претенция и опис
заключение по щета.
ПРИЛАГА снимките, представени днес от ищеца по делото.
4
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 12.04.2023 г. от 14.30 ч., за която
дата страните и явилото се днес вещо лице са надлежно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице М. след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Да се направи опит за призоваване на свидетеля Р. Г. по телефона,
посочен днес от процесуалния представител на ищеца.
След изготвяне на протокола, делото да се докладва с оглед
произнасяне по молбата за отмяна на наложената глоба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5