№ 276
гр. Велико Търново , 13.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно търговско дело
№ 20214001000217 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър.
С Решение № 30/26.04.2021 година по т. д. № 33/2021 година на Окръжен съд
Велико Търново е отменен Отказ № 20210308154521-2/12.03.2021 година на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване на
прехвърляне на дружествени дялове между съдружници по партидата на „Фаворит транс
ФМ“ ООД, гр. Велико Търново като незаконосъобразен. Указано е на Агенция по
вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства.
С посоченото решение е оставена без уважение претенцията на Агенция по
вписванията за присъждане на съдебни разноски за производството като неоснователна.
Постъпила е жалба от Агенция по вписванията против Решение № 30/26.04.2021
година по т. д. № 33/2021 година на Окръжен съд Велико Търново. В жалбата са изложени
подробни съображения за неправилност на обжалваното решение – не се споделя
становището на първостепенния съд, че изменението на ал. 2 на чл. 129 от Търговския закон
е само начин на доказване на изпълнението на изискванията по ал. 1, отнасящи се до
прехвърляне на дялове на трети лица. Цитирана е съдебна практика.
Направено е искане да се отмени Решение № 30/26.04.2021 година по т. д. №
33/2021 година на Окръжен съд Велико Търново, в полза на Агенцията по вписванията да се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
1
Не е депозиран отговор на жалбата от „Фаворит транс ФМ“ ООД.
Апелативен съд Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по т. д. № 33/2021 година по описа на Окръжен съд Велико
Търново е образувано въз основа на подадена жалба от адвокат С.П. – пълномощник на
„Фаворит транс ФМ“ ООД, против Отказ № 20210308154521-2/12.03.2021 година на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
С Решение № 30/26.04.2021 година по т. д. № 33/2021 година на Окръжен съд
Велико Търново е отменен Отказ № 20210308154521-2/12.03.2021 година на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване на
прехвърляне на дружествени дялове между съдружници по партидата на „Фаворит транс
ФМ“ ООД, гр. Велико Търново като незаконосъобразен. Указано е на Агенция по
вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства. Със същото решение е
оставена без уважение претенцията на Агенция по вписванията за присъждане на съдебни
разноски за производството като неоснователна.
В Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел и Наредба № 1 от 14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел са
регламентирани правата и задълженията на регистърния орган във връзка с вписването на
подлежащи на вписване обстоятелства или обявяване на съответните актове.
Съобразно чл. 25, ал. 1 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел единствено отказът подлежи на обжалване пред
окръжния съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранен търговец,
юридическо лице с нестопанска цел или клона на чуждестранно юридическо лице с
нестопанска цел в седмодневен срок от връчването му. В чл. 25 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не е регламентирано кои са
лицата, оправомощени да обжалват отказа.
След измененията, обн., ДВ, бр. 105/2020 година, във второто изречение на ал. 4
на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел единствено е конкретизирано на кого се съобщава постановеното от окръжния съд
решение – преди изменението –„Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от съобщаването му пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно.“, а след
изменението – „Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му на жалбоподателя и на агенцията пред съответния апелативен съд, чието решение е
окончателно.“ Редакцията на изречение първо на ал. 4 на чл. 25 от Закона за търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е почти непроменена от
2
обнародването на Закона за търговския регистър – ДВ, бр. 34/2006 година, с изключение на
реда за разглеждане на жалбата поради отмяната на ГПК от 1952 година и влизане в сила на
действащия ГПК. От мотивите към Проекта на Закон за изменение и допълнение на Закона
за изпълнение на наказанията и задържането под стража, с чиито преходни и заключителни
разпоредби са допълнени ал. 2 и ал. 4 на Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, създадена е нова ал. 4 на чл. 25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (регламентиращ
коренно различни отношения от тези по Закона за изпълнение на наказанията и задържането
под стража), е видно, че с изменението се цели преодоляване на противоречията в съдебната
практика във връзка с присъждането на разноски в производството по обжалване на
отказите на длъжностните лица по регистрацията, в който смисъл е новата ал. 6 на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
В мотивите към точка 7 на Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 година
на Върховен касационен съд по тълкувателно дело № 2/2014 година, ОСГК и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд е прието, че регистърното производство е
особено производство, в което длъжностното лице по регистрацията е длъжно да извърши
предварителна проверка за спазване на предвидените в Закона за търговския регистър
изисквания относно формата на представените документи и съответствието им с
материалния закон. Производството е охранително – едностранно и безспорно, целящо да
осигури съдействие на търговци и клонове на чуждестранни търговци за вписване на
подлежащи на вписване обстоятелства и за обявяване на подлежащи на обявяване актове.
Осъществяваната държавна намеса е строго регламентирана, ограничена е до точно
изброени действия и не засяга чужда правна сфера. Предвиденият контрол за
законосъобразност на постановения отказ е гражданскоправен.
Разпоредбата на ал. 6 на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел препраща към ГПК относно присъждането на
разноски, а нормата на чл. 541 от ГПК е категорична – сторените в рамките на
охранителното производство разноски остават в тежест на молителя.
С оглед спецификите на регистърното производство, регламентираният съдебен
контрол само относно отказите на длъжностното лице по регистрацията (чл. 25, ал. 1 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел) се
налага заключение, че с допълненията на ал. 2, ал. 4 и създаването на нова ал. 6 на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел не е
придадено качеството на страна на Агенцията по вписванията в регистърното производство.
Легитимиран да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията е единствено
заявителят. Агенцията по вписванията, респ. длъжностното лице по регистрацията не е
страна в регистърното производство, а орган, на който е възложено извършване на
предвидените в Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел действия. За Агенцията по вписванията не е налице правен интерес да
3
обжалва актовете на окръжните съдилища, с които се отменят отказите на длъжностните
лица по регистрацията – целта на производството е да се даде гласност на подлежащите на
вписване обстоятелства и на актовете, подлежащи на обявяване; постановеното от
съответния окръжен съд решение, с което е отменен отказа, не рефлектира в правната сфера
на Агенцията по вписванията. В действащото законодателство не е предвидена възможност
юрисдикционният орган, постановил акт в рамките на производство, уредено като
охранително такова, да обжалва съдебните решения, с които се отменят негови актове.
Предпоставка за допустимост на жалбата против съдебен акт е лицето, подало
жалбата, да има качеството на страна в съответното производство, освен в изрично
предвидените в закона случаи, когато и на други лица е предоставено правото да обжалват.
Процесуална легитимация да обжалват отказа на длъжностното лице по регистрацията имат
лицата, притежаващи качеството на страна в производството. В чл. 15 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел са изброени
лицата, които са оправомощени да подадат заявление за вписване, заличаване и обявяване.
Разглеждането на заявленията е разписано в чл. 19 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Регламентираните правомощия на
длъжностното лице по регистрацията не включват възможност да обжалва съдебния акт при
отмяна на постановен от него отказ.
Наличието на правен интерес от съдебното обжалване е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на жалбата, за която съдът е длъжен да следи служебно. От
изложеното е видно, че Агенцията по вписванията не е страна в регистърното производство
и няма правен интерес да обжалва Решение № 30/26.04.2021 година по т. д. № 33/2021
година на Окръжен съд Велико Търново за отмяна на Отказ № 20210308154521-2/12.03.2021
година на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, с който е
отказано вписване на прехвърляне на дружествени дялове между съдружници по партидата
на „Фаворит транс ФМ“ ООД, гр. Велико Търново като незаконосъобразен; указано е на
Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства; оставена е без
уважение претенцията на Агенция по вписванията за присъждане на съдебни разноски за
производството като неоснователна.
По изложените съображения, съставът на Апелативен съд Велико Търново
приема, че подадената жалба е недопустима, поради което следва да се остави без
разглеждане, а производството по в. т. д. № 217/2021 година по описа на Апелативен съд
Велико Търново – да се прекрати.
С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Агенция по вписванията Жалба с
4
вх. № 3237/17.06.2021 година по описа на Апелативен съд Велико Търново против Решение
№ 30/26.04.2021 година по т. д. № 33/2021 година на Окръжен съд Велико Търново за
отмяна на Отказ № 20210308154521-2/12.03.2021 година на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията, с който е отказано вписване на прехвърляне на
дружествени дялове между съдружници по партидата на „Фаворит транс ФМ“ ООД, гр.
Велико Търново като незаконосъобразен; указано е на Агенция по вписванията да извърши
вписване на заявените обстоятелства; оставена е без уважение претенцията на Агенция по
вписванията за присъждане на съдебни разноски за производството, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. д. № 217/2021 година по описа на
Апелативен съд Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на
Република България с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5