РЕШЕНИЕ
№ 1226
гр. Бургас, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20222120100921 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявения от „БРИГ“ ЕООД против „РЕЙСИ
ТЕХНОЛЪДЖИС СРЛ“ ЕООД иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 8 184,60 лв., представляваща неплатена цена на продадено гориво по фактура №
30000001197/30.11.2020 г. на стойност 1 365,68 лв., фактура № 30000001226/31.12.2020 г. на
стойност 825,30 лв., фактура № 30000001247/31.01.2021 г. на стойност 3 309,69 лв. и
фактура № 30000001268/28.02.2021 г. на стойност 2 683,93 лв., сумата от 841,85 лв.,
представляваща сборна мораторна лихва, дължима върху главниците по отделните фактури,
считано от падежа на всяко задължение (15-то число на следващия месец) до предявяването
на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до
окончателното й изплащане, както и направените от ищеца разноски по делото. В исковата
молба се твърди, ищецът притежава бензиностанция в ...................., а ответното дружество е
негов клиент, като ответникът не е платил зареденото гориво през периода м. ноември 2020
г. – м. февруари 2021 г., въпреки че е признал задължението си, включил е четирите фактури
в счетоводството си и е ползвал данъчен кредит. В съдебно заседание се явява процесуален
представител на ищеца, който поддържа исковете и моли по делото да бъде постановено
неприсъствено решение. Ангажирани са писмени доказателства.
Така предявените искове са с правни основания чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, като
същите са допустими.
В законоустановения едномесечен срок ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба, не е изразил становище по предявения иск, не е представил писмени
доказателства и не е направил доказателствени искания. В съдебно заседание не се явява
негов представител, при условия на редовно призоваване, липсва и искане за разглеждане на
делото в отсъствие на ответника.
1
След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените от ищеца и неоспорени от ответника писмени доказателства
(четири фактури, четири месечни отчета, справка с натрупване за сметка 411 на ищеца за
клиента „РЕЙСИ ТЕХНОЛЪДЖИС СРЛ“ ЕООД и извършено от ответника писмено
потвърждение на задължението му към ищеца) може да се направи обоснован извод, че през
периода м. ноември 2020 г. – м. февруари 2021 г. ищецът е продал на ответника гориво на
обща стойност 8 184,60 лв. По делото липсват твърдения и доказателства ответникът да е
заплатил така дължимата сума на ищеца, което обстоятелство води до извода за вероятна
основателност на предявения осъдителен иск за заплащане на процесната главница.
Предвид липсата на извършено от ответника плащане на дължимите суми по
отделните фактури, съдът намира, че вероятно основателни са и акцесорните искове за
присъждане на мораторна лихва върху всяка от главниците за посочените в исковата молба
периоди и в претендираните размери, както и на законната лихва върху главницата, считано
от предявяването на иска до окончателното й изплащане.
С оглед гореустановената вероятна основателност на предявените искове и тъй като
ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в
съдебното заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставянето на отговор и
неявяването му по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид крайното решение на съда по съществото на спора и на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от него разноски по делото,
които са в размер на 1 277,40 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „РЕЙСИ ТЕХНОЛЪДЖИС СРЛ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление ................................., представлявано от М.Н.К., да заплати на „БРИГ“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление .........................,
представлявано от С.К.К., сумата от 8 184,60 лв. (осем хиляди сто осемдесет и четири лв. и
шестдесет ст.) – сборна главница, представляваща неплатена цена на продадено гориво през
периода м. ноември 2020 г. – м. февруари 2021 г., сумата от 841,85 лв. (осемстотин
четиридесет и един лв. и осемдесет и пет ст.) - сборна мораторна лихва, дължима върху
главниците по отделните фактури, считано от падежа на всяко задължение до предявяването
на иска, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.02.2022 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 1 277,40 лв. (хиляда двеста седемдесет и
седем лв. и четиридесет ст.), представляваща направените от ищеца разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2