№ 98
гр. Р., 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и трети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
при участието на секретаря Мариета Цонева
като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Гражданско дело №
20224500100194 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази :
Производството е образувано по иск за отнемане в полза на държавата
на незаконно придобито имущество, с правно основание чл.153 от
ЗОПДНПИ.
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество – София, Булстат *********, е предявила
искове против А. Д. А., ЕГН ********** и Б. Б. А., ЕГН**********, и двамата
от с.М.В., община С., обл.Р., за отнемане в полза на Държавата, на незаконно
придобито имущество, на обща стойност 79263,31лв., както следва :
От А. Д. А. на основание чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПКОНПИ, да се
отнеме :
л.а. марка „Крайслер“, модел „Гранд Вояджер“, с рег. № ****
и л.а. марка „Алфа Ромео“, модел „156 2,4 ЖТД“, с рег. № ****
На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т.1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от
ответника А. Д. А. да се отнеме сумата от 5000 лв., представляваща пазарна
стойност към момента на отчуждаване на л.а. марка „Фолксваген“, модел „ЛТ
28 Д“, с рег. № *********
1
сумата от 2000 лв., представляваща пазарна стойност към момента на
отчуждаване на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 35“, с рег.
№ ****, както и
сумата в общ размер на 54 817.82 лв., представляваща получени
парични преводи от трети лица без посочено основание.
Ищецът иска на основание чл. 142, ал.2 т.5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от
втората ответница Б. Б. А. да се отнеме л.а. марка „БМВ“ модел „316 И“, с
рег.№ ****** .
На осн. чл. 151, вр. чл. 142 ал.2 т.5 от ЗПКОНПИ от Б. Б. А. да се
отнеме сумата 12345 лв. представляваща получени парични преводи от трети
лица без да е посочено основание за това.
Ищецът твърди, че с Решение № 4315/08.12.2021 г. на КПКОНПИ е
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество, въз основа на постъпило в ТД Велико Търново
уведомление от РП –Р., с вх.№ УВКПКОНП-1504/13.10.2020 г., от което се
установява, че на 23.05.2019 г. е бил внесен обвинителен акт в РС-Р. по пр.пр.
№ 5809/2015 г. на РП –Р. и е образувано НОХД № 1557/2019 г. спрямо първия
ответник А. Д. А. за извършено престъпление по чл. 209, ал.1 вр. чл.20, ал. 2
вр. чл. 26, ал. 1 НК затова, че на девет пъти сам и в съучастие с А.Б.М. от
с.М.В., обл. Р., като съизвършител са извършвали измами спрямо други
физически лица, с което са причинили имотна вреда в общ размер 18577.76
лв. Престъплението попада в обхвата на чл.108 ал.1 т.10 ЗПКОНПИ.
В хода на проверката за извършени справки в различни институции и
ведомства и е установено какво е семейното положение на А. Д. А. и какво е
имущественото му състояние. Констатирано е, че А. е във фактическо
съжителство с Б. Б. А., поради което е извършена проверка и на нейното
имущество.
След анализ на събраната информация е установено, че двамата
ответници са получавали парични преводи от различни физически лица без да
е посочено основанието за това. Ответниците са придобивали моторни
превозни средства, по отношение на които не установено с какви доходи са
закупени - не е установен източника на доходите.
В искането се твърди, че при направения икономически анализ на
2
събраните данни в хода на проверката по чл.107 ЗПКОНПИ е констатирано
значително несъответствие между имуществото на проверяваните лица и
доходите от законни източници. В обстоятелствената част на искането
конкретно е посочено, че при съпоставяне на доходите и приходите от
стопанска дейност, трудови правоотношения, социално подпомагане и
продажба на имущество, направените разходи за издръжка на семейството и
пътувания и придобитото имущество, от друга страна, е установено
несъответствие от 211023,55лв.
С оглед установените факти и обстоятелства и приемайки, че
придобитото имущество е придобито от незаконни източници на доходи,
ищецът иска от съда да постанови решение, с което да се отнеме в полза на
Държавата описаното по-горе имущество. Претендира разноски.
Ответниците А. Д. А., ЕГН ********** и Б. Б. А., ЕГН**********, и
двамата от с.М.В., община С., обл.Р., не са подали отговор на исковата молба
в срока по чл.131 ГПК.В този срок ответникът А. Д. А. е подал писмена
молба, в която заявява, че „не може и не иска“ да се занимава с проблеми,
които не разбира.Във връзка с това изявление, с определение № 387 от
15.IV.2022г. съдът отново му е указал, че може да ползва безплатна правна
помощ в случай, че има необходимост и право на това, въпреки че това е било
указано на ответника и с разпореждането от 28.III.2022г. В определението са
посочени и предпоставките за предоставяне на безплатна правна
помощ.Връчителят е удостоверил, че А. отказва да получи съобщението с
указанията.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства приема за
установено от фактическа страна следното :
Искането е подадено от надлежна страна - Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество.
От представеното с исковата молба уведомление от Районна
прокуратура – Р. с изх.№5809/15г., вх.рег.№УВКПКОНПИ-1504/13.10.2019г.,
се установява, че ТД Велико Търново е уведомена за това, че на 23.05.2019г. в
Районен съд – Р. е внесен обвинителен акт срещу А. Д. А. и е образувано
НОХД №1557/19г. по описа на РРС за извършено престъпление по чл. 209,
3
ал.1 вр. чл.20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК затова, че на девет пъти сам и в
съучастие с А.Б.М. от с.М.В., обл. Р., като съизвършител са извършвали
измами спрямо други физически лица, с което са причинили имотна вреда в
общ размер 18577.76 лв. Престъплението попада в обхвата на чл.108 ал.1 т.10
ЗПКОНПИ.За пълнота на изложението следва да се отбележи, че от служебна
справка в деловодната програма на Окръжен съд-Р. се установява, че за
престъплението А. А. е осъден с влязла в сила присъда по № 26003,
постановена на 01.07.2022г. по НОХД № 1886/2022г. на Районен съд Р..
С писмо изх. № ТД07ЛО/УВ-14685/29.12.2021 г. лицето А. Д. А. е
уведомен, че спрямо него е образувано производство за установяване на
незаконно придобито имущество, както и че има право да се запознае с
материалите по извършената проверка, като в едномесечен срок от
връчването на уведомлението може да направи възражения и да представи
доказателства. Поканен е в 14 дневен срок декларация по чл. 136, ал. 1 от
ЗПКОНПИ.Писмото е връчено лично на 01.02.2022г., но в законоустановения
срок не е постъпила декларация по чл. 136, ал. 1 от ЗПКОНПИ от А. А..
С писмо изх. № ТД07ЛО/УВ-14687/29.12.2021 г. Б. Б. А. е уведомена,
че спрямо нея е образувано производство за установяване на незаконно
придобито имущество, както и че има право да се запознае с материалите по
извършената проверка, като в едномесечен срок от връчването на
уведомлението може да направи възражения и да представи доказателства.
Поканена е да попълни и представи в 14 дневен срок декларация по чл. 136,
ал. 1 от ЗПКОНПИ.Писмото е връчено лично на лицето на 01.02.2022 г., но в
законоустановения срок не е постъпила декларация по чл. 136, ал. 1 от
ЗПКОНПИ от Б. А..
Периодът на проверката е 27.10.2010г.-27.10.2022г.
След анализ на резултатите от проверката, на основание решение №
1793 от 09.03.2022г. на КПКОНПИ е внесено искане в Окръжен съд Р. за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от А. Д.
А. и Б. Б. А., на обща стойност 79263,31лв.
В хода на проверките, с оглед установяване имуществото и доходите на
проверяваните лица, са извършени справки в Национална база данни
"Население", Търговския регистър, АПИС-Регистър, Централен
депозитар,ИКАР и ИС на ГД"Морска администрация"-гр.Варна и са
изпратени запитвания до ОД на МВР, сектор КАТ "Пътна полиция", всички
централни офиси на банки в страната, ГД "Гражданска въздухоплавателна
администрация",ТД на НАП и Д“Местни данъци и такси“ към община Р..
4
За установяване на твърдените в искането обстоятелства, касаещи
стойността на придобитото от проверяваните лица имущество, са допуснати
съдебно-техническа-оценъчна експертиза за оценка на моторни превозни
средства и съдебно-икономическа експертиза.
От представените справки – извлечения от Търговски регистър и
правно-информационна система „Сиела” е констатирано, че проверяваните
лица не участват в управлението и собствеността на търговски дружества и не
са регистрирали ЕТ през проверявания период.От справки в ИКАР е
установено, че не са извършвали разпоредителни сделки с недвижими имоти
през проверявания период.
От справки в АИС КАТ е установено, че А. А. и Б. А. са регистрирали
общо 5 моторно превозни средства – 4 леки автомобила и един товарен
автомобил, както следва :
А. Д. А. е придобил
1.Лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „JIT 28 Д“, с рег.№ *********
рама: *****************, двигател: без номер, с първоначална регистрация
05.06.1997 г., регистриран като собствен на 08.09.2011 г. до 07.06.2013 г.С
договор от 07.05.2013 г. автомобилът е прехвърлен на „Кенар
Логистик“ЕООД, като е посочена продажна цена от 5 000 лв.
2.Товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 35“, с рег.№ ****,
рама: *************, двигател: без номер с първоначална регистрация
30.09.1998 г., регистриран като собствен на 21.02.2013 г. за период до
12.11.2015 г.Представен е договор от 22.01.2013 г., с който А. Д. А.
придобива автомобила от У.Щ. за сумата в размер на 430 евро, равностойни
на 841 лв.С договор от 05.10.2015 г. този автомобил е прехвърлен на Р.А. за
сумата в размер на 500 лв.
З.Лек автомобил марка „Крайслер“, модел „Граид Вояджер“, с рег.№ ****,
рама: **************, двигател: Без номер, с първоначална регистрация
26.11.1998 г., регистриран като собствен на 19.11.2014 г. Автомобилът е
закупен от ответника с договор от 05.11.2014 г., за сумата в размер на 400
евро, равностойни на 782,33 лв.
4.Лек автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „156 2,4 ЖТД“ с рег.№ ****,
рама: ***************, двигател: без номер, с първоначална регистрация
5
04.04.2002 г., регистриран като собствен на 14.12.2016 г., придобит от А. А. с
договор от 08.11.2016 г. за сумата в размер на 800 евро, равностойни на 1
564,66 лв.
През проверявания период ответницата Б. Б. А. е придобила л.а. марка
„БМВ“, модел „316 И“ с рег.№ ******, рама: **********, двигател:
********* с първоначална регистрация 11.08.1996 г., регистриран като
собствен на 24.04.2018 г.Ответницата е закупила автомобила с договор от
13.04.2018 г., сключен с лице на име С.П., за сумата в размер на 100 евро,
равностойни на 195,58 лв.
По делото са представени доказателства, че през периодите, през които са
придобивани автомобилите, ответниците са получавали средства, наредени
от трети лица, без посочено основание и получени от проверяваните лица
чрез системите за бързи разплащания.Не са установени други източници на
доходи.
Според ищеца пазарните стойности на всички автомобили са по-високи,
от вписаните в договорите за покупко-продажба.По делото е приета съдебно-
техническа оценъчна експертиза за установяване на пазарната стойност на
всеки от автомобилите към момента на придобиване и към датата на
отчуждаване, съответно – към датата на подаване на исковата молба.От
заключението се установява, че пазарната стойност на л.а.марка „
Фолксваген " модел „ЛТ 28Д” с рег. номер **********, ************, към
датата на регистрация - 08.09.2011г., е 7600 лв., а към момента отчуждаване -
07.05.2013г., е 6000лв.
Пазарната стойност на л.а.марка „ Фолксваген " модел „ЛТ 35" с рег. номер
*********, pa.ua .*************, двигател: без номер, с първоначална
регистрация 30.09.1998г., ъм датата на придобиване- 22.01.2013г., е 8000лв, а
към датата на отчуждаването - 05.10.2015г. е 6500лв.?
Пазарната стойност на л. а. марка „ Крайслер ” модел „Гранд Вояджер" срег.
номер ********, ************, двигател: без номер, с първоначална
регистрация 26.11.1998г., регистриран като собствен на 19.11.2014г., към
датата на придобиване 05.11.2014 г. е 3200лв, а към подаване на исковата
молба в окръжния съд -22.03.2022г.-2000 лв.
Пазарната стойност на л.а. марка „Алфа Ромео ” модел „ 156 2.4 ЖТД” срег.
6
номер ********, рама: ***************, към датата на придобиване -
08.11.2016 г. е 3200лв, а към и към датата на внасяне на исковата молба в
съда – 1300лв.
Според заключението пазарната стойност на л. а. марка „ БМВ ” модел „316 И" с
рег. номер *****, paMa:**********, двигател: *********, с първоначална
регистрация 11.08.1996г., регистриран като собствен на 24.04.2018г., към
датата на придобиване 13.04.2018 г. е 3200лв., а към 22.03.2022г. когато е
подадена исковата молба – 2200лв.
От данните в писмо вх.№ ТД 07ЛО/УВ - 13268 от 19.11.2020 г., ТД на НАП
- Варна, офис Р. е установено, че няма подавани годишни данъчни
декларации от лицето А. Д. А. с ЕГН: **********:Няма данни същият да се е
осигурявал през периода 2010 – 2020г.
От справка по чл.57 и чл.73 от ЗОДФЛ се установява, че на А. А. са
изплатени суми от фирми, както следва :
2010 г. - общо заплатени 53,60 лв. с основание продажба на движимо
имущество/отпадъци/, от „Шулц-79“;
2011 г. - общо заплатени 241,06 лв. с основание продажба на движимо
имущество/отпадъци/, от „Шулц-79“;
2013 г. - общо заплатени 150,70 лв. с основание продажба на движимо
имущество/отпадъци/, от „Табун 2013“;
Общо доходи в размер на 445,36 лв.,
Установено е плащане на сума 462,23лв., извършено през 2012г. по
изпълнително дело № 3431/2005 г.
В писмо вх.№ ТД07ЛО/УВ-14565 от 21.12.2020 г., ТД на НАП - Варна,
офис Р., е посочено, че няма данни за подадени годишни данъчни декларации
от Б. Б. А. с ЕГН: **********.Няма данни и за осигурителен доход.
От справка по чл.57 и чл.73 от ЗОДФЛ и чл.73 е видно, че на А. не са
изплащани суми от фирми.
От писмо рег.№ ТД07ЛО/УВ-13188 от 18.11.2020 г., на Териториално
поделение на НОИ - Р. се установява, че на А. Д. А. и Б. Б. А. не са
изплащали пенсии, парични обезщетения за временна неработоспособност,
7
безработица и помощи.
От писмо вх.рег.№ ТД07ЛО/УВ-13517/26.11.2020 г., Агенция за социално
подпомагане се установява, че първият ответник А. Д. А. не е бил подпомаган
със социални помощи.
В писмо вх,рег.№ ТД07ЛО/УВ-14823/31.12.2020 г. на Агенция за
социално подпомагане, е удостоверено, че ответника Б. Б. А. е подпомагана
със социални помощи, както следва :
2010 г.- 210 лв.;
2011 г.- 805 лв.;
2012 г.- 210 лв.;
Общо в размер на 1 225 лв.
С решения № 260465 от 26.11.2020 г. по ч.гр.д.№ 5495 по описа за 2020 г.
на PC - Р. и № 7 от 06.01.2021 г. по ч.гр.д. № 13/2021 г. на PC-Велико Търново
е разкрита банкова тайна за проверяваните лица.От данните по писмо писмо
изх. № 0890-49-003174/20.01.2021 г. от „Уникредит Булбаик“АД се
установява, че лицето А. Д. А. е получил и изтеглил парични средства чрез
система за бързи плащания в следните размери - 2011 г.- 420 евро,
равностойни на 821,45 лв., от които 70 евро, равностойни на 136,91 лв.
получени месец май, и 350 евро, равностойни на 684,54 лв. месец
ноември.През 2012 г. е получил 188 евро, равностойни на 367,70 лв.
От писмо изх.№ РИД -000-679 от 21.01.2021 г., на „Търговска банка Д“АД
се установява, че А. Д. А. е получил два превода в следните размери:
2013 г.- 70 евро, равностойни на 136,91 лв., изпратени от Д.Б. - син;
2014 г.- 60 евро, равностойни на И 7,35 лв., изпратени от Ч.Р. - майка;
В писмо изх.№ 768 от 15.02.2021 г., на „Интернешънъл Асет Банк“ АД се
съдържа информация, че А. Д. А. през 2016г. е получил превод от 500 евро,
равностойни на 979,15 лв., изпратени от Ч.Р., негова майка.
От писмо изх.№ 00652 от 26.03.2021 г., на „Банка ДСК“ЕАД се установява,
че А. Д. А. е титуляр на следните сметки:
- Разплащателна сметка ****************, открита на 03.07.2013 г. и
закрита на 06.02.2017 г. По сметката А. Д. А. е направил вноска през 2013 г.
в размер на 10 лв. През 2013 г. е постъпил превод от ТД на НАП Варна, офис
8
Р. в размер на 97,77 лв., които са изтеглени от лицето.
Първият ответник А. А. има разплащателна сметка ***************,
открита на 03.10.2017 г., по която е направил следните вноски : през 2017 г.-
78 лв. и през 2018г.- 61 лв. През 2017г. по сметката е получен превод от ЕТ
„К.Н.Н.“ с основание печалба от игрален автомат, в размер на 2000лв.
П същата сметка през 2018г. е получен превод от трето лице Х.О..
При анализа на информацията за преводи от системите за бързи плащания
се установява, че А. А. е получил следните преводи :
2018 г.- 100 евро, равностойни на 195,58 лв., изпратени от Ч.Р. - майка;
89 евро, равностойни на 174,07 лв., изпратени от В.Т..
На 18.11.2010 г. е получил 1 210 евро, равностойни на 2 366,55 лв.,
изпратени от М.Ю.;
18.11.2010 г.-100 евро, равностойни на 195,58 лв., изпратени от С.С.;
На 27.12.2010г. А. е получил 220евро-равностойни на 430,28лв.
изпратени от М.Ю.
През 2013г. е получил общо 659,11лв от лица, с които е в близки
роднински връзки и 6669,37лв от трети лица. През 2014г. е получил общо
2875,07лв-от трети лица. През 2015г. – 97,79лв. от Ч.Р.-майка и 10111,63лв от
трети лица. През 2016г. А. А. е получил 2249,59лв от лица в близки
роднински връзки и 1701,57лв от трети лица. През 2017г. е получил 50евро –
равностойни на 97,79лв от майка Ч.Р. и 1740,69лв от трети лица.През 2018г.
А. А. е получил суми от лица в близки роднински връзки в общ размер на
195,58лв и 1515,77лв от трети лица.През 2019г. получава 1114,82лв от лица в
близки роднински връзки и 3851,81лв от трети лица. През 2020г. А. А. е
получил 1486,43лв. На 11.03.2014г. ответникът А. е изпратил 50 евро на
ответницата Б. Б.; На 08.08.2016г. и на 25.05.2019г. е изпратил по 100евро на
Ч.Р., майка.
От извършените справки е констатирано, че през проверявания период
ответницата Б. Б. също е получавала парични преводи на различни суми от
различни лица. На 16.05.2013г. е получила 282евро, равностойни на 551,54лв
от А.Б.. На 08.08.2016г. е получила 1100евро, равностойни на 2151,41лв,
изпратени от А.Р..На 22.10.2016г. – 250евро от Т.Г. и на 25.10.2016г. –
9
150евро от Т.Г..
През 2017г. ответницата е получила общо 2 738,55 лв., от тях 1 076,10
лв. от лица в близки роднински връзки и 1 662,45 лв. от трети лица.През
2018г. Б. А. е получила общо 1 300,62 лв., от тях 391,16 лв. от лица в близки
роднински връзки и 909,46 лв. от трети лица.
През 2019 г. получава парични преводи за суми в общ размер на 1 262,50
лв., от които 156,86 лв. от лица в близки роднински връзки и 1 105,64 лв. от
трети лица.
При проверката е установено, че А. А. има кредити. В писмо рег.№ ТД 07
JIO/УВ - 13973 от 04.12.2020 г. от „Изи Асет Мениджмънт“АД се съдържа
информация, че А. Д. А. е кредитополучател по договор за кредит от
30.07.2019 г. в размер на 900 лв., от които са върнати 219 лв.
От писмо рег.№ ТД 07 ЛО/УВ - 14340 от 15.12.2020 г. на „Дръстър
лизинг“ООД се установява, че А. Д. А. е кредитополучател по договор за
кредит от 12.09.2017 г. за сума в размер на 2 000 лв. През 2017 г. са върнати
991,15 лв., а през 2018г. - 2 169,79 лв.
През проверявания период ответникът е получавал преводи и от ФК,,Кеш
Експрес Сървис“-ЕООД, както следва : през 2011г. – общо 5 760 евро,
равностойни на 11 265.58 лв.
През 2012 г. е получил 460 евро. равностойни на 899.68 лв, като и двата
превода – за 130 евро и за 330евро са изпратени от лице на име Ф.К.М..
През 2013 г. получава 3З 542 евро. равностойни на 6 927.55 лв.. от тях
747,12 лв. от лица в близки роднински връзки и 6 180,43 лв. от трети лица.
През 2014 г. А. А. получава преводи в общ размер на 1311 евро,
равностойни на 2 564.09 лв., както и сумата от 97.50 лв., от които 938,79 лв.
от лица в близки роднински връзки, 1 466,58 лв. от трети лица.
През 2015 г. само 945 евро, равностойни на 1 848.26 лв.. от тях 674,76 лв.
от лица в близки роднински връзки – от майка Ч.С.Р. и от сестра А. А.а.
През 2016 г. преводи в общ размер на 3 925,10 евро, равностойни на 7
676,83 лв., от тях 948,77 лв. от лица в близки роднински връзки и 6 728,04 лв.
от трети лица.
През 2017 г.- 1 520 евро. равностойни на 2 977.42 лв.. от тях 782,33 лв. от
10
лица в близки роднински връзки и 2 190,52 лв. от трети лица.
През 2018 г. получава само 310 евро, равностойни на 606.31 лв., както и
сума от 1 421.18 лв.От преведените суми 583,82 лв. са от лица в близки
роднински връзки и 1 443,67 лв. от трети лица.
През 2019 г. е получил общо 1 100.20 евро, равностойни на 2 151.80 лв. и
914.52 лв, от лица в близки роднински връзки и от трети лица.
През 2020 г.- 500 евро, равностойни на 977.92 лв. и 96,50 лв., изпратени
съответно от лицата Г.К. и от Х.О..
Ответницата Б. А. също е получавала парични преводи от лица в близки
роднински връзки и от трети лица.Информацията е от ФК „Кеш експрес
сървис“-ЕООД.През 2016 г. получава сума в общо размер на 488,96 лв. През
2017 г.- сума в общо размер на 675,35 лв. През 2016 и 2017г. повечето
преводи са от Ч.С., майка на А. А..
През 2018 г. получава множество преводи в общ размер на 4 807,50 лв., от
тях 641,59 лв. от лица в близки роднински връзки, 4 165,90 лв. от трети лица.
През 2019 г.сума в общ размер на 3 757,03 лв, всички преводи са от трети
лица.Ответницата също е изпратила превод чрез ФК „Кеш експрес сървис“-
ЕООД – през 2019г. 50 евро на Ч.С..
От информацията от „Изипей”АД, се установява, че А. А. е изпращал и
съответно-получавал парични преводи и чрез тази система за
разплащания.През 2018г. А. е изпратил общо 300лв на лице на име Д.С.. През
2020г. е изпратил суми в общ размер на 1375,71лв на Д.Б. А..
Получател е на парични преводи, както следва : през 2019 г.-911,54 лв.
През 2020г. – множество преводи за суми в общ размер на 11 897,94 лв., от
тях сума в размер на 4 331,23 лв. от лица в близки роднински връзки, сума в
размер на 7 567,25 лв, от трети лица, без посочено основание.
През 2019г. и 2020г. ответницата Б. А. е получила чрез „Изипей“-АД
парични средства в общ размер на 2113,17лв.
През 2020г. ответниците са заплатили и две глоби от по 20лв към КАТ.
От приетата съдебно-икономическа експертиза се установява какви са
били разходите за издръжка на домакинството на проверяваните лица през
периода 227.10.2010г. – 27.10.2020г. За издръжка на семейството по
11
статистически данни на НСИ е използван показателят „Паричен разход за
издръжка на домакинството“ по групи разходи и брой на децата в
домакинството от системата „ИНФОСТАТ“.При определяне на разходите
вещото лице е съобразило брой членове на домакинството през годините.
От съдебно-икономическата експертиза се установява, че за периода oт
27.10.2010 г. до 27.10.2020 г. А. Д. А. и Б. Б. А. са получили приходи и доходи
в общ размер на 25 831,08 лв., от които осигурителни и декларирани доходи в
размер на 401,36 лв., - изплатени обезщетения от ИOИ и социални помощи от
Агенция за социално подпомагане в размер на 1 330 лв.; усвоени кредити в
размер на 2 900 лв.; парични преводи, постъпили пo банков път, чрез
системите за бързи разплащания oт близки poднuнu в размер на 19101,95 лв и
печалба oт игpaлeн автомат в размер на 2000 лв. , както и преведена om НАП
сума в размер на 97,77 лв. Общият размер на обичайните и извънредни
разходи на ответниците А. Д. А. и Б. Б. А. за периода от 27.10.2010 г. до
27.10.2020 г.вкл. е 183 453,61 лв.(сто осемдесет и три хиляди четиристотин
петдесет и три лева и шестдесет и една стотинки), от които: - парични
разходи за издръжка домакинството в размер на 111 421,79 лв., - разходи за
задгранични пътувания в размер на 71 529,59 лв., изчислени съгласно
Приложение №I om Hapeдбaта за cлyжeбнитe кoмaндиpoвки и cпeциaлизaции
в чyжбинa - платени публичноправни задължения вразмер на 502,23 лв. От
заключението се установява, че общият размер на нетния доход на А. Д. А. и
Б. Б. А. за периода 27.10.2010 г. - 27.10.2020 г. е отрицателна величина - 157
622,53 лв. (минус сто петдесет и седем хиляди шестстотин двадесет и два лева
и петдесет и три стотинки). Общата стойност на имуществото на А. Д. А. и Б.
Б. А. в периода oт 27.10.2010 г. до 27.10 2020 г. е в размер на 103 942,51 лв.
(сто и три хиляди деветстотин четиридесет и два лева и петдесет и една
стотинки), от които стойност на придобити МПС в размер на 11200 лв., -
парични средства, изпратени oт трети лицa no банков път и чрез системите за
бързи разплащания без посочено основание в размер на 92 742,51 лв. Общото
несъответствие между имуществото и нетния доход на А. Д. А. и Б. Б. А. за
периода oт 27.10.2010 г. до 27.10.2020 г. е в отрицателен размер на 261 565,01
лв.(минус двеста шестдесет и една хиляди петстотин шестдесет и пeт лева и
една стотинки).
12
Съдът кредитира приетите съдебни експертизи и приема посочените от
вещото лице по автотехническата експертиза пазарни стойности на
автомобилите, тъй като при определянето им са съобразени относимите към
това критерии- производство, регистрация, марка и модел, техническите
характеристики на автомобилите, цените на употребявани автомобили от
съответния модел, остатъчната стойност, пазарната конюнктура към момента
на придобиване и съответно – към датата на отчуждаване-за продадените.
При анализ на автотехническата и икономическата експертиза се констатира,
че през проверявания период първият ответник е придобил моторни превозни
средства на обща стойност 22000лв към датите на придобиването им.От тях
продадени са два автомобила, с обща пазарна стойност към датите на
продажба – 12500лв. Към момента на подаване на исковата молба в съда -
22.03.2022г., пазарната стойност на автомобилите, които не са отчуждени, е
3300лв. Ответницата Б. А. е придобила автомобил на стойност 3200лв, който
към момента на подаване на исковата молба е с пазарна стойност 2200лв.
Както беше посочено, от съдебно-икономическата експертиза е
установено, че при съпоставяне на нетния доход и придобитото имущество и
парични средства, се установява несъответствие в размер на 261565,01лв.
Предвид изложеното съдът приема за установено от фактическа страна
следното :
От събраните писмени и гласни доказателства и приетите експертизи се
установява, че през проверявания период двама ответниците са получили
приходи в общ размер на 25831,08лв.- изплатени социални помощи от АСП,
обезщетения от НОИ, получени кредити. В същия период са направили
многократно по-високи разходи – 183453,61лв.Следователно нетния доход е
/-157622,53лв./. При съпоставка на направените от ответниците разходи и
реализираните от тях доходи с установен законен източник несъответствието
е 261565,01лв. и е значително, съобразно критерия по §1,т.3 от ПЗР
ЗПКОНПИ. Първият ответник е признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.209,ал.1 вр.чл.20,ал.2, вр.чл.26,ал.1 от НК.
Престъплението попопада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от
ЗПКОНПИ. От събраните по делото доказателства и приетите експертизи
безспорно е установено значително несъответствие между придобитото от
ответниците имущество през проверявания период и получените от тях
13
законни доходи през същия период.Това формира обосновано
предположение, че имуществото е незаконно придобито - чл. 21 от
ЗОПДНПИ.Искането е основателно и доказано относно претенциите за
отнемане в полза на държавата на следното имущество, за придобиването на
което не е установен законен източник :
От А. Д. А. следва да бъдат отнети
л.а. марка „Крайслер“, модел „Гранд Вояджер“, с рег. № ****, с
пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба – 2000лв.
и л.а. марка „Алфа Ромео“, модел „156 2,4 ЖТД“, с рег. № ****, с
пазарна стойност към момента на предявяване на исковата молба 1300 лв.
От Б. А. Б. да се отнеме
л.а. марка „БМВ“ модел „316 И“, с рег.№ ****** като пазарната
стойност на автомобила към момента на подаване на исковата молба е 2200
лв.
На основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПКОНПИ, от А.
Д. А. да се отнеме сумата от 12500лв., представляваща пазарната стойност
към отчуждаването на леките автомобили „Фолксваген“, модел „ЛТ 28 Д“, с
рег. № ***** и на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 35“, с
рег. № ****.В съдебно-техническата експертиза е посочено по-висока цена на
автомобилите, от посочените в исковата молба, но общата стойност се
включва в цената на този иск.
По отношение на паричните суми – Предявени са претенции за
отнемане от ответниците на получени парични преводи от трети лица, за
които не е установено правно основание.
Съдът намира, че тези искове са неоснователни, по следните
съображения : За да бъде отнето имуществото, предмет на предявеният иск,
същото следва да е налично. Според разпоредбата на чл.151 от Закона в
случаите на липсващо или отчуждено имущество се отнема неговата парична
равностойност. Съгласно трайно установената практика на ВКС, нормите на
Закона, касаещи предметния обхват на отнемането са със санкционен
характер и не могат да се тълкуват разширително. Отнемане на парични суми,
преминали през банковите сметки на лицето, но неналични към датата на
завеждане на иска по чл.153, не може да бъде претендирано, тъй като законът
14
не предвижда такава възможност. За да е налице хипотезата на чл.153 от
Закона имуществото следва да е налично в патримониума на лицето.Само в
случаите, когато с него е сключена възмездна разпоредителна сделка с трети
добросъвестни лица – т.е. поради това, че то не е налично, се отнема
заместващата облага по действителната й стойност – чл.151, като е без
значение дали тя е запазена и налична / напр. в случая леките автомобили,
продадени от първия ответник през проверявания период/.По делото не се
твърди и няма доказателства, че процесните парични суми, които са били
превеждани чрез различни системи за бързи разплащания или финансови
къщи - „ИЗИПЕЙ“-АД или ФК „Кеш Експрес Сървис“-ЕООД или части от
тях да са налични като натрупан актив в притежание на ответниците в сейф, в
каса или в трето лице, нито да са налични по банкови сметки, нито същите да
са преобразувани в друго налично имущество, което да подлежи на отнемане.
Нормата на чл. 142, ал. 1 ЗПКОНПИ съгласно която, когато е невъзможно да
се отнеме обособено имущество по чл. 141 ЗПКОНПИ, се отнема паричната
му равностойност по пазарни цени към момента на предявяване на иска в
случая не намира приложение, доколкото понятието "обособено имущество"
се отнася до вещи, а не до парични средства, тък като парите нямат "парична
равностойност по пазарни цени" каквато е формулировката в цитираната
разпоредба. В този смисъл е и трайно установената практика на ВКС,
цитирана по-горе, която настоящият съдебен състав споделя при формиране
на изводите си по настоящия спор. В качеството си на потребими вещи и като
платежно средство парите могат да бъдат похарчени, както за потребности от
ежедневието /за закупуване на стоки и услуги/, така и да бъдат
трансформирани в придобиването на активи /да бъдат преобразувани в друго
имущество/. Следователно паричните средства могат да бъдат отнемани по
ЗПКОНПИ само в случай, че са налични като натрупани и неизразходвани
средства или в хипотезата на отнемане на имуществото, което е било
придобито с тях, но по делото не е налице нито една от двете хипотези.
Във всички случаи настоящият състав приема, че установяването на
имущество в лева или друга валута, не може да се извършва по
предположението, че не е разходвано в потреблението и е налично в края на
проверявания период независимо от отсъствието на преки доказателства за
неговата наличност, напр. протокол за изземване, опис на банкноти, протокол
за доброволно предаване и др. Виж Р. № 137 от 2.11.2018 г. на ВКС по гр. д.
15
№ 2507/2017 г., IV г. о., ГК, Р.№ 147 от 16.09.2019 г. на ВКС по гр. д. №
1998/2018 г., IV г. о., ГК.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
уважаване на искането за отнемане на моторните превозни средства и
паричната равностойност на отчуждения автомобил.Исковете за отнемане на
парични суми, съответстващи на размери на парични преводи, извършвани
през годините от ответниците или по техни сметки, следва да бъдат
отхвърлени.
С оглед изхода на правния спор, ответниците дължат на ищеца
разноските по делото в размер на 241,10лв. съразмерно уважената/отхвърлена
част от исковете и 300лв. юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. А.
следва да заплати държавна такса в размер на 588лв., по сметка на Р.нския
окръжен. Ответницата Б. А. дължи държавна такса в размер на 140лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТНЕМА в полза на Държавата по искане на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество – гр.София, Булстат *********, следното имущество, собственост
на
А. Д. А., ЕГН ********** и Б. Б. А., ЕГН**********, и двамата от
с.М.В., община С., обл.Р., ул.*******, както следва :
От А. Д. А., ЕГН **********, от с.М.В., община С., обл.Р.,
л.а. марка „Крайслер“, модел „Гранд Вояджер“, с рег. № ****, с
пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба – 2000лв.
и л.а. марка „Алфа Ромео“, модел „156 2,4 ЖТД“, с рег. № ****, с
пазарна стойност към момента на предявяване на исковата молба 1300 лв.
На основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПКОНПИ,
отнема от А. Д. А., ЕГН **********
Сумата 6000лв представляваща пазарна стойност към момента на
отчуждаването на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 28Д“, рег.
№ ****** рама№ ***************** и
16
Сумата от 6500лв представляваща пазарна стойност към момента на
отчуждаването на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 35“, с
рег.№ ****, рама: *************.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б. Б.
А., ЕГН ********** отнема л. а. марка „ БМВ ” модел „316 И" с рег. номер
*****, paMa:**********, двигател: *********.
ОТХВЪРЛЯ искането от А. Д. А., ЕГН ********** да се отнеме сумата от
54817,82лв., представляваща получени парични преводи от трети лица.
ОТХВЪРЛЯ искането на основание чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.5 вр. чл.141
от ЗПКОНПИ, от Б. Б. А., ЕГН********** да се отнеме сумата 12345,49 лв.
ОСЪЖДА А. Д. А., ЕГН ********** и Б. Б. А., ЕГН********** да
заплатят на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество – гр.София, Булстат *********, сумата
241,10лв разноски по делото и 300лв. юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА А. Д. А., ЕГН ********** да заплати по сметка на Р.нския
окръжен съд държавна такса в размер на 588лв.
ОСЪЖДА Б. Б. А., ЕГН********** да заплати по сметка на Р.нския
окръжен съд държавна такса в размер на 140лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Великотърновски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Р.: _______________________
17