ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 318
гр. Силистра, 13.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тринадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Гражданско дело №
20213400100290 по описа за 2021 година
С разпореждане № 208/30.06.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът е
ЗАДЪЛЖИЛ ищеца „Рай-импекс“ООД, в едноседмичен срок от получаването му да посочи
на какво основава заявеното искане за връщане на процесната сума срещу всеки от
ответниците, като такава, с която те са се обогатили за нейна сметка, при съобразяване на
изложените в първоначалната и последващите искови молби обстоятелства, че ответникът
К. е действал като представител на трети лица, с които ищецът е бил в договорни отношения
и получените от него суми са предадени на тези трети лица, твърдения за постигане на
договорка между ищеца и ответника П. за предоставяне на суми в заем, както не е
съобразен и су сидиарния характер на иска по чл.59 ЗЗД. Задължението е в изпълнение на
указанията, дадени с определение № 343/19.06.2023 г., постановено по гр. дело №
20233000500236 по описа на Варненския апелативен съд,с което е ОТМЕНЕНО определение
№224/25.04.2023г., постановено по гр.д. № 290/2021г. по описа на ОС - Силистра, с което е
оставено без уважение искането на „Рай-импекс“ООД за изменение на предявения иск с
правно основание чл.59 ЗЗД, чрез неговото увеличение, като същия се счита предявен в общ
размер на 141 927лв., от които 26 676 лв. - получени без основание от „Агромар
България“ЕООД, 10 080лв.-получена без основание от „Агромар Глобал Трейдинг“ ЕООД и
104 627лв. - получени без основание от М. К. П. и е прекратено производството по приетите
за разглеждане с протоколно определение от 14.12.2021г., предявени от „Рай- инпекс“ ООД
срещу „Агромар България“ЕООД, „Агромар Трейдинг“ЕООД, двете представлявани от М.
К. П. и М К. П., искове с правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане на сумата от 37 300лв.,
ведно със законната лихва от датата на връчване на поканата /08.02.2021г./, до
окончателното заплащане на задължението и делото е ВЪРНАТО на първоинстанционния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивите на
отменителното определение.
1
В изпъление на задължението е постъпило заявление от „РАИ-ИМПЕКС“О0Д, с
ЕИК *********, представлявано от управителя Раим Осман чрез адв.М. Ч., с което заявява,
че основанието на предявените искове спрямо ответника Д. К. К. е чл.284, ал.2 от ЗЗД в
качеството му на пълномощник на “Агромар България“ ЕООД и „Агромар Трвйдинг“ЕООД,
а спрямо останалите ответници „Агромар България“ ЕООД, Агромал Глобал Трейдинг
ЕООД и М. К П правното основание на иска е чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.79 от ЗЗД, в
условията на евентуалност чл.55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Поддържа искането си за
увеличение на размера на иска на основание чл.214, ал.1, изр. последно от ГПК, като
същият да се счита за предявен в общ размер на 141 383 лева, от които сумата от 131 303 лв.
се дължи от Агромар България ЕООД на основание чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.79 от ЗЗД,
в условията на евентуалност чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, а сумата от 10 080 лева - от Агромар
Глобал Трейдинг ЕООД на основание чл.240 от ЗЗД, във връзка с чл.79 от ЗЗД, в условията
на евентуалност чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, и при условията на евентуалност, ако се
установи, че сумата от 104 627 лева е получена от М. К П. като физическо лице, а не като
управител на Агромар България ЕООД, моли със същата да бъде намален размерът от 131
303 лв., който претендира от Агромар България ЕООД.
Предвид това пояснение, както и с оглед на направеното вече уточение от страна
на адв. Ч. в с.з. от 18.042023 г., в отговор на възражение на процесуалният представител на
горепосочените трима ответници, че става въпрос за изменение не само на претендирания
размер суми, а и на основанието, на които се претендират, тъй като се касае за договорни
отношения между страните, а не за неоснователно обогатяване на ответниците за сметка на
ищеца, че тези пари не са дадени нито по договора за строителство, нито по някакъв друг
договор за заем, а са дадени на устна уговорка, без да има правно основание. В настоящото
изложение адв. Ч. сама сочи чл .240 ЗЗД, който касае договор за заем. Що се касае
вмъкването на претенция по чл. 55 ЗЗД като евентуална в рамките на изменение на
исковете, то същото е недопустимо, тъй като напълно излиза извън пределите на такова
процесуално действие.Следва да се допълни и че чл. 55 ЗЗД не колеспондира със заявените
основания за наличие на договор за заем.
След тези уточнения, които бяха направени още преди първоначалното прекратяване
на производството по делото, но които не са досаттъчни за ВнАС за преценка редовността
на исковите претенции исканията за изменението им по чл .214 ГПК, както и от събраните
до този момент доказателства най – вече чрез назначените СИЕ, става ясно, че между ищеца
и ответниците е имало договорни отношения във връзка със сключен между ищеца и
Агромар България ЕООД договор за извършване на строителни и монтажни работи на
02.12.2016 г., по повод изпълнението на който са възникнали и неуредени задължения, които
са предмет на настоящото дело. Не е налице и неоснователно обогатяване по отношение на
ответниците Агромар България ЕООД, Агромар ГлобалТрейдинг ЕООД и М. К. П., дори и
в първоначалната версия на исковата молба, която е насочена срещу ответника Д. К. отново
с правно основание чл.59 ЗЗД, тъй като там се говори за заем между ищеца и М. П. в
качеството му на управител на Агромар България ЕООД, поради което и въведените
основания за искова претенция по чл. 59 ЗЗД съответстват единствено на претенцията
спрямо ответника Д. К..
Предвид гореизложеното, ОС счита, че исканото изменение на иска по чл.214 ГПК е
2
недопустимо както с молбата от 13.02.2023 г., депозирана от адв. Ч., процесуален представител
на ищеца по настоящото дело – „РАЙ - ИМПЕКС „ ООД, така и със заявлението с вх. №
2322/12.07.2023 г. на „РАИ-ИМПЕКС“О0Д, с ЕИК *********, представлявано от управителя Р
О чрез адв.М. Ч., тъй като касае промяна не само на размера на исковата претенция, но и на
основанията на същата, поради което следва да бъде отхвърлено. Производството по
делото по отношение на исковете, приети за разглеждане от съда с протоколно определение
от с.з., проведено на 14.12.2021 г. по настоящото дело, предявени от ищеца
РАЙ“ИМПЕКС“ООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя РО Р чрез адв.М. Ч.,
от СсАК, срещу „АГРОМАР БЪЛГРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, „АГРОМАР ГЛОБАЛ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, и двете представлявани от М. К. П. и М. К. П., с
искане да бъдат ОСЪДЕНИ да му заплатят сумата от 37 300, 00 /тридесет и седем хиляди и
триста/ лева, ведно със законната лихва от датата връчване на нотариалната покана на
08.02.2021 г., която сума е получена от тях без основание, в резултат на разместване на
блага и в резултат на което същите са се обогатили за негова сметка, също следва да бъде
прекратено, тъй като е налице несъответствие между изложените основания и
формулирания петитум, поради което исковата претенция е недопустима.
В заключение, отново следва да се приеме, че в крайна сметка допустима е едниствено
първоначалната искова претенция, предявена от РАЙ“ИМПЕКС“ООД, с ЕИК *********,
представлявано от управителя Р О Р чрез адв.М. Ч., от СсАК, искова молба срещу Д. К. с ЕГН
**********, от с. Грънчарово, област Силистра, с която моли съда да ОСЪДИ ответника да му
заплати сумата от 37 300, 00 /тридесет и седем хиляди и триста/ лева, ведно със законната лихва от
датата връчване на нотариалната покана на 08.02.2021 г., която сума е получена от ответника без
основание, в резултат на разместване на блага и в резултат на което същият се е обогатил за негова
сметка, по която следва да продължи производството по делото, тъй като въпреки оттеглянето на
тази искова претенция от ищеца, ответникът заяви, че желае да приключи спора със СПН.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО на адв. Ч., процесуален представител на ищеца
по настоящото дело – „РАЙ - ИМПЕКС „ ООД, за изменение на първоначалната искова
претенция като на основание чл. 214 ГПК , същата да се счита за предявена в общ размер на
141 927 лева, от които сумата от 26 676 лв. - получена без основание от Агромар България
ЕООД, сумата 10 080 лева - получена неоснователно от Агромар ГлобалТрейдинг ЕООД и
двете търговски дружества, представлявани от М. К. П., и сумата от 104 627 лева - получени
без основание от М. К. П. като физическо лиц, поради недопустимост на същата.
ПРЕКРАТЯВА производството по по делото по отношение на исковете, приети
за разглеждане от съда с протоколно определение от с.з., проведено на 14.12.2021 г. по
настоящото дело, предявени от ищеца РАЙ“ИМПЕКС“ООД, с ЕИК *********,
представлявано от управителя Р О Р чрез адв.М. Ч., от СсАК, срещу „АГРОМАР БЪЛГРИЯ“
ЕООД, с ЕИК *********, „АГРОМАР ГЛОБАЛ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, и
двете представлявани от М. К. П. и М. К. П., да бъдат ОСЪДЕНИ да му заплатят сумата от
37 300, 00 /тридесет и седем хиляди и триста/ лева, ведно със законната лихва от датата
връчване на нотариалната покана на 08.02.2021 г., която сума е получена от тях без
основание, в резултат на разместване на блага и в резултат на което същите са се обогатили
за негова сметка, поради НЕДОПУСТИМОСТ на същите.
3
Определението в частта, с която се прекратява частично производството по
делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Варнеския апелативен съд в
едноседмичен срок от получаването му от страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
4