П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

№          двадесет и шести май      година 2010    град Пазарджик     

                                    

 

                             В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на            двадесет и шести май                                                      година  2010

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.К.С.        

                                                                   2. Г.Л.    

Секретар:Р.К.

Прокурор:  БОРИСЛАВ ПАНЧОВ  

Като разгледа докладваното от   съдия  МИХАЙЛОВА    

Наказателно дело   ОХ №  1021     по описа за 2010  год.

 

 

                                      П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА   подсъдимия А.А.М. роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление в гр. В. в периода  от 26.10.2009 г. до 20.01.2010 г., пред Л.Д. Г.преподавател – инспектор и управител на Фирма „А. Т.” ООД гр. В.и пред М.Г.  В.служител в служба „Квалификация” на сектор „Пътна Полиция” при ОД-МВР гр. П.съзнателно се е ползвал от неистински официален документ- Свидетелство за завършено основно образование серия Е- 99, № 098973, с рег. № 125 от 18/20.06.1995 г. издадено от Средно общообразователно училище „В. Л.” гр. В. на негово име, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на осн. чл. 316 от НК, във връзка с чл. 308 ал. 2 от НК, във връзка с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК, във връзка с чл. 58 А, във връзка с чл. 2, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 2 буква Б от НК  ГО ОСЪЖДА НА  ПРОБАЦИЯ включваща следните мерки за контрол и въздействие: Задължителна регистрация по настоящия му адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА при периодичност на явяване за подпис пред пробационен служител два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

Веществените доказателства Свидетелство за завършено основно образование серия Е- 99, № 098973, с рег. № 125 от 18/20.06.1995 г. издадено от Средно общообразователно училище „В.Л.” гр. В., СУ МПС №********** издаден на 21.01.2010 г. и контролен талон № 3561751 издаден на 21.01.2010 г. се изземват в полза на Държавата и следва да бъдат унищожени.

ОСЪЖДА А.А.М. да заплати направените по делото разноски в размер на 60,00 лева, вносими в полза на Държавата по сметка на съдебната власт.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                      2.

МОТИВИ към НОХД №1021/2010 г.:

Обвинението е против подсъдимия А.А.М. *** за престъпление по престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Подсъдимият се обвинява за това, че в периода 26.10.2009 г. - 20.01.2010 г. в гр. В. при условията на продължавано престъпление пред Л. Д.Г., преподавател – инструктор и управител на Фирма “А. Т.” ООД гр. В.  и М. Г. В., служител в служба „Квалификация” на сектор “Пътна Полиция” при ОД-МВР гр. П. съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за завършено основно образование серия Е -99, №098973, с рег. №125 от 18/20.06.1995 г., издадено от Средно общообразователно училище „В. Л.”- гр. В.,  издадено на негово име, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимият А.М. прави самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени  в обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

Подсъдимият А.А.М. *** нямал завършено основно образование. Същият учил до седми клас. Имал голямо желание да притежава свидетелство за управление на МПС. Тъй като, за да се запише на шофьорски курс, му трябвало свидетелство за завършено основно образование, той се снабдил с неистинско такова серия Е -99, №098973, с рег. №125 от 18/20.06.1995 г., издадено от Средно общообразователно училище „В. Л.” гр. В..

На 26.10.2009 г. подсъдимят М. се записал на курс за придобиване на свидетелство за управление на МПС във фирма „А. Т.” ООД  гр. Велинград, като на същата дата представил на преподавателя Л. Г.  ксерокопие на Свидетелство за завършено основно образование серия Е -99, №098973, с рег. №125 от 18/20.06.1995 г., издадено от Средно общообразователно училище „В. Л.” гр.В., което заверил с „Вярно с оригинала”, написал трите си имена и се подписал. Представил също така и оригинал на свидетелството за сверяване.

Подсъдимият М. посещавал курса в периода 26.10.2009 г. – 03.12.2009 г. Положил успешно вътрешният теоретически и вътрешният практически изпити и му били издадени Удостоверение за допускане до теоретичен изпит № Т 283/15.11.2009 г. и Удостоверение за допускане до практически изпит № П 283/03.12.2009 г.

На 14.12.2009 г. А.М. издържал теоретическия изпит, а на 13.01.2010 г. и практическия изпит пред Регионална дирекция „Автомобилна администрация”-гр. Пазарджик.                                                                                                                                

На 20.01.2010 г. подсъдимият М. отишъл в сектор „ПП-КАТ” при ОД на МВР гр. Пазарджик  за да подаде заявление за издаване на  първоначално свидетелство за управление на МПС. Заявлението, заедно с придружаващите го документи, сред които и ксерокопие на Свидетелство за завършено основно образование Е -99, №098973, с рег. №125 от 18/20.06.1995 г., издадено от Средно общообразователно училище „В. Л.” гр.В., подсъдимият М. представил пред свидетелката М. В., работеща в служба „Квалификация” на сектор „ПП-КАТ”. Подсъдимият М. заверил копието на свидетелството с „Вярно с оригинала” и го подписал, а оригинала представил на свидетелката В. само за сверяване.

На 21.01.2010 г. на подсъдимия А.М. било издадено свидетелство за управление на МПС №********* и контролен талон №3561751 от ОД на МВР Пазарджик, които получил лично.

След извършена проверка от сектор „ПП” при ОД на МВР Пазарджик относно легитимността на свидетелства за основно образование, било установено, че от СОУ „В. Л.” гр. Велинград не е издавано свидетелство за завършено основно образование на А.А.М.. За случая бил подаден сигнал в ОД на МВР гр.Пазарджик.

В приложеното по делото писмо от директора на СОУ „В. Л.” гр.В., е посочено, лицето А.А.М., ЕГН ********** не е бил ученик в СОУ „В. Л.” гр.В. и не е регистриран в Книгата за подлежащи на задължително обучение, родени през 1980 г. Същият няма завършено основно образование в СОУ „В. Л.” гр.В.. В Регистрационната книга за издадени документи за завършено основно образование, не е издавано Свидетелство за завършено основно образование серия Е-99, №098973, с рег. №125 от 18/20.06.1995 г.

Свидетелствата за основно образование издадени през 1995 г. не са със серия Е-99.

Видно от представеното по делото ксерокопие на регистрационната книга от СОУ „В.Л.” гр.В., с рег. №125 /този на свидетелството на подсъдимия М./, но със серия и фабр. №А-95, № 0078921 е издадено свидетелство за основно образование на В.Р. П..

През 1995 г. /годината на издаване на свидетелството на подсъдимия М./ директор на СОУ „В.Л.” гр.Велинград е бил А. Ф. /в свидетелството на М.,***/.

По делото е назначена и изготвена комплексна експертиза, от заключението на която е видно, че Свидетелство за завършено основно образование серия Е-99, №098973, с рег. №125 от 18/20.06.1995 г., издадено от Средно общообразователно училище „В.Л.” гр.В., на името на А.М. е неистинско.

Ръкописният текст на заверката в ксерокопие на Свидетелство за завършено основно образование серия Е-99, №098973, с рег. №125 от 18/20.06.1995 г., издадено от Средно общообразователно училище „В. Л.” гр.Велинград и подписа в нея положен от името на А.М., са положени от лицето А.А.М.. Подписът положен в заявление за издаване на документи за самоличност №А 04573989 от името на А.А.М. е положен от лицето А.А.М.. Ръкописният текст в същото не е положен от лицето А.А.М..

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите  Е. М., Л. Г., М. В., М.Я., заключението на комплексната експертиза, както и писмените доказателства приложени по делото.

При тези установени данни, съдът прие, че подсъдимият А.А.М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 от НКвъв връзка с чл.26, ал.1 от НК, като периода 26.10.2009 г. - 20.01.2010 г. в гр. Велинград при условията на продължавано престъпление пред Л. Д.Г., преподавател – инструктор и управител на Фирма “А. Т.” ООД гр. В.  и М.Г. В., служител в служба „Квалификация” на сектор “Пътна Полиция” при ОД-МВР гр. П. съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - Свидетелство за завършено основно образование серия Е -99, №098973, с рег. №125 от 18/20.06.1995 г., издадено от Средно общообразователно училище „В.Л.”- гр. В., издадено на негово име, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност.

Безспорно е, че инкриминираното свидетелство за завършено основно образование представлява официален документ, тъй като се съставя от длъжностно лице в кръга на службата му и в опраделена форма. Но същият е неистински, тъй като не е издаден от лицето посочено, като негов автор. С представянето на документа по предназначение пред съответните служители е бил ползван от подсъдимия, за да удостовери наличието на завършено от него основно образование, което да послужи за записване в курс за придобиване на правоспособност за управление на МПС и издаване на свидетелство за такава правоспособност.

Деянията, извършени от подсъдимия М. осъществяват поотделно един и същи състав на престъплението, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. В този смисъл подсъдимият е осъществил едно продължавано престъпление, наказуемо съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

При извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е съзнавал всички обективи и субективни признаци на състава на престъплението и е искал настъпването на общественоопасните последици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия А.М. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при индивидуализацията им.

Съдът отчете обществената опасност на деянието, която е висока. Това престъпления, засягащи обществените отношения свързани правилното функциониране на държавния и обществения апарат.

При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни на същия, които са неутрални.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени съдействието на подсъдимия за изясняване на фактите, с направеното самопризнание, чистото съдебно минало, както мотивите за извършване.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на подсъдимия А.А.М. за престъплението по чл.316 във връзка с чл.308, ал.2 във връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.58а във връзка с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК при спазване на разпоредбата на чл.2, ал.1 и 2 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните мерки за контрол и въздействие: Задължителна регистрация по настоящия му адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, при периодичност на явяване пред пробационния служител два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

Съдът определи наказанието при условията на чл.58а от НК, тъй като процесулно правната норма на чл.373, ал.2 препраща към нея. Но разпоредбата на чл.58а от НК е материалноправна и касае начина на определяне на вида на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия за извършеното престъпление. В този смисъл, тъй като престъплението е извършено от М. преди действието на чл.58а от НК, в редакцията приета с ДВ бр.26/2010 г., съдът счита, че наказанието на подсъдимия следва да се определи съобразно изискванията на чл.2, ал.2 от НК, а именно при действието на чл.58а от НК в редакцията към момента на извършване на деянието, която се явява по-благоприятна за дееца.

Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия А.М. бяха присъдени направените разноски по делото за в размер на 60 лева, платими в полза на държавата, по сметка на съдебната власт.

Тъй като веществените доказателства - Свидетелство за завършено основно образование серия Е-99, №098973, с рег.№ 125 от 18/20.06.1995 г., издадено от Средно общообразователно училище „В. Л.” гр.В., СУМПС №**********, издадено на 21.01.2010 г. и Контролен талон № 3561751, издаден на 21.01.2010 г. са били съответно – първото предмет на престъплението, а останалите са придобити чрез престъплението, съдът постанови същите да бъдат отнети в полза на Държавата и да бъдат унищожени.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.   

 

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: