Р Е Ш Е Н И Е
99/14.2.2020г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд,
осми състав
на единадесети февруари,
през две хиляди и двадесета година,
в публично заседание, в
следния състав:
Председател: Валентина
Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното
от районния съдия
ВАНД № 2125 по описа на ШРС за 2019 год.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 46-0000269/18.09.2019г. на Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация“ Шумен, с което на С.В.В., с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер 500 /петстотин/ лева, на основание
чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.178в, ал.5, пр.2 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят счита наказателното постановление за
незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител,
но писмено изразява становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата
е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните
съображения:
Въз
основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 28.08.2019г.
жалбоподателят управлявал товарен автомобил от кат. № 2, с рег. № Н 7741 ВА, марка
ИВЕКО Форд 75 Е 15 , собственост на „К. комерс“ ЕООД, по път II-73
км 10+912, след разклона за с. Ивански, в посока гр. Шумен, видно от поставена
табела „Превоз за собствена сметка“, Заповед № 206/27.08.2019г. и позволително
за сеч № 479881 от 18.01.2019г., като извършва превоз за собствена сметка с
маршрут Александрово-кв.Дивдядово, с товар дървесина. Около 12,40ч., по път II-73
км 10+912, след разклона за с. Ивански в посока гр. Шумен, бил спрян за
проверка от инспектори в Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Шумен към
ИА „АА“. Проверяващите изискали за проверка документите на водача, на
автомобила и за извършвания превоз.
При
извършената проверка било установено, че водачът на товарния автомобил не
притежава валидно удостоверение за психологическа годност.
Въз
основа тези констатации на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение Серия А-2012, № 266239 за това, че управлява товарен
автомобил, с който извършва превоз за собствена сметка, без да притежава
валидно удостоверение за психологическа годност.
Актът
бил съставен в присъствието на нарушителя, бил предявен и подписан с
отразяване, че има възражения. Писмени възражения не били депозирани и в срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, е издадено Наказателно постановление № 46-0000269/18.09.2019г. на
Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Шумен, с което на С.В.В.,
с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500
/петстотин/ лева, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.178в, ал.5, пр.2 от
Закона за движение по пътищата.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и
от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и на свидетеля при
установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените
на основание разпоредбата на чл.283 от НПК, писмени доказателства.
Показанията на свидетелите
следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, доколкото липсват основания за съмнение в достоверността
им, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Производството е от административно- наказателен
характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно.
Предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно -наказващия орган. Според
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред.
При така установената фактическа обстановка, съдът
установи, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно,
както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита,
че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.
Разпоредбата
на чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от
15.05.2006г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за
провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на
изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на
психологически изследвания задължава водачите на автомобили за обществен превоз
на пътници или товари, при извършване на дейност в това им
качество, да представят
удостоверение за психологическа годност. Ал.2
на чл.8 от нормативния документ регламентира срока на валидност на удостоверенията за психологическа годност, а именно- три години от датата на тяхното издаване, с изключение на случаите, в които такова се издава след навършване на 65-годишна възраст на
лицето.
Съгласно
§ 1, т.4
от ДР на ЗАП „Превоз за собствена сметка" е превоз на товари без заплащане,
предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена
дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства,
управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се
извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е
предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва
превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на
предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите
принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били
продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него, или превоз на пътници без заплащане с нетърговска
или нестопанска цел, предназначен единствено за собствена дейност или
произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач
пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с
лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна
дейност за него.
Съгласно
чл. 178в, ал.5 от ЗДвП, се наказва с глоба в размер 500 лв. водач, който извършва
таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на пътници или
товари, без валидно удостоверение за психологическа годност.
От
събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят не е
разполагал с валидно удостоверение за психологическа годност към датата на
проверката - 28.08.2019г. Безспорно е
също така, предвид вида на процесното МПС /товарен автомобил от категория N2/, че
жалбоподателят е управлявал товарен автомобил, с който е извършвал превоз на
товар за собствена сметка. При това положение е видно, че
водачът действително не е изпълнил задължението си да притежава валидно
удостоверение за психологическа годност при извършване на превоз на товари за
собствена сметка, за което правилно и законосъобразно е санкциониран с
обжалваното наказателно постановление. Нарушението правилно е квалифицирано
като такова по чл.178в, ал.5
пр.2 от ЗДвП.
Посочената разпоредба, освен
санкционна, е и материално правна, предписваща дължимото поведение на
санкционираното лице, а именно, че водачите, които извършват таксиметрови или
обществени превози, са задължени да притежават валидно удостоверение за
психологическа годност.
Наказанието
е определено във фиксирания размер, предвиден в закона, като няма възможност
същото да бъде индивидуализирано.
При извършената служебна проверка
съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не
са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до
неговата отмяна. Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като
позволява на санкционираното лице да разбере извършването на какво нарушение му
е вменено.
Налице
е компетентност на органите на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Шумен
да осъществяват контрол във връзка с удостоверенията за психологическа годност.
Съгласно чл.166, ал.1 от ЗДвП е вменена компетентност на Министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията чрез ИА „АА“, да контролира спазването
на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на
пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на
превоза. Удостоверението
за психологическа годност е документ, свързан с извършвания от водача превоз,
от което следва, че Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“, каквато безспорно е Областен отдел „АА“ Шумен,
са компетентни да ги проверяват. Компетентността на инспекторите в ИА „АА“ е регламентирана в
нормите на ЗАП - чл. 91 и чл. 92 от ЗАП, поради което и възражение в тази
насока се явява несъстоятелно .Съгласно нормата на чл. 91 от ЗАП Министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията съвместно с Министъра на
вътрешните работи ръководи и осъществява контрола по прилагането на закона при
извършването на превози на пътници и товари с моторни превозни средства с
българска или чуждестранна регистрация, с изключение на превозите, извършвани
от Министерството на
вътрешните работи, Министерството на отбраната и от съюзническите и/или чуждите
въоръжени сили, преминаващи през територията на Република България или
пребиваващи на нея. Ал.2 предвижда, че контролът по ал. 1 се осъществява чрез
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация".
Не са
налице и основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения
от този вид. Като професионален водач на товарни автомобили, извършващ
обществен превоз на товари, жалбоподателят е бил длъжен да следи за валидността
на документите, с които си изкарва прехраната.
В тази
насока съдът съобрази, че посоченото в закона изискване за наличие на валидно
удостоверение за психологическа годност има за цел да гарантира сигурността на
пътя с управление на МПС от водачи, които са с психологическа годност. Това от
своя страна е една от гаранциите за безопасност от пътно-транспортни
произшествия и следователно определя значимостта на защитените от закона
обществени отношения и съответно високата степен на обществена опасност на
деянието. Квалификацията му като маловажно изисква установяване наличието на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, каквито в настоящия случай
не са налице.
Към момента на извършване на проверката не е представено
и е липсвало валидно удостоверение за психологическа пригодност, а фактът, че
водачът е направил постъпки по-рано, за да се снабди с такова /което се извежда
от покзанията на актосъставителя на стр. 27 от делото :….“водачът беше записан за такова изследване, но … не се е явил..“/,
не може да обоснове извод за по-ниска степен на обществена опасност на
деянието. Установеното задължение за водача да притежава валидно удостоверение
за психологическа годност при извършване
на таксиметрови, превози за собствена сметка или
обществени превози на пътници или товари, е императивно и неговото неизпълнение влече
предвидената в закона отговорност. С оглед гореизложеното, настоящата инстанция
приема, че процесното НП е законосъобразно, тъй като при неговото издаване не
са допуснати съществени процесуални нарушения, безспорно е осъществен състава
на административно нарушение от санкционираното лице на разпоредбата на чл.178в,
ал.5 от ЗДвП, както и не са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно в обжалваната му част и като такова следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №
46-0000269/ 18.09.2019г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“
Шумен, с което на С.В.В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер 500 /петстотин/ лева, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и
чл.178в, ал.5 от Закона за движение по пътищата, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: