Р Е Ш Е Н И Е
№
20
24.01.2020г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретаря Лидия
Стоилова
и в присъствието на прокурор Марияна Сиракова
от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 357 по описа за 2019г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.211 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
М.Д.Б.,
ЕГН ********** *** обжалва решението по а.н.д.№438/2019г. на РС – Дупница. Релевира
касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона
поради неправилното му прилагане свързва с липса на място и време на извършване
на нарушението, отсъствие на пълна индивидуализация на МПС и недоказано деяние.
Моли за отмяна на решението и отмяна на НП.
В с.з. касаторът не се явява и не се
представлява.
Ответникът
група КПДГПА - Кюстендил към ОДМВР – Кюстендил не изразява становище по
жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, считайки, че съдът е
постановил правилно и обосновано решение.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от легитимиран правен
субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок
по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна, но с различен от търсения правен резултат.
Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №18-5310-001532/18.10.2018г. на началник група
КПДГПА – Кюстендил към ОДМВР – Кюстендил, с което на М.Д.Б. за нарушение на
чл.139, ал.5 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 3000лв.
От
събраните по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 03.10.2018г. около 15.45 часа св.Р.и св.В. като контролни органи
са констатирали, че по първокласен път Е-79, км 355+550, разклон Бараково в
посока гр.София нарушителят като водач на товарен автомобил „МАН Ф“ с
рег.№Е3025КТ, собственост на „Т.“ ЕООД е управлявал автомобила, на който няма
залепен /закупен/ валиден винетен стикер от категория К-1, към която спада
управляваното МПС, необходим за движение по републиканската пътна мрежа.
От
така установената фактическа обстановка съдът е формирал правен извод за компетентност
на актосъставителя и АНО, спазване на правилата по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН и доказано противоправно деяние с наложена глоба в абсолютния
размер. По посочените правни доводи съдът е потвърдил НП.
В пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно
основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като
постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима
въззивна жалба. Преценено за съответствие с материалния закон обаче решението е
неправилно. Съображенията за това са следните:
Релевираните
в касационната жалба възражения за незаконосъобразност на съдебното решение са
неоснователни. В съдържанието на АУАН и НП са посочени точното място и време на
извършване на нарушението, свързано с управление на товарния автомобил по
републикански път без заплащане на винетна такса. Мястото е посочено с номер на
пътя, пътен километър и с наименование на пътния участък. Времето на
нарушението е посочено със съответната календарна дата и час. Налице е надлежна
индивидуализация на управляваното МПС по вид, марка, модел и регистрационен
номер. Фактическите обстоятелства за съставомерност на деянието относно
характеристиките на МПС се съдържат в описанието за дължимата винетка от
категория К-1 и обвинението, което тестово съдържа правната квалификация по
чл.179, ал.3, т.1 от ЗДвП /ред. ДВ, бр.2/2018г./ във вр. с чл.3, ал.1 от ЗАНН.
Изложеното потвърждава извода на районния съд за липса на допуснати съществени
процесуални нарушения в процедурата по издаване на НП досежно реквизитите на
АУАН и НП по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Правилна е преценката на районния
съд за доказано противоправно деяние. Техническите характеристики на товарния
автомобил, съдържащи се в справката от КАТ на л.8 от делото на съда, определят
като законосъобразен извода на АНО за дължима винетка от категория К-1 по
санкционната норма на чл.179, ал.3, т.1 от ЗДвП, ред. ДВ, бр.2/2018г., в сила
от 20.05.2018г. Касае се за ППС по чл.10а, ал.6, т.3 от ЗП от категорията по
чл.10а, ал.7, т.1 от ЗП. Товарният автомобил има 3 оси с техническа допустима максимална
маса над 12 тона. Движението на автомобила е извършено по републикански път,
част от „платената пътна мрежа“ по легалната дефиниция на §1, т.31 от ДР на ЗП
/обн. ДВ, бр.80/2018г., в сила от 28.09.2018г./. Към момента на извършване на
деянието санкционната норма предвижда наказание за водача на МПС в абсолютен размер
от 3000лв.
В хода на разглеждане на делото
обаче е настъпила законодателна промяна в режима за платено ползване на
пътищата по ЗП, която е наложила изменения и в санкционния състав на чл.179,
ал.3 от ЗДвП.
Съгласно правилото на чл.10, ал.1 от
ЗП /изм. ДВ, бр.80/2018г., в сила от 16.08.2019г./ за преминаване по платената пътна мрежа е
въведена смесена система на таксуване на различните категории ППС и такси на
база време и на база изминато разстояние. Таксата за ползване на платената
пътна мрежа /винетна такса/ се заплаща за ППС по чл.10а, ал.7 от ЗП, а таксата
за изминато разстояние /тол такса/ се заплаща за ППС по чл.10б, ал.3 от ЗП.
Винетна такса по см. на чл.10а, ал.7 от ЗП се заплаща за ППС с обща технически
допустима маса до или равна на 3.5 тона, а тол такса по см. на чл.10б, ал.3 от ЗП
се заплаща от собственика или ползвателя на ППС с обща технически допустима
максимална маса над 3.5 тона, извън тези по чл.10а, ал.9 /с прикачено ремарке/.
Процесният товарен автомобил попада в регламентацията, съгласно която за
движението му е дължимо заплащане на тол такса. Таксуването на ППС с обща
технически допустима максимална маса над 3.5 тона с таксата по чл.10, ал.1, т.2
от ЗП обаче по силата на преходното правило на §19а от ПЗР към ЗИД на ЗП /обн.
ДВ, бр.80/2018г., изм. и доп. бр.60/2019г., в сила от 30.07.2019г./ се прилага
от деня, следващ деня на обнародването в „Държавен вестник“ на решение на МС,
по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството, но не
по-късно от 01.03.2020г., а съгласно правилото на §20 от ПЗР към ЗИД на ЗП
/същата редакция/ до прилагане на таксуването с тол таксите, ППС с обща
технически допустима максимална маса над 3.5 тона заплащат таксата по чл.10,
ал.1, т.1 – винетна такса за месечна, седмична и дневна електронна винетка. От
деня, следващ деня на обнародване в ДВ на решението на МС по §19а, но не
по-късно от 01.03.2020г. за преминаване по платената пътна мрежа на ППС с обща
технически допустима максимална маса над 3.5 тона се събира само таксата по
чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Поради липсата на публикуване на решение на МС, към
настоящия момент посочените преходни правила налагат таксуване на ППС от вида
на процесното с винетна такса. Измененията в ЗП, свързани с въведената смесена
система за таксуване, са наложили промяна в санкционната норма на чл.179, ал.3
от ЗДвП, като са въведени и нови норми по чл.179, ал.3а-3ж от ЗДвП, свързани с
нарушения за заплащане на тол таксата. Измененията на чл.179, ал.3-3ж от ЗДвП
са в сила от 16.08.2019г. Санкционната норма на чл.179, ал.3 от ЗДвП е със
субект водач на ППС, за което е дължима, но не е заплатена таксата по чл.10,
ал.1, т.1 от ЗДвП, а санкционната норма на чл.179, ал.3б от ЗДвП е със субект
собственик на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. В случая по
делото, поради действие на §19а, §20, §23 и §25 от ПЗР на ЗИД на ЗП, за
процесния товарен автомобил се събира и е дължима само винетна такса, като
липсата остава задължение по чл.139, ал.5 от ЗДвП и е предмет на санкциониране
по чл.179, ал.3 от ЗДвП. Дължимата понастоящем глоба е в абсолютен размер от
300лв. за водача на МПС във вр. с правилото на чл.3, ал.2 от ЗАНН. Изложеното
води до незаконосъобразност на потвърдителното решение на районния съд, което
на основание чл.221, ал.2, изр.1, пр.2 от АПК следва да се отмени.
По реда на чл.222, ал.1 от АПК
касационният съд, решавайки делото по същество, поради еднородност на фактите и
обстоятелствата по нарушението и наличие на обвинение за липса на заплатена
винетна такса за товарния автомобил, следва да измени НП, като намали размера
на наложеното наказание „глоба“ от 3000лв. на 300лв. Разпоредбата на чл.354,
ал.2, т.2, пр.2 от НПК е приложима, т.к. при
разглеждане на касационни жалби по административнонаказателни дела действа
правилото на чл.84 от ЗАНН. Съгласно посочената правна норма доколкото в ЗАНН
няма специални правила за производството пред съда за разглеждане на жалби
срещу наказателни постановления, включително и за касационни жалби, се прилагат
разпоредбите на НПК. Съобразно константната съдебна практика на ВАС,
препращането в разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН към глава XII от АПК касае само процесуалния ред, по който се
развива касационното производство пред административния съд, и то доколкото не
противоречи на НПК /вж. мотивите на ТР №2/03.06.2009г. по т.д.№7/2008г. на
ВАС/. С изменението на НП не се нарушава положението на нарушителя, тъй като на
последния се налага същото като вид и по-леко по размер наказание.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №382/28.10.2019г. по
н.а.х.д.№438/2019г. на РС - Дупница и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ НП №18-5310-001532/18.10.2018г. на началник
група КПДГПА – Кюстендил към ОДМВР - Кюстендил, с което на М.Д.Б. за
нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3, т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000лв., като НАМАЛЯВА размера на наказанието „глоба“ от
3000лв. на 300лв. /триста лева/.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.