№ 9390
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110155355 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2022 г. от 9,35
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск – допустим, на
основание чл. 146, ал.1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по
делото:
1. Предявен е от Л.Б. срещу „Бул Ер“ ЕООД, ЕИК ********* установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.7, пар. I, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета за установяване съществуването на следните вземания:
сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет, планиран за 22.07.2018
г. по направление летище Бургас – Москва, Внуково, ведно със законната лихва за забава от
05.07.2021 г. /дата на подаване на заявлението/ до окончателно изплащане на вземането, за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 39325/2021 г. на СРС, 179-ти с-в.
Ищецът претендира и разноските по исковото производство.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет
LB227 по направление летище Бургас – Москва, Внуково на 22.07.2018 г. Излага, че в деня
на полета се е явил навреме. Твърди, че поради виновно забавяне на изпълнението на
договора е пристигнал в крайния пункт с повече от три часа закъснение. Излага подробни
съображения в насока, че ответникът е признал извънсъдебно вземането. Сочи, че между
страните са водени преговори за сключване на извънсъдебно споразумение, като за целта
ответникът е съставил списък на лицата, на които следва да бъдат изплатени обезщетения.
1
Твърди се, че ищецът също е фигурирал сред лицата, но ответникът е прекратил
комуникацията без да обоснове причините за това.
2. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва предявения иск. Оспорва
представителната власт на адвоката, подал исковата молба. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Излага, че приложимото право е българското и че давността съгласно
ЗГВ, който се явявал специален по отношение на ЗЗД, е двугодишна и същата започва да
тече от деня на полета. Твърди, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото
на обезщетение. Оспорва наличието на облигационно отношение. Сочи, че ищецът не е
доказал явяването си навреме за полета. Оспорва да е признавал извънсъдебно вземането,
като излага, че лицата, с които е водена кореспонденция нямат представителна власт и не са
упълномощавани от представители на дружеството.
По исковете:
Предявените искове са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на
твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените от нея и твърдяни
от другата страна отрицателни факти, в частност: в тежест на ищеца е по исковете с правно
основание чл.7, параграф 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/261/2004г. да докаже, че е сключил с
ответника договор за въздушен превоз, че е пътувал с полет с номер LB227 на дата
22.07.2018 г. от летище Бургас до летище Москва, Внуково, както и че полетът е закъснял с
повече от 3 часа. По наведеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпване на обстоятелства, довели по спиране и/или прекъсване на
давностния срок.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
вземането.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца документи следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.
Съдът констатира, че част от представените от ищеца документи са на чужд език без да са
съпроводени с точен превод на български, каквото е изискването на чл.185 от ГПК, поради
което му указва, че в срок до първото по делото съдебно заседание документите представени
само на чужд език следва да бъдат съпроводени с точен превод на български език, в
противен случай последните няма да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза с оглед становището на ответната страна.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи билет следва
да бъде оставено без уважение, доколко по делото е представена разпечатка на електронен
билет. Искането за назначаване на графологична експертиза също следва да се остави без
уважение, доколкото подписите в пълномощните са на различни лица, което изключва
тяхната идентичност.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
2
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 39325/2021 г. на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. и на основание чл. 185 ГПК да представи точен превод
на български език на документите по делото, които са на чужд език, като при неизпълнение
същите ще бъдат изключени от приобщените по делото доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като съдът им УКАЗВА, че могат най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му
адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3