РЕШЕНИЕ
№ 672
гр. Добрич, 25.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20253230100086 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното :
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№655/13.01.2025г.,
подадена от Търговско дружество „РОСАГРОФОНД“ ООД със седалище и адрес на
управление гр. С., ул.,Добри Чинтулов” № 16 с ЕИК *********, представлявано от
управителя Лъчезар Валентинов Златев, чрез юрисконсулт Р. О., срещу "АДМИРАЛ ГРУП -
3" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление обл. Добрич, с. С., п. к.
****, ул. „***“ ***, с която в условията на обективно съединяване са предявени искове за
установяване на следните вземания на ищеца по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 3556 по описа на ДРС за 2024год.:
• 5203,32 лева - представляваща неплатена арендна цена за 2024/2025г. по
Договор за аренда на земеделски земя № *** и с обща площ 43.361 дка, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда до
окончателното заплащане на сумата;
• 5557.10 лева - - представляваща неплатена арендна цена за 2023/2024г. по
Договор за аренда на земеделски земя № *** и с обща площ 49.617 дка, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда до
окончателното заплащане на сумата.
С исковата молба се претендират и сторените съдебноделоводни разноски в
заповедното и в установителното производство.
В исковата молба ищецът излага следните твърдения:
1
На 28.06.2018г. между страните „РОСАГРОФОНД“ ООД в качеството му на
„арендодател“ и “АДМИРАЛ ГРУП - 3" ЕООД в качеството му на „арендатор“ е сключен
Договор за аренда на земеделски земя № *** и с обща площ 43.361 дка, находящи се в с. К.,
общ. Т.. За стопанската 2024/2025г. наемателят дължал наемно плащане в размер на 5203, 32
лева. За вземането си, „РОСАГРОФОНД“ ООД е издало Фактура с № ***. Съобразно
уговореното в чл. 11, ал. 2 на раздел IV „Арендно плащане” от договора, арендаторът се е
задължил да заплати арендното плащане в срок до 30.09.2024 г. Съобразно уговореното в
чл.13, ал. 1 от Договорите, арендаторът дължи на арендодателят законна лихва за забава
върху неплатената сума за всеки ден на забавата до окончателното му заплащане.
На 29.01.2020г. между същите страни е сключен Договор за аренда на земеделски
земя № *** и с обща площ 49.617 дка, находящи се в общ. Д.. За стопанската 2023/2024г.
наемателят дължи наемно плащане в размер на 5557,10лв. За вземането си,
„РОСАГРОФОНД“ ООД е издало Фактура с № 81284. Съобразно уговореното в чл. 11, ал. 2
на раздел IV „Арендно плащане” от договора, арендаторът се задължава да заплати
арендното плащане в срок до 30.09.2024 г. Съобразно уговореното в чл.13, ал. 1 от
Договора, арендаторът дължи на арендодателят законна лихва за забава върху неплатената
сума за всеки ден на забавата до окончателното му заплащане.
Ищецът твърди, че е изпълнил коректно задължението си да предаде отдадените под
аренда имоти в държане на арендатора, както и че за периода на действие на договора е
осигурил спокойно и безпрепятствено ползване на земеделската земя, предмет на арендните
правоотношения, но въпреки това арендаторът и ответна страна по настоящото
производство е изпаднал в просрочие за стопанската 2023/2024 и 2024/2025г. и на датата на
падежа - 30.09.2024 г. не е извършил плащане по банковата сметка на ищеца, с което не е
изпълнил договорното си задължение за заплащане на арендната цена.
За обезпечаване на своето вземане ищецът е образувал ЧГД № 3556/2024 г. по описа
на ДРС по реда на чл. 410 ГПК. По делото е постановена заповед за изпълнение на парично
задължение №1796/12.11.2024г. В законоустановения срок длъжникът е депозирал пред ДРС
възражение с вх.№ 24028/16.12.2024г. срещу издадената Заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че към настоящия момент не са постъпили никакви суми по негова
сметка по горепосочените договори за стопанската 2023/2024 и 2024/2025г.
В срока по чл.131 от ГПК ответната страна депозира отговор, с който оспорва иска
като неоснователен, поради обстоятелството, че към датата на завеждане на производството
по чл.410 ГПК сумите все още не са били изискуеми.
Ответникът не оспорва сключването на договорите и не отрича дължимите суми, но
оспорва дължимостта им към момента на изпращане и получаване на Заповедта за
изпълнение, тъй като същите са получени преди изтичане на календарната година, а имало
„практика“ при обработващите земя, че плащанията по договори за аренда се извършват до
края на съответната календарна година.
Ответникът твърди, че след получаване на Заповедите за изпълнение е търсен
2
контакт със собствениците на земя за анексиране на договорите относно отсрочване на
плащанията поради изключително нисък добив и трудна реализация на продукцията. Поради
промяна на обстоятелствата в дружеството ищец такъв контакт бил осъществен едва след
внасяне на исковата молба.
В открито съдебно заседание признава иска, като представя преводно нареждане за
внесена сума в размер на 10760,42 лева, които представляват задължението на ответника
към ищеца по договорите за наем. Представя и доказателство за внесена държавна такса
както за заповедното така и за исковото производство. Във връзка с извършеното плащане
прави изявление за признаване на исковете.
Ищцовата страна с изрична молба вх.№ 12821/03.07.2025г. признава извършените
плащания, но сочи, че не е заплатена дължимата законна лихва и настоява присъждането и.
Доколкото ищецът не е отправили скане съдът да се произнесе с решение при
признание по реда на чл.237 от ГПК, то исковете следва да се разгледат по общия ред.
Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите
на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове за установяване дължимост сумите, за които е издадена заповед
за изпъленние за арендна цена намират правното си основание в разпоредбата на чл.422 от
ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.8 ал.1 от Закона за арендата.
Чл. 79 от ЗЗД установява правилото, че ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за
забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.
Чл. 8 ал.1 от ЗАЗ разпорежда задължението на арендатора да заплаща уговореното
арендно плащане в договорните срокове.
Чл. 86 от ЗЗД установява, че при неизпълнение на парично задължение длъжникът
дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.
От ответника не се спори, че между страните са налице валидни правоотношения по
процесните договори за аренда за стопанските 2023/2024 и 2024/2025 години. Представени
са Договор за аренда на земеделски земя № *** /26.06.2018г. с нотариална заверка на
подписите рег.№ 5153 и 5154 от 28.06.2018гг. на нотариус рег.№ 535 в НК и Договор за
аренда на земеделски земя № *** от 29.01.2020г. с нотариална заверка на подписите рег.№
894/29.01.2020г. на нотариус рег.№ 535 в НК;
Няма спор и по размера на арендното задължение за процесните години.
В хода на производството ответникът е заплатил главните задължения в общ размер
на 10760,42 лева, както и сторените разноски в заповедното и установителното
производство. Плащането на главните задължения следва да се вземе предвид от съда на
основание чл.235 ал.3 от ГПК. Исковете за главниците, представляващи арендни
възнаграждения следва да се оставят без уважение поради извършено в хода на делото
плащане.
3
Установителния иск за обезщетение за забава в размер на законната лихва, начиная от
датата на депозиране на заявлението в съда 07.11.2024г. до окончателното заплащане на
сумата 01.07.2025г. е предявен, но производството по него следва да се прекрати като
недопустимо на този етап, доколкото заповед за изпълнени за законна лихва за забава върху
главните задължения не е издадена.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ поради извършено плащане в хода на производството предявените от
„РОСАГРОФОНД“ ООД със седалище и адрес на управление гр. С., ул.,*** с ЕИК
*********, представлявано от управителя Л.В.З., срещу "АДМИРАЛ ГРУП - 3" ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление обл. Д., с. С., п. к. ****, ул. „***, искове
за установяване на следните вземания на ищеца по издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 3556 по описа на ДРС за 2024год.:
• 5203,32 лева - представляваща неплатена арендна цена за 2024/2025г. по
Договор за аренда на земеделски земя № *** /26.06.2018г. с нотариална заверка на
подписите рег.№ 5153 и 5154 от 28.06.2018гг. на нотариус рег.№ 535 в НК;
• 5557.10 лева - - представляваща неплатена арендна цена за 2023/2024г. по
Договор за аренда на земеделски земя № *** от 29.01.2020г. с нотариална заверка на
подписите рег.№ 894/29.01.2020г. на нотариус рег.№ 535 в НК;
Прекратява производството по предявения иск за заплащане обезщетение за забава
върху главните задължения от подаване на заявлението в заповедното производство до
плащане на задълженията.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4