№ 21562
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110141034 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част трета, глава ХХV от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД от Б. Д. Ф.,
В. Д. Б., Г. И. Н., Г. Х. Н., Д. П. В., Е. С. В., А. М. М., Й. Е. М., Н. А. Т. и Н. Д.
Ц., чрез адв. Л. Р., срещу „*******“ ООД, ЕИК ***********, с който ищците
искат ответникът да бъде осъден да освободи и да им предаде държането
върху следния нает недвижим имот: масивна стопанска сграда с обща площ
от 459 кв.м., находяща се в с. ***************, заедно с дворното място,
върху което е изградена сградата, представляващо имот пл. №*** заснет през
1994г. по кадастрални план на с. ***************, целият с площ от 2201
кв.м. и идентификатор ************** Ищците твърдят, че между страните е
сключен на 01.07.1996г. договор за наем на горепосочения имот, като
договорът бил сключен за срок от пет години. Съгласно клаузите на договора,
срокът му се продължава автоматично с нов петгодишен срок в случай, че
наемодателите не са уведомили писмено наемателя в срок до един месец
преди изтичането му, че се противопоставят на удължаването на срока.
Ищците поддържат, че на 06.02.2021г. било изпратено уведомление от
съсобственика Б. Ф. за прекратяване на договора, считано от 01.07.2021г.
Уведомление за прекратяване на договора било връчено и на управителя на
дружеството на 11.03.2019г. На 29.09.2021г. на управителя на ответното
дружество била връчена и нотариална покана, с която собствениците на имота
го уведомили, че е взето решение за прекратяване на сключения договор за
наем с едномесечно предизвестие, т.е. същият се счита за прекратен от
01.07.2021г. С нотариална покана от 10.06.2022г. ищците поканили ответника
1
да върне имота, но същият не го освободил. Освен това считано от
01.07.2021г. всички наемодатели не приемали преведените от ответника
наеми, като платените суми му били възстановени по банкова сметка. На така
извършените действия следвало да се придаде значението на несъгласие от
страна на получателя – съсобственик на вещта в качеството му на наемодател
за наличието на договор за наем между страните. С оглед изложеното ищците
молят съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да
освободи и да им предаде наетия имот, както и да им заплати направените по
делото разноски.
Ответникът „*******“ ООД, представлявано от управителя И.П., е
депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1
от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск. Ответникът не оспорва, че
между страните е възникнало договорно правоотношение по договор за наем,
както и, че дружеството към момента ползва имота. Навежда доводи, че
дружеството не е получавало уведомление за прекратяване на договора за
наем, поради което срокът на същия бил автоматично продължен до
01.07.2026г. Представената към исковата молба кореспонденция по
електронна поща не била изпратена по електронен адрес на ответника, а на
Кооперация „Нови технологии в машиностроенето“, която не е страна по
договора. Счита, че представените от ищците доказателства, получени на
електронния адрес на Кооперация „Нови технологии в машиностроенето“, са
ирелевантни. Освен това уведомяването по електронна поща не било
предвидено въобще като валиден способ за уведомяване съгласно сключения
договор за наем. Оспорва и твърденията на ищците, че са възстановени на
ответника всички платени суми по договора за наем след твърдяното му
прекратяване, като излага твърдения, че върнатите суми са били преведени
обратно на наемодателите. Излага твърдения, че дружеството е платило
всички дължими наемни вноски по договора за наем към 11.03.2019г., поради
което не било налице основание за прекратяване на договора за наем на
предвиденото в същия основание по чл.3, ал.3, предл. второ. На следващо
място ищецът Б. Д. Ф. не бил представител на всички наемодатели, като
същият притежавал 20% от наетия имот, поради което не можел да управлява
имота, съгласно чл.32 от ЗС. С оглед изложеното моли предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по
2
чл.154, ал.1 ГПК ищците следва да докажат, че между страните е
съществувало валидно възникнало облигационно отношение по договор за
наем, по силата на което са изпълнили основното си задължение да
предоставят ползването на наетия имот в надлежно състояние. Ищците следва
да докажат и твърденията си, че основанието за ползването на имота е
отпаднало. В тежест на ищците е да докажат, че въпреки отпадналото
основание ответникът продължава да ползва наетия имот. В тежест на
ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
На основание чл.312, ал.1, т.1 от ГПК делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.312 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците В. Д. Б., А. М. М. и Н. Д. Ц. в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представят пълномощно, с което адв. Л. Р. е
упълномощена да подаде исковата молба и да ги представлява в настоящото
производство или в същия срок да потвърдят извършените от същата
действия, изразяващи се в подаване на исковата молба.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната в частта относно исковете, предявени от посочените лица.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.09.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между ищците и трети за настоящия спор лица като
наемодатели и ответника като наемател е сключен на 01.07.1996г. договор за
наем на следния недвижим имот: масивна стопанска сграда с обща площ от
459 кв.м., находяща се в с. ***************, заедно с дворното място, върху
което е изградена сградата, представляващо имот пл. №*** заснет през 1994г.
по кадастрални план на с. ***************, целият с площ от 2201 кв.м. и
идентификатор 39791.6019.*** както и, че към момента имотът се ползва от
3
ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба и писмения отговор.
УКАЗВА на ищците в срок до първото заседание по делото да
представят четлив препис от документа, намиращ се на л.17 по делото, като в
противен случай същият ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания
и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията в срок губят
възможността да направят това по късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4