Определение по дело №518/2021 на Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 434

 

Гр. Перник, 23.12.2021 година.

 

Административен съд – Перник, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

  Съдия: Ивайло Иванов

 

като разгледа докладвано от съдия Ивайло Иванов административно дело № 518 по описа за 2021 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 143, ал. 2 от АПК.

Образувано е по молба с вх. № 3 933 от 29.11.2021 година на К.С.П. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат В.К. ***, с искане за допълване на Определение № 412 от 24.11.2021 година, постановено по делото, в частта му за разноските.

Ответникът по жалбата – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), редовно уведомен съгласно на чл. 248, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, не изразява становище по молбата.

Настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник, намира молбата за допълване на постановеното определение за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в производството и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество е основателна.

С Определение № 412 от 24.11.2021 година, постановено по административно дело № 518/2021 година по описа на Административен съд – Перник, производството по делото е прекратено на основание                  чл. 159, т. 3 от АПК поради оттегляне на оспорения административен акт по реда на чл. 156, ал. 1 от АПК – експертно решение № *** от заседание № ***/***година на НЕЛК – Специализиран състав по психични, вътрешни и СЗЗ.

Искане от страна на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски към момента на оттегляне на оспорения акт и постановяване на определението на съда за прекратяване на делото, не е направено. Въпреки това съдът счита настоящото искане за своевременно (в срока за обжалване на определението за прекратяване), тъй като към този момент производството не е достигнало до фаза устни състезания, до който момент, при нормално развитие на съдебното производство, следва да се отправи искането до съда за присъждане на направените по делото разноски. В случая за жалбоподателя не е съществувала възможност в по – ранен момент да отправи такова искане поради факта, че оттеглянето на административния акт в процесния случай не е било обвързано със становището му, поради което и същият не е бил уведомен за молбата за оттегляне.

По делото са представени доказателства за сторени от жалбоподателя съдебни разноски, както следва: 600.00 (шестстотин) лева платено адвокатско възнаграждение за един адвокат (договор за правна защита и съдействие 18.10.2021 година, л. 23 от делото) и 10.00 (десет) лева платена държавна такса (разписки за превод на сума чрез ПОС терминал, л. 21 и 22 от делото).

Ответната страна, в придружителното писмо, с което преписката по издаване на оспорения и оттеглен административен акт, в становище по жалбата, е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че жалбоподателят се представлява от адвокат. Възражението е основателно. Претендира се адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 (шестстотин) лева. Същото е в размер над минималния, регламентиран в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно която разпоредба „за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лева“. Съдът намира възнаграждението за прекомерно, съобразно фактическата и правна сложност на делото, предвид основанието и фазата, на която същото е прекратено. Размерът на претендираното адвокатско възнаграждение следва да се редуцира до минималния предвиден такъв, а именно – 500.00 (петстотин) лева.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че искането на жалбоподателя за допълване на определението в частта му за разноските е основателно и следва да бъде уважено, като се осъди ответната страна, да му заплати сумата от 510.00 (петстотин и десет) лева, представляваща направени по делото разноски.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 143, ал. 2 от АПК и чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд – Перник

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПЪЛВА Определение № 412 от 24.11.2021 година, постановено по административно дело № 518/2021 година по описа на Административен съд – Перник, КАТО:

ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия, с административен адрес: гр. София, бул. „Академик Иван Евстратиев Гешов“ № 15, да заплати на К.С.П. с ЕГН ********** ***, съдебни разноски в размер на 510.00 (петстотин и десет) лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчването му на страните.

 

Съдия:/п/