№ 46
гр. Г.Т. 04.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20213220100348 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец Н. П. Й. – редовно призован, явява се лично и с адвокат К., редовно
упълномощен от преди;
Ответната страна „ВиК Д.” АД –
редовно призована, не изпраща представител;
Свидетел: Ж. Т. Ж. - редовно призован, явява се лично;
Становище по хода на делото.
Адвокат К. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат К. - Към момента нямаме искания по доказателствата. След
разпита на свидетелите ще преценим необходимостта от други искания.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Свидетел Ж. Т. Ж. с установена по делото самоличност в предходно
съдебно заседание.
1
Въпрос на съда: В предходно съдебно заседание един от свидетелите
Н.Й. заяви, че лично от Вас е закупил цистерна. Истина ли е това, кога е
закупил цистерната, с каква вместимост е?
Свидетел Ж. – Да вярно е това. Може би има 3-4 години. Не мога да
кажа Николай след като купи цистерната къде я е оставил. Той дойде взе си я
от нас и тъй като беше изгнила, доколкото знам той щеше да я дава да я
заварят да я ремонтират.
Въпрос на съда: А после виждал ли сте тази цистерна в стопанския му
двор да се използва?
Свидетел Ж. – Аз съм от Г.Т. Не съм виждал да се използва тази
цистерна. Аз лично не съм виждал къде е била цистерната. Човека каза ще си
я дам на ремонт, защото ми трябва. Вместимостта на цистерната е около 3
кубика или 3 тона вода.
Адвокат К. – Знаете ли за какво точно земеделците използват цистерни
от този тип?
Свидетел Ж. – Когато си пръскат културите използват вода от сондажи
и си пръскат културите.
Адвокат К. – В конкретния имот база на фирма „Г.“ знаете ли дали има
подходящо налягане на водата за използването й като питейна или за някакви
други нужди през годините, и във въпросния момент дали е имало подходящо
налягане?
Свидетел Ж. – Както обясних и предния път, когато отидохме на
проверка, може и да няма налягане, но примерно като се остави за 24 часа,
колкото и да е слабо налягането пак може да се напълнят 2 кубика вода.
Адвокат К. – В конкретния случай при вашето присъствие на
проверката имаше ли вода?
Свидетел Ж. – Да имаше вода.
Адвокат К. – Какъв дебит имаше водата? Възможно ли е било да се
напълнят 1-2 кубика вода?
Свидетел Ж. – Възможно е да. Имаше вода.
Адвокат К. – Колко често сте посещавали този обект собственост на
фирма „Г.“?
Свидетел Ж. – Аз не съм го посещавал, защото там има инкасатор.
2
Стана въпрос, че трябва да се прекъсне водата в този имот и ходих само за да
прекъсна водата. Преди това не съм ходил, защото доколкото знам там е
заключено пък и аз нямам работа там да ходя.
Съдът няма повече въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетеля П.А.А. -
************** без родство с ищеца по делото.
/Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и свидетелят обеща да говори истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат К. – От коя година сте собственик на имот в бившата
собственост на фирма „Г.“?
Свидетел А. – От 2015 г.
Адвокат К. – Какво е състоянието на водоснабдяването на това място от
2015 година до момента?
Свидетел А. – Като се нанесохме 2015 г. вода нямаше никъде. Имаше
изведена една чешма, не течеше вода и аз се принудих купих си маркуч и си
пуснах вода за себе си.
Адвокат К. – Виждали ли сте шахта за вода пред портала на зърнобазата
на фирма „У.“ и знаете ли ползва ли се от някого и от кого?
Свидетел А. – Не знам дали се ползва. Не съм виждал шахта. Сега
преди два-три дни я забелязах, защото беше обрасло всичко там с трева и с
бурени и нямаше как да се види. Не съм я търсил.
Адвокат К. – Фирмата „У.“ по какъв начин се снабдява с вода? От
водопреносната мрежа ли?
Свидетел А. – Не. Виждам, че си носи с водоноската вода, но от къде я
взема не знам. Може да си я носи от тях от с. Росен. С един тон бидони и с
една цистерна носи вода, но не е от базата със сигурност, защото там вода
няма, то налягане няма, да не говорим за вода.
Адвокат К. – Знаете ли колко цистерни има фирма „У.“?
3
Свидетел А. - Не зная с колко цистерни разполага фирма „У.“, повече
от една със сигурност. Три-четири цистерни съм виждал, говоря за цистерна с
която си носеше за млякото, която е около 1 тон, 2-3 тритонни и една 10
тонна, която сега са си купили.
Адвокат К. - Инкасатор на ВиК посещавал ли е имота на фирма „У.“?
Свидетел А. – В моя имот задължително всеки месец идва инкасатор да
засича водата.
Адвокат К. - А какъв е разхода ви на вода?
Свидетел А. - Разхода ми за вода е много голям, нямаше налягане и аз
си бях сложил хидрофор, но след хидрофора имах по 200-300 лева за вода и
се принудих да го махна. Защото реално ползвам 1-2 кубика вода, а този
хидрофор какво прави водомера, прави го луд и се принудих да махна
хидрофора. Налягане няма никакво. Всеки месец идва инкасатор да засече
показанията на водомера за водата на моя имот.
Адвокат К. – Вашият имот къде точно се намира до фирма „У.“
Свидетел А. – Ние граничим с фирма „У.“. Една ограда ни дели. Моят
водомер се намира до портала ми на входа.
Адвокат К. – За да се стигне до вашият имот минава ли се през имота на
фирма „У.“?
Свидетел А. – Не. Той първо идва при мен и тогава отива при Николай
в посока с. К. – с. Росица, първи съм аз, втори е „Г.“ и после е Николай.
Въпрос на съда: Вие колко често посещавате имота си?
Свидетел А. – Всеки ден.
Съдът няма повече въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетеля Т.П.Т. - на
************** без родство с ищеца по делото.
/Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и свидетелят обеща да говори истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
4
Адвокат К. – От кога сте кмет на с. К.?
Свидетел Т. – От 1991 г. съм кмет на с. К..
Адвокат К. – Имотът на фирма „Г.“ разпродаден през 2015 година,
знаете ли кой го стопанисва?
Свидетел Т. – Не зная коя е фирма „Г.“, но зная имота. Това са бившите
зърнени храни, те бяха придобити от И.И. собственика на П.Д., после се
разпродадоха, но не зная кои са собствениците. Минавал съм покрай имота на
фирма „У.“, но никога не съм влизал.
Адвокат К. – Посочен сте от П.М. технически управител на ВиК, че вие
лично сте й посочили, че на 17.5.2021 г. конкретния стопански двор и
съответно и прилежащата пред стопанския двор шахта на ВиК се ползва от
фирма „У. 2009“ собственост на Н. П. Й..
Свидетел Т. – Това за мен е лъжа. Аз никога не съм присъствал, нито
зная къде е шахтата на „У.“, не съм запознат, не съм стъпвал никога в двора.
Адвокат К. – Има ли нормално водоподаване в с. К.?
Свидетел Т. – Имаме проблеми с водоподаването в селото. Там
налягане е много слабо, говоря за високите места в селото и си имаме
проблеми с ВиК. Иначе вода отива. П.М. не е говорила с мен за собствеността
на фирма „У.“. Аз имах проблем с негов работник, и са ги завъртили нещата,
бях уведомен, че спира в населеното място водата. Като си пийнеше имаше
навик да спира водоподаването в шахтите за напорното налягане и от
трактористи го бях чул и аз го бях споделил с Ж. понеже работи във ВиК, тъй
като този човек му беше близък, да не спира водата в населеното място.
Защото като ми се оплачат, че няма вода се оказва, че кранът е спрян, но че
има кражба на вода не зная, аз не съм стъпвал в имота.
Въпрос на съда: В с. К. има ли кладенец?
Свидетел Т. – В с. К. има около 40 кладенеца. В момента общинския
кладенец, който се намира до „Филиповата кръчма“ се стопанисва под наем
от братя Алексиеви. От там зареждат и за торене, там е неизчерпаема водата.
Всички земеделци го ползват и Николай съм виждал да го ползва. Има си
отговорник Георги Байчев на него си плащат водата от кладенеца.
Съдът няма повече въпроси към свидетеля.
Адвокат К. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
5
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.
Съдът отново запитва за искания по доказателствата.
Адвокат К. - Нямам други искания по доказателствата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адвокат К. – Господин председател, представил съм списък с разноски.
Моля за 7 дневен срок за представяне на писмена защита.
Моля да ми бъде изпратен протокола от проведеното съдебно заседание
на ел. поща.
Съдът определя едноседмичен срок за представяне на писмена защита.
Разпорежда да се изпрати протокол от проведеното днешно съдебното
заседание на посочената ел.поща
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще постанови съдебното решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
Протоколът е изготвен на 04.04.2022 г.
Съдия при Районен съд – Г.Т. _______________________
Секретар: _______________________
6