№ 14701
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110121578 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. М.
с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. С. – редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява лично, представлява се от адв. И. с пълномощно,
представено в заповедното производство.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Е. А. – редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява лично, представлява се от адв. И. с пълномощно,
представено в заповедното производство.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. Б. – редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява лично, представлява се от адв. И. с пълномощно,
представено в заповедното производство.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. А. – редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява лично, представлява се от адв. И. с пълномощно,
представено в заповедното производство.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. А. – редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява лично, представлява се от адв. И. с пълномощно,
представено в заповедното производство.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
1
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 25.07.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 от конституираното като трето лице-
помагач дружество „Т.С.“ ЕООД, с която уведомява съда, че дружеството не
извършва услугата дялово разпределение за процесния период по отношение
на топлоснабдения имот на ответника с аб. № 043739. Моли определението от
25.07.2022 г. да бъде изменено, поради липса на правен интерес от
конституирането на дружеството като трето лице-помагач.
ЮРК. М. Поддържам исковата молба. Относно изявлението на „Т.С.“
ЕООД в цитираната молба, моля съдът да ни даде възможност по реда на чл.
192 ГПК, с представяне на нарочна молба в срок, указан от съда, да призовем
като третото лице-помагач в процеса фирма „Д.“ ЕООД, които са
подизпълнител на „Т.С.“ ЕООД за адреса. Не поддържам искането за „Т.С.“
ЕООД да бъдат привлечени като третото лице-помагач. Ако е възможно и
срокът не е преклудиран, моля да бъде привлечен като трето лице „Д.“ ЕООД,
ако не – чл. 192 ГПК като моля съдът ми даде възможност да представя
молба.
Относно искането ми за експертизи, предвид изявлението на ответника
в отговора на исковата молба, че не оспорва сумите от извлеченията по
сметките за абонатен номер, предоставям на съда, но по-скоро не поддържам.
Нямам възражения по доклада.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оставям на преценка
на съда за допускане на новите доказателствени искания. Считам същите за
2
неотносими, тъй като има изрично направено признание на исковата молба в
част, която не е погасена по давност. Нямам други доказателствени искания
към момента.
С оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада
на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 25.07.2022 г.
На следващо място, с оглед изявлението на процесуалния представител
на ищеца и постъпилата молба от третото лице-помагач, което заявява, че не
е дружеството, което е извършвало дяловото разпределение за имота, съдът
счита че следва, на основание чл. 253 ГПК, да отмени определението си, с
което „Т.С.“ ЕООД е било конституирано като трето лице-помагач на страна
на ищеца, доколкото се установява, че е допусната техническа грешка.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, обективирано в проекта за доклад от
25.07.2022 г., с което „Т.С.“ ЕООД е конституиран като трето лице-помагач
на страна на ищеца.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от днес пред
СГС по реда на чл. 274 ГПК.
ДА СЕ ЗАЛИЧИ дружеството от списъка за призоваване
Искането на процесуалния представител на ищеца за конституиране на
дружеството „Д.“ ЕООД, ЕИК: ..., с адрес: ... като трето лице-помагач на
страна на ищеца, СЪДЪТ СЧИТА за преклудирано, доколкото е направено
след изтичане на законно установения срок.
3
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, на основание чл. 219, ал. 1
ГПК, за конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок
от днес пред СГС по реда на чл. 274 и следващите ГПК.
АДВ. И.: Не оспорвам основанието, оспорвам само давността.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ответниците и предвид факта, че същите не оспорват основанието на иска,
а оспорват единствено неговия размер, в частност частта, която е погасена по
давност, счита че искането по чл. 192 ГПК за задължаване на трето,
неучастващо в спора лице, да предостави съответните документи не е
необходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за
задължаване на фирма „Д.“ ЕООД да предостави описаните в исковата молба
документи във връзка с извършваното дялово разпределение.
По отношение на двете искания за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи, съдът счита, че същите следва да бъдат
оставени без уважение, доколкото страните не спорят за тези обстоятелства и
тяхното допускане не е необходимо.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. М.: Моля да постановите решение, съобразно което да бъде
установено относно ответника Ю. А. при условие на признание на иска,
съобразно нейната квота. Относно останалите лица, депозирали откази от
наследство, предвид моите правомощия, не мога да правя отказ от иска, за
това моля съдът да се произнесе по същество. Претендирам разноски,
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
АДВ. И.: Моля да постановите решение съобразно направеното с
отговора на исковата молба признание на исковете за основателни от страна
на Ю. А.. Като се позоваваме изрично на изтеклата преклузивна давност,
включително до месец септември 2018 г. Останалите мои доверители нямат
качеството на абонати на топлинна енергия, на ползватели и потребители на
5
такава. Изрично са направили отказ от наследство, не ползват апартамента и
не потребяват топлинна енергия. Претендирам разноски, представям списък.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.
ЮРК. М.: Нямам възражения, те са в минимален размер.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваната молба и списъци.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6