№ 13151
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:З.Е
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от З.Е Гражданско дело №
20221110113788 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********** АД – редовно уведомени, явява се адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ******** – редовно уведомени, явява се юрк.
Славейков и юрк. Нестеров с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на явилите се страни, че съдебната поръчка за разпит по
делегация е била изпълнена.
Адв.П. – Нямам възражения. Да се приемат протоколите.
Юрк. Несторов – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заверени преписи от протокол на РС – Добрич.
Адв. П. – Нямам доказателствени искания.
Юрк. Несторов – Моля да назначите допълнителни САТЕ, на която
1
вещото лице да отговори на допълнителни въпроси. Считаме, че искането е
своевременно, защото го правим, съгласно механизма, който описва водачът в
протокола за разпит - другият водач е следвало да погледне, да намали
скоростта- това са обстоятелства, които вещото лице не е имало как да знае,
тъй като сега има протоколи за разпити. Задачата, която моля да допуснете е,
вещото лице да се запознае с разпита на водачите и да каже дали ще има
някаква промяна в механизма, който е дал в експертизата.
Адв. П. – Противопоставям се на искането. Ако го допуснете, моля да се
изиска цялата административно - наказателна преписка от МВР-Добрич. В
нея има допълнителни документи и вероятно обвинения на водачите.
Юрк. Несторов - Не възразявам.
СЪДЪТ изслуша страните и намира направените искания в днешно
съдебно заседание за неоснователни, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 131, вр чл. 147 ГПК, ответникът при
условията на преклузия, следва да изчерпи всичките си твърдения в срока за
отговор, включително, с оглед предмета на делото, твърдението как
механизмът се е случил. Видно от определението на съда по чл. 140 ГПК,
превърнато в първото по делото заседание в доклад на делото, без възражения
на страните в тази част, Съдът е указал на вещото лице да работи по задачата
на двете страни, като съобрази изложените и от ищеца, и от ответника
твърдения, за това как се е случил механизма на ПТП. С оглед на горното,
Съдът намира, че разпитът на свидетелите, посочени от страните няма как да
се яви новонастъпило за страните обстоятелство и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълнителна или повторна
експертиза, която да провери изложеното от свидетелите и да отговори дали
механизма на ПТП се променя.
Относно искането за изискване на цялата преписка, Съдът съобразява,
че със същото определение е отказал, макар по искане на ответника,
прилагането на цялата преписка, с мотиви, че административно -
наказателната отговорност не формира сила на присъдено нещо, относно
обстоятелствата - предмет на делото, като понастоящем не намира основание
да ревизира това си определение и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на определението –
доклад и изискване на административно – наказателната преписка.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа срана, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П. – Моля да уважите иска. Претендираме сторените по делото
разноски, за което представям списък и фактура/извлечение от сметка за
адвокатски хонорар.
Юрк. Несторов - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан по основание и размер. Претендираме разноски в настоящото
производство. Правя възражение за прекомерност за адвокатско
възнаграждение, в случай че то надвишава минималните възнаграждения,
установени в Наредба 1. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3