Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 10.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 198 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 19-0456-000001/08.02.2019 г. на И. Николов Царевски, Началник РУ – Угърчин към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на Б.М.М. ***, ЕГН: **********, за това, че на 04.02.2019 г. в 08:33 часа в гр.Угърчин, на ул.»Васил Левски» пред дом 206, с посока на движение изход гр.Ловеч, управлява л.а*********, собственост на К.Д.В.от гр.Ловеч, като с поведението си създава опасност за живота и здравето на лицето И.М.Д., изразяваща се в потегляне докато горепосоченият се държи за волана на автомобила, с което си действие реализира ПТП с лекоранен пешеходец. Водачът не уведомява компетентните органи на МВР и напуска мястото на ПТП, с което виновно е нарушил чл.5, ал.1,т.1 и чл.123, ал.1,т.2,б.”б” от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б.М.М., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно, тъй като при съставяне на АУАН са допуснати съествени процесуални нарушения и отразеното в него и в НП не отговаря на истината, като излага съображения за това и моли съда да отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв.Н., който поддържа жалбата и излага, че от доказателствата по делото не се установява Д. да е допуснал посочените нарушения, както и че при съставяне на АУАН първоначално е посочен час на извършване на нарушенията 08.30, впоследствие актосъставителят го е поправил на 01.55 часа, но без тази поправка да е отразена в копието на акта, връчен на доверителя му. В НП е отразен час на нарушенията, който е неверен, тъй като от свидетелските показания се установява, че инцидента, за който е подаден сигнал на тел.112 е станал на 04.02.2019 г. в 01.55 часа, т.е. в НП не са посочени обстоятелства относно времето и мястото на извършване на нарушенията, което е съществено процесуално нарушение. Поради изложеното моли съда да отмени изцяло НП.
Ответникът – сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, редовно призован не изпраща представител.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните свидетели Б.З., Ц.Д., К.П. и И. Д., от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, изразено в жалбата,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 04.02.2019 г. бил съставен Акт № 924507 за установяване на административно нарушение от св. Б.З., в присъствието на св. Ц.Д. и К.П., срещу Б.М.М., за това, че на 04.02.2019 г., в 01.55 часа в *******, с посока на движение изход гр.Ловеч, управлява л.а*********, собственост на К.Д.В.от гр.Ловеч, като с поведението си създава опасност за живота и здравето на лицето И.М.Д., изразяваща се в потегляне докато горепосоченият се държи за волана на автомобила, с което си действие реализира ПТП с лекоранен пешеходец. Водачът не уведомява компетентните органи на МВР и напуска мястото на ПТП, с което виновно е нарушил чл.5, ал.1,т.1 и чл.123, ал.1,т.2,б.”б” от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателят е отразил, че има възражения, но такива не са представени към преписката. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,че при издаване на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо порочност както на АУАН, така и на НП, която не може да бъде санирана в хода на съдебното производство. Макар в акта и НП да са описани в достатъчна степен констатираните нарушения на ЗДвП, обстоятелствата, при които са извършени, е налице противоречие относно един от елементите на всяко административно нарушение, а именно кога са извършени вменените във вина на жалбоподателя нарушения. Това нарушение е особено съществено и е в разрез с изискванията на чл.42, т.3 и т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН. В АУАН е отразено, че същият е съставен на 04.02.2019 г. за извършени на същата дата в 01.55 часа нарушения, като първоначално е бил отразен час на извършване 08.33 часа. Впоследствие е извършена корекция, за което актосъставителят е положил подписа си, но в екземпляра, връчен на жалбоподателя не присъства такава корекция, което води до извод, че същата е направена след като акта вече е бил връчен на нарушителя и в негово отсъствие. Следвало е актосъставителят да извърши корекцията в присъствие на жалбоподателя или поне да го запознае с направената поправка в часа на извършване на нарушенията, за да може същият да изрази становище/съгласие или несъгласие/ с направената поправка и да е наясно кога са извършени нарушенията, които са му вменени във вина. От показанията на свидетелите по акта безспорно се установява, че е получен сигнал на тел.112 на 04.02.2019 г. през нощта, а акта е съставен сутринта, тъй като тогава е открит жалбоподателя. Въпреки това обаче в НП за час на извършване на нарушенията е посочен 08.33 часа, тъй като вероятно към момента на издаване на НП, АУАН не е бил коригиран от актосъставителя.
На следващо място съдът приема, че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка. АУАН е съставен от актосъставителя в присъствие на свидетели, които неса присъствали нито при извършване,нито при установяване на нарушенията, посочени в него. Твърди се, че по време на дежурството на св.З. е подаден сигнал на тел.112 за инцидент между жалбоподателя, като водач на МПС и пострадалия пешеходец - св.Д.. От събраните гласни доказателства не се изяснява кой е подал сигнала, колко и кои лица са се намирали на местопроизшествието, какви данни са съобщили, за да стигне до извод актосъставителя, че се касае до нарушения на ЗДвП и какви. От присъстващите лица не са снети обяснения, нито пък са посочени в акта като свидетели очевидци, за да могат да бъдат разпитани. Разпитан в с.з. св.Д. опровергава констатациите по акта, като твърди, че са се спречкали със жалбоподателя, който му е отказал да го закара до Сопот за „пиене”, твърди, че е бил пиян и е хванал волана на автомобила на жалбоподателя, при което последният го е бутнал, за да пусне волана и е потеглил. Св.Д. заявява в с.з., че жалбоподателят не го е удрял, не го е блъскал и не го е влачил с колата. След като не е доказано по категоричен начин, че е имало ПТП, то се явява несъставомерно другото нарушение по чл.123, ал.1, т.2,б.”б” от ЗДвП, вменено във вина на жалбоподателя.
Ето защо съдът приема, че вменените във вина нарушения на жалбоподателя не са безспорно доказани, АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН, като посочените процесуални нарушения са съществени, тъй като нарушават правото на защита на жалбоподателя, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.`1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0456-000001/08.02.2019 г. на И. Николов Царевски, Началник РУ – Угърчин към ОД на МВР-Ловеч, с което е наложена на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на Б.М.М. ***, ЕГН: **********, за нарушение на чл.5, ал.1,т.1 и чл.123, ал.1,т.2,б.”б” от ЗДвП,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :