№ 738
гр. Благоевград, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно дело №
20241200201265 по описа за 2024 година
След като разгледах предложението на Председателя на ПС при ОС
„ИН“ – Благоевград, Сектор Пробация, звено Сандански, и приложените към
него документи, като взех предвид и данните от служебните справки,
направени от съдията-докладчик, намирам, че не са налице основания за
насрочване на открито с.з. за разглеждане на направеното предложение, а
следва да бъде даден 7-дневен срок на подалия предложението да отстрани
констатирани от съдията-докладчик нередовности на същото с указания, че
образуваното производство ще бъде прекратено при неотстраняването им,
като съображенията на съдията-докладчик за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 265, ал. 1 ППЗИНЗС „Председателят на
пробационния съвет внася в съда предложение за замяна на една пробационна
мярка с друга или на пробацията с лишаване от свобода при условията на чл.
43а от Наказателния кодекс в 7-дневен срок от заседанието, в което е взето
решението“ и „към предложението се прилагат справка за изтърпяната част от
наказанието, изчислено съгласно чл. 228, ал. 1 ЗИНЗС и други доказателства“,
като наличието на такова решение е необходима предпоставка, за да се
образува особено производство по реда на р. VІ на гл. 35 от НПК. В
подписаното предложение до съда от Председателя на ПС при ОС „ИН” –
Благоевград, Сектор Пробация, звено Сандански, с което се иска замяна на
остатък от наказание пробация, наложено на осъдения Д. Ц. Ц., с лишаване от
свобода, е посочено, че Пробационният съвет на заседание на 15.11.2024 г. е
взел решение за внасяне на предложение до съда по чл. 43а НК /като
1
приложение към предложението е посочен препис-извлечение от Протокол №
11 от 15.11.2024 г./. Видно от приложеното препис – извлечение като дата на
проведено заседание на ПС е посочена 15.11.2024 г., като в това с.з. е взето
решение от ПС след запознаване с досието на осъдения и приключване на
дебатите да се внесе предложение за изменение на наказание пробация,
наложено на осъдения Д. Ц. Ц. по н.о.х.д. № 22/2024 г. на РС Сандански за
срок от 15 месеца, включващо две пробационни мерки с лишаване от свобода.
В предложението, което се сочи, че е обсъждано на заседанието на ПС и е
приложено по настоящето дело, е посочено, че пробационният инспектор е
поискал вземане на решение от ПС за замяна на остатъка /с посочен размер на
същия към датата на заседанието на ПС при вземането на решение от ПС/ от
наказанието пробация с лишаване от свобода, като не е ясно на какво се дължи
посоченото противоречие и какво е решението на ПС /за замяна изцяло или
отчасти на наложено наказание пробация/, в изпълнение на което е направено
предложение от неговия председател до съда с правно основание чл. 43а НК.
Следва и да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 3 НПК,
към която препраща чл. 452, ал. 4 НПК, към предложението следва да се
приложи личното досие на осъдения на пробация или поне всички
доказателства, от които се установяват посочените в предложението
обстоятелства, както и списък на лицата, които трябва да бъдат призовани,
като такъв списък следва да придружава предложението на председателя на
ПС. Макар и към предложението да има приложени много на брой документи,
съдията-докладчик констатира липсата на такива документи, които са
необходими за вземане на решение по същество по направеното предложение,
за които се твърдят факти в предложението и за представянето на които е
налице задължение на направилия предложението както следва: актуална
справка за съдимост, доказателства за причините изпълнението на
наказанието да започне в един значителен период от време след подписване на
споразумението по делото, по което е наложено, как и на какъв телефон са
проведени разговори с осъдения във връзка с изпълнението на наказанието,
имало ли е наложени наказания на същия за неизпълнение на наказанието
пробация, имало ли е искане от осъдения с оглед посоченото в предложението
и събраните по разпореждане на съдията-докладчик данни за сключен трудов
договор на същия на 29.10.2024 г. в гр. Варна, както и промяна на неговия
настоящ адрес в същия град на 12.11.2024 г., за промяна на мястото на
2
изпълнение на наказанието пробация, на коя дата и как е постъпило такова
искане, има ли решение по това искане.
Поради горните съображения и на основание чл. 451 и чл. 452 НПК
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА 7-дневен срок на Председателя на ПС при ОС „ИН“ Благоевград,
Сектор Пробация, звено Сандански, да отстрани нередовностите в
предложението съгласно обстоятелствената част на разпореждането, като
указва, че при неотстраняването им производството ще бъде прекратено.
Делото да се докладва след отстраняване на нередовностите или след
изтичане на срока за това.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3