Р Е Ш
Е Н И Е № 260008
Град
Несебър, 18.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР П.
При секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия Петър П. административно наказателно дело № 940 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Л.Й. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Наказателно постановление № 20-0304-001724 от 17.09.2020г., издадено от И.Г.Т.на длъжност Началник Сектор към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП са й наложени административни наказания “Глоба” в размер на 500 лева, “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 наМВР са й отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление (НП) е неправилно, а в жалбата признава, че е била спряна за проверка, при която е била изпробвана с техническо средство за употреба на алкохол, от показанията на което се установило наличие на алкохол 0,56 промила, както й че й е било обяснено, че има право да даде кръв за анализ. Посочва, че е правоспособен водач от двадесет и една години и не е имала нарушения по ЗДвП. Като основание за исканата от нея отмяна на НП посочва обстоятелството, че наличието на алкохол е малко над минимално установената норма, живее на място, където градският транспорт е неудобен, тъй като е отдалечено, а автобусите минават рядко, такситата са скъпи, магазините също са отдалечени, има дете на 13-годиша възраст, в 8-и клас, което трябва да бъде водено всеки ден до училище с автомобил и вземано образто, а жалбоподателят е инвалид от 2013 година с решение на ТЕЛК, заболяването й е тежко, хронично и животозастрашаващо, по която причина често се налага да посещава болнични заведения в град Бургас за прегледи, лечение и закупуване на лекарства, работи като брокер на недвижими имоти и без автомобил не може да извършва огледи. Като друг основен довод изтъква обстоятелсвото, че майката на жалбоподателката е работила 25 години в системата на МВР, а кръстникът й е генерал и е бил Началник на Окръжното управление ***, на инспектората на МВР и на VІ-о управление на Държавна сигурност. Моли НП да бъде отменено или да бъдат намалени размерите на наложената глоба и срокът, за който е лишена от правото да управлява МПС.
Жалбоподателя се явява лично в съдебно заседание и заявява, че поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна на постановлението.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител. С отделно становище, подадено от упълномощен юристконсулт от ОДМВР Бургас, се посочва, че жалбата е неоснователна, тъй като в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, а материалният закон е приложен правилно, нарушението и неговият автор са установени от събраните доказателства, поради което се иска наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства намира за установени следните факти:
За времето от 19:30 часа на 14.08.2020г. до 07:30 часа на 15.08.2020г. свидетелят С.К.П., на длъжност “младши автоконтрольор” при РУ Несебър, заедно с колегата си Д.С.Ч., са изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по КАТ, а около 01:00 часа на 15.08.2020г. са били повикани за съдействие от други свои колеги за да бъде изпробван водач на МПС за употреба на алкохол. Когато пристигнали на място – до хотел “Мида” в к.к. Слънчев бряг, установили, че спреният от колегите им лек автомобил за проверка е “Фолксваген Бора” с рег.№ ***, а при проверката на документите установили, че водач на автомобила е В.Л.Й., която е пътувала сама, като автомобилът се е движел в посока север – към град Свети Влас. Същата е била изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7410 № 0325, което отчело наличие на алкохол 0,56 промила на хиляда. Показанията са били показани на водача. Свид. С.К.П. е издал Талон за изследване № 0067620/15.08.2020г., в който е посочено, че провереният водач В.Й. приема показанията на техническото средство, както и че същата има право да се яви до 40 минути във ФСМП-Несебър за да даде кръв за анализ за медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване. Талонът за изследване е бил връчен на водача срещу подпис в 01:20 часа на 15.08.2020г., но В.Й. не се е възползвала от правото си като не се е явила за даване кръв за анализ.
Свидетелят С.К.П. е съставил и акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АА, бл.№ 387791/15.08.2020г. за това, че на 15.08.2020г. около 01:08 часа в к.к. Слънчев бряг, до хотел “Мида”, посока на движение към хотел “Болеро”, В.Л.Й., е управлявала личния си лек автомобил “Фолксваген Бора” с рег.№ *** след употреба на алкохол, изпробвана с техническо средство Дрегер 7410+ ARYF 0325, който е отчел 0,56% в издищаният въздух, показано на водача; връчен е талон за медицинско изследване № 0067620. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. При съставянето на акта са били иззети СУМПС № *********, контролен талон № 6376552, Свидетелство за регистрация на МПС част ІІ № *********, както и двете табели с регистрационните номера на автомобила. След съставянето на акта същият е подписан от актосъставителя, от двама свидетели по акта и нарушението, както и от жалбоподателя, на когото е връчен препис от акта срещу разписка.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН В.Й. е подала възражение срещу акта, в който посочва, че при проверката е била изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство, но тъй като не е употребила алкохол и винаги е спазвала закона, изразява становище, че е станала някаква грешка.
Разпитан в качеството му на свидетел, актосъставителят потвърждава обтоятелствата при проверката и констатациите, отразени от него в АУАН.
Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано и е издал наказателното постановление, с което е наложил санкциите и е възпроизвел съдържанието на акта.
При така установените факти съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения 7-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН – НП е връчено на 30.09.2020г., а жалбата срещу него е подадена на 05.10.2020г.
В хода на осъществявания цялостен контрол за законосъобразност на НП съдът провери редовността и на акта, въз основа на който е издадено то. По отношение на двата административни акта, които са издадени в хода на административно наказателното производсво, не се констатират нарушения на процесуалните правила. Описанието на нарушението, с оглед съдържанието на НП и акта, напълно съответства на изискването на закона, постановено във връзка с гарантиране правото на защита на нарушителя да разбере както нарушение му се вменява. Посочени са дата, място, дори и час на извършване на нарушението. Последното е описано достатъчно изчерпателно – управление на МПС след употреба на алкохол, като е посочена и стойността на алкохолното опиянение на водача. Правилно концентрацията на алкохол в кръвта е посочена съобразно показанията на техническото средство по смисъла на чл.6, ал.4 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, предвид, че жалбоподателят като водач на МПС не е дал кръв за да бъде извършено медицинско и химическо лабораторно изследване.
Предвид на това настоящата инстанция счита, че правилно и законосъобразно е издадено и обжалваното наказателно постановление за реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното от него нарушение.
Не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с деянията от този вид. В тази връзка е без значение, че отчетената с техническото средство концентрация на алкохол е малко над предвидения в чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като от законодателят е установил допустимата норма на употреба на алкохол, след превишаването на която употребеното количество алкохол влияе на способностите и възможностите на водача за управлява безопасно МПС, при която настъпва обществената опасност на деянието.
Относно останалите обстоятелства, свързани със здравословното състояние на жалбоподателя, посещението на детето й на училище, работата й, и други, налагащи да се ползва лек автомобил, т.е. че същият е необходим за да бъде улеснено придвижването й от дома й и обратно, с тях именно В.Л. Йосифова-Левиан е следвало да се съобрази преди да предприеме управление на автомобила си след употреба на алкохол, както и да предвиди последствията от това свое деяние, а не да ги изтъква като основание да не й бъдат налагани санкции за извършеното от нея нарушение. Нито едно от сочените от нея основания не представлява нарушение на материалния и процесулния закон, в т.ч. и нарушение правото й на защита, а оттам и твърденията й за наличие на определени обстоятелства, без да сочи доказателсва за тях, не представлява основание за отмяна на наказателното постановление. Нито едно от изброените от нея обстоятелства не я поставя в привилегировано положение, което да й позволява да управлява МПС след употреба на алкохол над допустимите норми, т.е. законът спрямо нея да нея да не се прилага, забраните и ограниченията за нея да се явяват изключение.
Деянието, което В.Л. Йосифова-Левиан е извършила на 15.08.2020г. безспорно съставлява нарушение по смисъла на Закона за движение по пътищата и е основание за реализиране на административно наказателната отговорност. Наложените й с обжалваното наказателно постановление санкции са с фиксирани от законодателя размери, поради което същите не могат да бъдат намалявани предвид забраната на чл.27, ал.5 от ЗАНН, и са предвидени от законодателя в кумулативна наличност. Ето защо наказателното постановление като правилно и законосъобразно, включително и в частта относно видовете и размерите на наложените санкции, следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0304-001724 от 17.09.2020г., издадено от И.Г.Т.на длъжност Началник Сектор към ОДМВР – Бургас, РУ Несебър, с което за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на В. Любмирова Йосифова-Левиан с ЕГН **********, с адрес: *** Б.**вход 1, етаж 1, ап.10, са наложени административни наказания “Глоба” в размер на 500 лв. (петстотин лева) и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, а на основание чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г., издадена от министъра на вътрешните работи, са й отнети 10 (десет) контролни точки, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙНЕН СЪДИЯ: