РЕШЕНИЕ
№ 1859
гр. София, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110156195 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес
АДРЕС и П. Л. Д., ЕГН-**********, с адрес АДРЕС срещу „ФИРМА“ АД, ЕИК *******,с
адрес на управление: гАДРЕС с представители ВТ ФД с която се моли съда да признае за
установено по отношение на ответника, че ищците не дължат сумата от 7131.34лв.,
начислена по фактура № ********** от 08.04.2022г. за доставена питейна вода за имот ПИ с
идентификатор *********** с адрес АДРЕС с площ 766 кв.м.
Ищците твърдят, че са съсобственици на следният недвижим имот : ПИ с
идентификатор *********** с адрес АДРЕС с площ 766 кв.м., при съседи ПИ с
идентификатори : 14831.6507.196; 14831.6507.5176; 14831.6507.3014; 14831.6507.198;
14831.6540.109. Сочат, че са построили в имота жилищна сграда и изгребна яма - поради
това, че покрай имота не преминава канализационна система. Изграден е и сондаж за вода
/оборудван със съответната помпа, хидрофор и канели за удобство/, което съоръжение е
вписано в регистъра за водоземните съоръжения към басейнова дирекция.
Твърди се, че имота не е водоснабден, т.к. покрай имота не преминава водопровод и
ищците не са правили постъпки пред В и К дружество за сключване на договор, откриване
на партида и пр. процедури съгласно действащото законодателство. Поддържа се, че
строителството все още не е завършено и сградата не е въведена в експлоатация по
съответния ред, все още се извършват довършителни работи от строителни работници,
имота не е годен за битуване.
Сочи се, че служители на ответника са установили, че за имота има изградено сградно
водопроводно отклонение и за същия не е налична партида в системата на дружеството,
поради което на основанието на този контролен лист и след проведена среща е съставен
протокол, видно от който за установеното нерегламентирано ползване на вода в имота
следва да се начисли консумация на вода в размер на 3869 куб.м. на обща стойност
7131.34лв.”. Твърди се, че този протокол не може да установи нерагламентирано ползване на
1
вода, а такова би се установило от външни фактически белези на място в имота - има ли
въобще подземна водопроводна инфраструктура собственост на ответника има ли тротоарен
спирателен кран, водовземна скоба, както и наличие на други белези от наземната
инфраструктура, водомерна шахта, и др.които безспорно и недвусмислено да установят, че
ищците са имали достъп до питейна вода и то от съоръженията на ответника, и това да е
станало по незаконосъобразен в см. по нерагламентиран начин и достъп. Поддържа се, че
водопровода преминава през 4 имота североизточно от процесният имот.
Твърди се, че имотът не е водоснабден от ответника, и ищците не са ползвали вода -
нито регламентирано, нито нерегламентирано от ответника, а ползват от собствен
водоизточник-вписан законно в Регистъра на водовземни съоръжения...по чл.118г, ал.З, т.5
от ЗВ /, поради което не дължат начислената сума от 7131.34лв.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество,
с който искът се оспорва като неоснователен.
Твърди се, че при проверка, извършена на 18.02.2022г. от служители на ответника –
ВиК оператор е констатирано, че в имота на ищците влиза сградно водопроводно
отклонение, изградено без необходимите документи, отклонението не съществува в базата
данни на ответника и консумираната чрез него вода не се заплаща. На 07.03.2022г.
отклонението е прекъснато от ВиК оператора трайно. Ищците са отказали достъп на
служителите на ответника вътре в имота си, не са се отзовали и на отправена към тях покана
за среща на 08.03.2022г., във връзка с така установеното и прекъснато от ВиК оператора
сградно водопроводно отклонение и за изчисляване на задължението им за вода, съобразно
това отклонение. Предвид горното, съставен е Протокол № КНВ 017076/08.03.2022г. в
отсъствие на ищците, с който за имота е изчислен разход на вода, съобразно разпоредбата на
чл.50 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„ФИРМА“ АД, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (Общи условия), които са публично
оповестени и общодостъпни на интернет страницата на дружеството.
Твърди се, че пред лицето на имота на ищците е бил налице уличен водопровод,
изграден без необходимите строителни книжа, който също е прекъснат от ВиК оператора -
ответник, а по същата улица, на която се намира имотът на ищците, са установени и други
нерегаламентирано свързани към водоснабдителната мрежа имоти.
Поддържа се, че начинът на определяне на разхода на вода при установяване на
незаконно присъединяване към ВиК системите е регламентиран в Общите условия,
одобрени от КЕВР, и по-конкретно чл. 49 и чл.50 от последните. Съгласно чл.50, при
установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните
системи, съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и
пречистените количества вода се определят по реда на чл.49 (по пропускателната
способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа
потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1m/s) за едногодишен период,
освен ако се докаже, че периодът е по-малък. От изложеното следва, че ВиК операторът е
обвързан именно с така посочения начин на определяне на разхода, за оператора не е налице
възможност да прилага различен подход при изчисляване на количеството вода при
установено незаконно присъединяване към ВиК системите.
Сочи се, че фактическият състав, обуславящ прилагането на чл.50 от ОУ е налице,
предвид което от страна на ВиК оператора е определен служебно разходът на вода за имота
за едногодишен период – от 07.03.2021г. до 07.03.2022г., съобразно диаметъра на откритото
водопроводно отклонение, което е и прекъснато от ответното дружество, в изпълнение на
2
вмененото му задължение. За стойността на така изчисления разход е издадена процесната
фактура № ********** от 08.04.2022г., приложена от ищците към исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Отделено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищците са
съсобственици на поземлен имот с идентификатор ***********. Същото се установява и от
приложения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот №73, том V, рег.
№13072, дело №0804/2015 г., по силата на който Д. В. Д. и П. Л. Д. са придобили поземлен
имот с идентификатор *********** при съседи с идентификатори 14831.6507.196,
14831.6507.5176, 14831.6507.3014, 14831.6507.198 и 14831.6507.109.
Издадена е виза за проектиране № ГР-94-00-189/2015 г. за изграждането на жилищна
сграда и изгребна яма в ПИ с идентификатор *********** по КК и КР на с.Герман,
м.’’Терасите55, Р-н „Панчарево” при условията на Зап. №РД-02-14-225/01.11.1991г. на
Министъра на строителството, архитектура и благоустройство на основание чл.9, ал.З на
ПМС №4 от 12.02.1988г, решение на междуведомствения съвет по протокол №МВС-01-
08(1)/29.10.1990г., т,1 и становище на МЗХП-писмо №04-16-1/05.08.1991г., и при спазване
на чл.60, ал.1, ал.2 от ЗУТ и чл.23 от НИОПЗССО. Имотът попада в устройствена зона „Жв“
съгласно т.8 от Приложението към чл. 3, ал. 2 от ЗУЗСО с устройствени показатели: 25%,
Кинт-0,8, мин. озеленена площ-60%, максимална Кк-8,50м, максимална Кб-10.00м.
За строежа на жилищна сграда и изгребна яма със застроена площ от 127.60 кв.м. и
реално застроена площ от 297.60 кв.м. в ПИ *********** е издадено и разрешение за строеж
№193/ 16.11.2016 г.
Видно от Удостоверение Изх. №РПЖ8-ПР94-1916/12.06.2018 г. жилищна сграда“,
находяща се в ПИ с идентификатор *********** по КККР на с. Герман - м. „Терасите“,
одобрени със Заповед № РД-18-37 /04.07.2011г. на ИД на АГКК, е на фаза на завършеност
Груб строеж, който отговаря на изискванията на член 181, алинея 2 от ЗУТ.
Представено по делото е удостоверение №УРКТ2-01640/19.01.2016г. за вписване в
регистъра на водовземно съоръжение за подземни води за задоволяване на собствени
потребности, издадено от Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район”, видно от
което е регистрирано водовземно съоръжение за подземни води, изградено на 10.01.2016г., с
вх. № УЗ-1104/12.01.2016г. от Д. В. Д. в качеството му на съсобственик заедно с П. Л. Б на
поземлен имот с идентификатор ***********, разположен в с. Герман, район Панчарево, м.
Терасите, общ. Столична, обл.София(столица).
От представения по делото контролен лист №НПРД 021490/18.02.2022 г. се
установява, че на тази дата обект с адрес: кв. Герман, м. Терасите, ИД ***** е посетен от
служители на дружеството ЛХ и ДК. Констатирано е, че според клиента имотът е
неводоснабден. Ползва се сонда и е отказан достъп до имота.
От представения по делото контролен лист №НПРД 023403/07.03.2022 г. се
установява, че на тази дата обект с адрес: кв. Герман, м. Терасите, ИД ***** е посетен от
служители на дружеството ЛХ и ДК. Констатирано е, че за имота има водопроводно
отклонение без налични документи, което не е регистрирано и не се заплаща консумираната
вода. Водопроводното отклонение е прекъснато трайно.
От представения по делото констативен протокол за оглед на място №КНВ
0017076/08.03.2022 г. се установява, че на тази дата процесният имот / с адрес: кв. Герман, м.
Терасите, ИД 68134.6106.197/ е посетен от служители на дружеството – ПМ и СД.
Констатирано е, че е спряно водопроводно отклонение без клиентски номер, описано в
3
контролен лист №НПРД 023403/07.03.2022, прекъснато на същата дата. Като собственици на
имота са посочени Д. В. Д. и П. Л. Б. Направена е констатация, че следва за периода
07.03.2021 г. до 31.12.2021 г и от 01.01.2022 г. до 07.03.2022 г. да се заплати по
пропускателна способеност на водопроводната инсталация преди водомер общо 3869 куб.м.
по 1.536 лв/ куб.м. или 5942.78 лева без ДДС /7131.34 лева с ДДС/. Посочено е, че
собствениците не се явяват и същите не са подписали протокола.
Въз основа на протокола е издадена Фактура №**********/08.04.2022 г. за сумата от
7131.34 лева с получатели Д. В. Д. и П. Л. Б.
Ищците са представили по делото писмо от ответното дружество с изх.
№5911/17.10.2022 г. до ищеца Д. Д. с копие до Столична община. В писмото е посочено, че
„ФИРМА“ АД не разполага с информация за редовно изграден и въведен в експлоатация
уличен водопровод, преминаващ по улицата пред лицето на ПИ ***********, поради което
не могат да бъдат предоставени изходни данни за проектиране на сградно водопроводно
отклонение. Сочи се, че пред лицето на ПИ *********** минава водопровод ф32 мм ПЕ, за
който дружеството не разполага с документи за въвеждане в експлоатация. Той не отговаря
на нормативните изисквания за уличен водопровод и за него не може да бъде изготвен
Констативен протокол за стартиране на процедура по въвеждането му в режим на
търпимост. Към писмото е приложена скица/л. 43/. На същата със синя пунктирна линия е
нанесен „водопровод с неизяснен статут“ 32 PE, находящ се пред лицето на ПИ
***********.
Разпитани по делото са ЙЕЛ и ДТК – служители на ответното дружество.
ЙЕЛ работи като „мениджър търговски загуби“ и ръководи екипи, които следят за
нерегламентирани връзки от ВиК преносната система. Свидетелят разказва за проверка,
която е извършвана в с. Герман, м. Терасите. на 18.02.2022 г. по улица, успоредна на ул.
„Хан Аспарух“. Там открили няколко имота, един от които бил на груб строеж и
предполагали, че имат така наречените „водомерни шахти“. Нямало достъп до имотите и
били оставени контролни листи за осигуряване на достъп. След като никой не се свързал на
07.03.2022 г. с използването на тежка механизация, в това число на багер, камион и няколко
водопроводчика бил извършен т.н. „шурф“, за разкриване на евентуален уличен
водопровод, без нужните строителни книжа. Улицата била макадамова, с ширина около 5 м.
Установило се в дясната част, посока юг положен уличен водопровод, който бил свързан с
водопровод на ВиК дружеството с минимален диаметър „фи“ 32 полиетилен.
Регламентираният водопровод бил съвсем друг – етернитов, със съвсем различен диаметър.
При извършване на изкопните дейности, на улицата се появили собствениците на доста
имоти. За имота, който е бил на груб строеж, служители на „ФИРМА“ АД поискали да бъде
осигурен достъп за проверка на т.н. шахта като било отговорено, че в тази шахта няма
водомер, а било септична яма. Върху - улицата публична общинска собственост успоредно
на тази водомерна шахта било извършено разкопаване, за проверка дали от този уличен
водопровод, има връзка към този имот. Била установена връзка, и за проверка дали в имота
влиза тръба, връзката била срязана и в самата тръба бил използван т.н. уред „кобра“.
Свидетелят установил, че към момента на срязването на тръбата тя била под налягане и в
нея имало вода. На свидетеля е предявена скицата, нахдояща се на л. 43 от делото. Той сочи,
че откритият водопровод с неизяснен статут, е прекъснат на връзката с водопровода, въведен
в експлоатация на „ФИРМА“, при застъпването им на т. „Б“ от скицата. Втори път била
направено прекъсванеу между водопровода с неизяснен статут към имота в груб строеж,
посочен от свидетеля като този, отбелязан на скицата като ПИ № ***********. Имало и
трето прекъсване в края на водопровода с неизяснен статут при връзката му със съседен
имот, неотбелязан на скицата.
Свидетелят ДТК работи в ответното дружество като специалист „Нерегламентирано
потребление, реактивна дейност“. Той разказва за случай в с. Герман, м. Терасите. Сочи, че
4
била извършена проверка около края на месец февруари 2022 г. При първото посещение не
били установени собственици и било залепено уведомление. При второто посещение колеги
на свидетеля разкопали улицата и констатирали,че има отклонение, което влиза в имот -32
полиетиленова тръба. Когато свидетелят отишъл вече била прекъсната връзката между
уличния водопровод и отклонението към имот и той съставил контролен лист/ находящ се
на л. 27 от делото/, който подписал. Свдиетеялт сочи, че в контролните листи бил посочен
имот с идентификатор, които завършващ на 196, като свидетелят няма връзка със съставения
по-късно констативен протокол/л. 28/
По делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, която съдът
кредитира като компетентно изготвена. Вещото лице е посочило, че съгласно контролен
лист № НПРД 023403 /07.03.2022г. е констатирано, че има изградено сградно водопроводно
отклонение (СВО) без необходимите строителни книжа. Вещото лице е приело, че съгласно
същия контролен лист вътрешният диаметъра на СВО е 32 mm (1¼ цола) и е извършило
нужните изчисления по формулата, заложена в чл.49 от Общите условия за предоставяне на
ВиКуслуги на потребителите от „ФИРМА“. Заключил е, че общата стойност на доставена
питейна вода за периода 07.03.2021г. до 07.03.2022 г. е в размер на 7131,34 лв., от които
предоставени ВиК услуги в размер на 5942,78 лв. и 1188,56 лв. ДДС. Формираната цена и
приложената фактура за периода 07.03.2021г. до 07.03.2022 г. г в съответствие с
начислените количества и са съгласно тарифите по наредбите на Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В съдебно заседание вещото лице уточнява, че при
извършените изчисления ВиК оператора е заложил минимално налягане от 4 бара, което е в
полза на потребителя, като принципно винаги налагането би било по-голямо, а съответно
при по-голямо налягане и консумацията би била по-голяма. Сочи, че е заложено
разстояние от 100 метра, което отново е в полза на потребителя.
Предявен за разглеждане е установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК. В
тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги,
възникнало по силата на чл.50 от ОУ на ответника, поради незаконно присъединяване към
водопроводните и канализационните системи и, че размера на изискуемото вземане по см.
на чл. 49-50 от ОУ е правилно определен.
При възникване на облигационно отношение между ВиК иператор и потребител,
последният би имал общото задължение да се грижи и отговаря за правомерното
водоснабдяване на имота си и да ползва ВиК услугите само чрез законно изградени и
присъединени към публичната водоснабдителна и канализационна системи отклонения, в
който смисъл е и чл. 6, т. 3 от ОУ.
В Наредба № 4/14.09.2004г. са уредени условията и реда за присъединяване на
потребителите и условията и реда за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи. Всяко присъединяване към водоснабдителната мрежа и ползването й не по
нормативно установения ред, е незаконно, като в чл. 37, ал. 1 от Наредбата е предвидено, че
при установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните
системи съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните, отведените и пречистените
количества вода се определят по реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период, освен ако се
докаже, че периодът е по-малък. По същия ред се определя и количеството изразходвана
вода в случаите на нарушаване на пломбите и физически въздействия върху водомерите,
причинили тяхната повреда.
От представения по делото констативен протокол от 08.03.2022 г. се установява,че в
предходния ден именно процесния имот с идентификатор *********** е е посетен от
служители на дружеството, като е спряно водопроводно отклонение без клиентски номер,
описано в контролен лист №НПРД 023403/07.03.2022, прекъснато на същата дата. Като
собственици на имота са посочени Д. В. Д. и П. Л. Б. Направена е констатация, че следва за
5
периода 07.03.2021 г. до 31.12.2021 г и от 01.01.2022 г. до 07.03.2022 г. да се заплати по
пропускателна способеност на водопроводната инсталация преди водомер общо 3869 куб.м.
по 1.536 лв/ куб.м. или 5942.78 лева без ДДС /7131.34 лева с ДДС/. Протоколът е съставен и
подписан от служителите ПМ и СД, а на мястото за клиент са посочени Д. В. Д. и П. Л. Б,
като по делото няма спор, че именно те са съсобственици на имот с идентификатор
***********.
Именно с този протокол е установено незаконното отклонение, като съгласно
приложимата в случая разпоредба на чл. 37, ал. 3 от Наредбата незаконното присъединяване
към водоснабдителните и канализационните системи се установява и доказва с протокол,
съставен от длъжностно лице на оператора. Протоколът се подписва от длъжностното лице
и от най-малко един свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора. В случая е
съставен надлежен протокол, подписан от две лица, което отговаря на изискванията на
посочената норма. Не може да бъдат опорочени констатациите в протокола от посочването
на друг адрес, а именно имот с идентификатор 14831.6507.196- съседен на процесцния /
вместо процесния 197/, в контролен лист №НПРД 023403/07.03.2022/ Същият контролен
лист установява,че е прекъснат незаконно изграден уличен водопровод, като прекъсването
не е извършено в имота на ищците, нито в съседния имот 14831.6507.196, до които
служители на ответното дружество не са имали достъп. Прекъсването е извършено на
улицата- публична общинска собственост. Обстоятелството, че е прекъсната именно връзка
между незаконния уличен водопровод и незаконното отклонение към имота на ищците се
установява и от показанията на св. ЙЕЛ, който заявява, че е прекъснато водопроводното
отклонение към имота в груб строеж, а самите ищци описват така съсобствения си имот,
Същото се установява от представените по делото строителни книжа, както и от
представената от ищците скица-приложение към писмо от ВиК оператора.
При тези кореспондиращи помежду си писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства съдът приема, че по делото е доказано по категоричен начин, че
към датата на проверката – 08.03.2022г., в имота на ищците е имало нерегеламентирано
отклонение от ВиК мрежата, без същото да е било снабдено с отчитащо средство за
преминаващата през него вода. Това представлява присъединяване към водопреносната
мрежа не по установения в Наредбата ред, което го прави незаконно. В този случай,
съгласно чл. 37, ал. 1 от Наредбата, потребителят дължи заплащане на изразходваните,
отведените и пречистените количества вода, определени по реда на чл. 35, ал. 6 от
Наредбата за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. Ищците се
явяват абонати и ползватели на услугите на ответното дружество, поради което тяхната
отговорност е договорна, а не деликтна. Отговорността им произтича от неизпълнение на
задължението им ползването на ВиК услуги да става само чрез законно изградени
отклонения, при наличие на средства за измерване на потребеното количество.
Отговорността по чл. 37 от Наредбата и анологично предвидената в чл. 50 от ОУ е за
консумиране или създаване на условия за консумиране на вода извън нормативно
установения ред и без това да се отчита или заплаща. За да се ангажира тази отговорност , не
е необходимо да се установява кой е извършил нарушението и че това е именно
потребителят или лица, за които същият отговаря, нито кога и при какви обстоятелства е
извършено нарушението. Отговорността възниква за потребителя при извършена
констатация за такива нарушения, каквато в случая е налице. Нарушението следва да е
извършено виновно, като са относими и двете форми на вина /умисъл или небрежност/, като
вината се предполага до доказване на противното. Принципът за презюмиране на вината е
общ както за деликтната отговорност, така и за договорната такава, а в настоящия случай
тази презумпция не е оборена. В изложения смисъл е и съдебната практика на ВКС –
Решение № 4/04.06.2014г. по дело № 3756/2013г. на ВКС, ГК, III г.о. и Решение №
152/06.11.2019г. по дело № 4379/2018 на ВКС, ГК, III г.о.
Съгласно нормите на Наредбата в редакцията им към датата на установяване на
6
нарушението, изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят по
реда на чл. 35, ал. 6 за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък.
Съгласно чл. 35, ал. 6, разходът на вода се изчислява по пропускателната способност на
водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на
водата със скорост 1,0 m/s. В чл. 49 вр. чл. 50 от приложимите между страните общи условия
към договора за доставка на ВиК услуги обаче е предвидено, че разходът на вода се
изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1
m/s за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. От това следва, че
предвиденият в ОУ режим е по-благоприятен от този в Наредбата. И тъй като отношенията
между страните почиват на договорно основание, а при тях действа автономията на
договаряне, съдът приема, че е допустимо отклонение от правилото на Наредбата, което е в
полза на потребителя. Ето защо, при изчисляване размера на дължимото обезщетение следва
да бъде приложен по-благоприятния режим, уреден в ОУ.
Вещото лице по СТЕ е отговорило, че при изчисляване на корекцията ВиК оператора е
въвел изходни данни, водещи до по-нисък размер на корекцията и съответно е направена
още една редукция, благоприятна за потребителя. Вещото лице е установило, че ответното
дружество е изчислило консумацията за 1-годишния период съобразно заложените формули
на 3869куб. м. Тоест, изчисленото от ответното дружество количество е по-малко от това,
което е следвало да бъде начислено. Това количество от 3869куб куб. м. е остойностено на
сумата от 7131,34лв. с ДДС по утвърдените от КЕВР цени.
Въз основа на изложеното се налага извода, че посочената сума от 7131,34лв. е
дължима от ищеца, представляваща направена корекция поради установено неправомерно
присъединяване към водопреносната мрежа без монтирано средство за търговско измерване
на консумацията преди установеното незаконно отклонение. Ищецът не излага твърдения
тази сума да е погасена чрез плащане, като не са налице и доказателства за установяване на
този факт. Ето защо, предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде отхвърлен
като неоснователен.
При този изход на спора, право на присъждане на сторените разноски има ответното
дружество за сумите от 300лв. – депозит за експертиза, и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с чл.37, ал.1 от
ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес АДРЕС и П. Л. Д.,
ЕГН-**********, с адрес АДРЕС иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК срещу
„ФИРМА“ АД, ЕИК *******,с адрес на управление: АДРЕСс представители ВТ и ФД, за
установяване недължимостта на сумата от 7131.34лв., начислена по фактура №
********** от 08.04.2022г. на основание чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за
неправомерно присъединяване към водопреносната мрежа за ПИ с идентификатор
*********** с адрес АДРЕС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Д. В. Д., ЕГН **********, и П. Л. Д., ЕГН-
********** да заплатят на „ФИРМА“ АД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС, сумата от 400лв-съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8