№ 1681
гр. София, 15.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от П. ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110132292 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от И. Х. К. срещу „Електрохолд
България“ ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане назначаването на СТЕ, по което съдът ще
се произнесе в насроченото открито съдебно заседание след отделяне на спорните от
безспорни факти.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същите.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изготвяне на съдебно-
техническа експертиза за насроченото открито съдебно заседание по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 09.03.2023 г.
от 09:30 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове, както
следва: 1/ отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за
сумата от 755,59 лева, представляващо задължение по фактура № =======/31.08.2021
г. за консумирана ел. енергия в периода от 31.07.2021 г. до 30.08.2021 г. и 2/
осъдителен иск по чл. 49 вр. чл. 45 и чл.52 ЗЗД за сумата от 1000 лева,
представляваща обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от
преустановяване на ел. захранването в собствения му имот, находящ се в ....., Общ.
........, парцел ...... – ..., ....... за периода от м. октомври 2021 г. до 15.06.2022 г. /момента
1
на предявяване на исковата молба/, ведно със законната лихва от предявяването на
иска до погасяването.
Ищецът И. Х. К. твърди, че е собственик на имот, находящ се в ....., Общ. ........,
парцел ...... – ..., ........ Твърди се, че имотът е необитаем от повече от 10 години. Твърди,
че е регистриран в „ЧЕЗ Разпределение България“ АД с абонатен № ...3. Сочи, че
проверка и засичане на електромера не е извършвана от ответника повече от 10 години.
През м. август 2021 г. представители на ответника извършили проверка на
електромера. На 31.08.2021 г. получил фактура № ======= за сумата от 755,59 лева за
изразходвана ел. енергия за периода от 31.07.2021 г. до 30.08.2021 г. според
показателите на електромер № ...... Тъй като ищецът не заплатил сумата, в началото на
м. октомври 2021 г. бил лишен от ползването на ел. енергия. Моли съда да установи
недължимост на процесната сума. Твърди, че за периода от м. октомври 2021 г. до
15.06.2022 г., в който е лишен от ползването на имота, е претърпял неимуществени
вреди, изразяващи се в това, че живеел на свещи в процесния имот, готвил на газов
котлон, не могъл да ползва телевизор, не могъл да стопли вода в електрическия си
бойлер, нито да използва останалите ел. уреди в къщата. Ето защо моли ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба
до погасяването. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът оспорва както допустимостта, така и
основателността на иска. Сочи, че няма облигационно правоотношение с ищеца, като
не извършва дейности по снабдяване, пренос и разпределение на ел. енергия. Твърди,
че не притежава лицензия за нито една от визираните в чл. 39, ал. 1 ЗЕ дейности. Моли
производството по делото да бъде прекратено, евентуално – предявените срещу него
искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По предявения отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК:
В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
през посочения период ищецът е употребил определени количества ел.енергия в
размер на процесната сума, респ. са настъпили предпоставките за служебна
едностранна корекция на сметката на ищеца с процесната сума.
При доказване на горното, в тежест на ищеца е да докаже, че е погасил процесната
сума, за което не сочи доказателства, както и че сумата се претендира от ответника в
производството.
По осъдителния иск по чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 52 ЗЗД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря
ответникът /действие или бездействие/, в причинна връзка с което да е преустановено
електрозахранването в процесния имот, от което ищецът е претърпял твърдените
вреди, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2