ПРОТОКОЛ
№ 774
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:И. Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. ВЛАДИМИРОВ
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. МИЧЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20241110206308 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Б., редовно призован, доведен от следствения
арест от бул. „Г.М. Димитров“, се явява лично.
В залата се явява и защитник на подсъдимия - адв. И. К., с пълномощно
от ДП.
СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост на подс. Б..
ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът
запитва подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт преди повече
от седем дни?
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от Обвинителния акт преди
повече от седем дни. Знам защо съм тук. Желая да ме представлява адв. И. К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе днес
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят
становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а
именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
2
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Районния съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните. Не са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
съдебен заседател, защитник, преводач или преводач на български жестов
език или извършването на съдебно следствени действия по делегация. Моля
взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото в открито съдебно заседание за разпит на свидетелите, посочени в
обвинителния акт.
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение
на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от
страните. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател,
защитник, преводач или преводач на български жестов език или
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма основание
за промяна на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране
на нови доказателства и моля делото да бъде разгледано незабавно, тъй като с
прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
3
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.
248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на
СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство, тъй като представеното в днешното съдебно заседание решение
касае отмяна по жалба на принудителна административна мярка, която не
покрива параметрите на повдигнатото обвинение. В хода на досъдебното
производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, накърняващи правото на защита на подсъдимия и неговия защитник.
Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врати, не следва да бъде
назначаван резервен съдия или защитник, както и да бъдат извършвани
действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение, същата следва да бъде
потвърдена.
С оглед изявлението на подсъдимия, след приключване на
разпоредителното заседание, делото следва да продължи по реда на Глава 29-
та НПК, доколкото такова е изявлението на подсъдимия и неговия защитник
и е представен проект на споразумение в писмен вид.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
служебният му защитник.
4
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на Досъдебното производство мярка
за неотклонение „Задържане под стража”.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29-та от НПК.
ПРИЕМА, че не следва да бъдат събирани нови писмени
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка
с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране
в 7 - дневен срок от днес пред СГС.
СЪДЪТ намира, че доколкото е налице представяне на проект за
споразумение са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
Глава 29-та, като същото бъде насрочено незабавно в съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА разглеждането на съдебното производство по реда на
5
глава 29-та от НПК незабавно.
Снема самоличността на подсъдимия:
Д. П. Б. – хххх, с ЕГН: ххххх.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а
на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по
доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебното следствие, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав по чл.
276, ал. 1 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ
СЪДЪТ предостави възможност на страните да вземат становище по
доклада.
Страните/ поотделно/ : Не възразяваме по доклада.
СЪДЪТ запита подсъдимия дали желае да даде обяснение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да дам обяснения.
СЪДЪТ докладва внесения проект за споразумение от прокурора за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 6308/2024 г. по
описа на СРС.
6
Днес, 31.05.2024 г., между М. К. – зам.-районен прокурор при СРП и
адвокат К. – САК, упълномощен защитник на подсъдимия Д. П. Б., ЕГН:
**********, ххххх, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
I Подсъдимият Д. П. Б., се признава за виновен в това, че:
На 05.03.2024 г., около 02.50 часа, в гр. София, бул. “Сливница“ №
175, с посока на движение от бул. “Христо Ботев“ към ул. “Алдомировска“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил ххххх, с рег. № хххх,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 2,54 /две
цяло и петдесет и четири/ на хиляда, установено по надлежния ред, с
Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта №170/05.03.2024г., на Специализирана химическа лаборатория към
УМБАЛ „Света Анна“-София АД - съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. в сила
от 29.09.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, след като е бил осъждан с влязла в
сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК – СРС, НО, по НОХД №
20797/2018 г., с протоколно определение от 21.02.2019 г., влязло в сила на
същата дата, одобрява споразумение и му налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което е отложено за срок
от три години на осн. чл.66, ал.1 от НК - престъпление по чл.343 б, ал.2, вр.
ал.1 от НК,
за което се предвижда наказание лишаване от свобода от една до пет
години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева и не са налице
основания за прекратяване на наказателното производство.
II. Съобразявайки целите на наказанието, страните се споразумяват за
следното: на подсъдимия Д. П. Б., ЕГН: **********, по реда на чл. 381 от
НПК и на основание, чл. 343б ал.2, вр.ал.1, вр. чл. 55 ал. 1 т.1 от НК, да му
бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от осем
месеца, което наказание да се изтърпи при строг режим на основание чл.57
т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.55 ал.3 от НК, страните се споразумяха да не се налага
7
наказанието „Глоба“ предвидено наред с наказанието лишаване от свобода по
чл.343б ал.2, вр.ал.1 от НК.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК в случай на привеждане в
изпълнение на наказанието лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимия е бил задържан за срок от 24 часа / със Заповед за
задържане на лице по ЗМВР, считано от 05.03.2024 г. с Постановление на
СРП от 05.03.2024 г., както и с Определение от 07.03.2024 г. по НЧД №
3327/2024 г. по описа на СРС, НО, 11 с-в, с което на подсъдимия Б. е взета
мярка за неотклонение «Задържане под стража». На основание чл.59 ал.1 от
НК един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
III. На основание чл.343 г, вр.чл. 343б ал.2, вр.ал.1 от НК, страните се
споразумяха на подс. Д. П. Б. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 24
/двадесет и четири/ месеца.
На основание чл.59 ал.4 от НК се приспада времето, през което подс. Д.
П. Б. е бил лишен от правото да управлява моторно превозно средство по
административен ред считано от дата 05.03.2024 г.
IV. На основание чл.343б ал.5 от НК и доколкото моторното превозно е
послужило за извършване на престъплението и същото не изключителна
собственост на подсъдимия, в полза на държавата се присъжда Д. Б. да
заплати равностойността на лек автомобил ххххх, с рег. № ххххх.
V. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2, вр. чл. 189, ал. 3 от НПК,
подсъдимият Д. П. Б. следва да заплати сумата по сметка на СДВР
направените до момента разноски по делото в размер на 195, 93 лева /за
експертиза/, както и 5 лева по сметка на СРС за служебно издаване на
изпълнителен лист.
V.От престъплението не са причинени имуществени вреди.
8
VI.Веществени доказателства-няма
VII. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, има последиците на влязла в сила присъда за Д. П.
Б., ЕГН: ********** и не подлежи на обжалване.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
Страните се съгласяват наказателното производство по делото по
отношение на подсъдимия Д. П. Б., ЕГН: ********** да бъде прекратено.
ЗАМ.-РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(хххх) (адв.ххххх)
ПОДСЪДИМ:
(Д. П. Б.)
СЪДЪТ запита подсъдимия дали разбира обвинението, признава ли се
за виновен, разбирате ли последиците от споразумението, съгласен ли сте с
тях, доброволно ли го подписахте и отказвате ли се от разглеждането на
делото по общия ред?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
9
го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запита страните дали желаят да внесът промени по
споразумението?
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, моля да добавите в споразумението
стойността на автомобила, която подсъдимия следва да заплати в размер на
2025 лева.
ЗАЩИТАТА: С оглед промените на закона и изявлението на прокурора,
считам че предложената корекция следва да бъде внесена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че с оглед направеното изявление на прокурора
внесения проект на споразумение следва да бъде допълнен, като в т. 4 бъде
отразено, че в полза на държавата се присъжда Д. Б. да заплати
равностойността на лек автомобил хххх с рег. № хххх в размер на 2025 лева.
СЪДЪТ, намира че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да се приемат писмените доказателства и
доказателствени средства по ДП, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕ писмените доказателства и
доказателствени средства по ДП № 226 ЗМК – 405/2024 г. по описа на 02 РУ –
СДВР.
СЪДЪТА, намира че така постигнатото между страните споразумение
не противоречи на закона и на морала и не попада в забранителните
разпоредби на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което същото следва да бъде
одобрено.
10
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО в окончателния му вариант относно
следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I Подсъдимият Д. П. Б., се признава за виновен в това, че:
На 05.03.2024 г., около 02.50 часа, в гр. София, бул. “Сливница“ № 175,
с посока на движение от бул. “Христо Ботев“ към ул. “Алдомировска“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил хххх, с рег. № хххх, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 2,54 /две
цяло и петдесет и четири/ на хиляда, установено по надлежния ред, с
Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта №170/05.03.2024г., на Специализирана химическа лаборатория към
УМБАЛ „Света Анна“-София АД - съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. в сила
от 29.09.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, след като е бил осъждан с влязла в
сила присъда за деяние по чл.343б, ал.1 от НК – СРС, НО, по НОХД №
20797/2018 г., с протоколно определение от 21.02.2019 г., влязло в сила на
същата дата, одобрява споразумение и му налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което е отложено за срок
от три години на осн. чл.66, ал.1 от НК - престъпление по чл.343 б, ал.2, вр.
ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
пет години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева и не са налице
основания за прекратяване на наказателното производство.
II. Съобразявайки целите на наказанието, страните се споразумяват за
следното: на подсъдимия Д. П. Б., ЕГН: **********, по реда на чл. 381 от
НПК и на основание, чл. 343б ал.2, вр.ал.1, вр. чл. 55 ал. 1 т.1 от НК, да му
бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от осем
месеца, което наказание да се изтърпи при строг режим на основание чл.57
11
т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.55 ал.3 от НК, страните се споразумяха да не се налага
наказанието „Глоба“ предвидено наред с наказанието лишаване от свобода по
чл.343б ал.2, вр.ал.1 от НК.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК в случай на привеждане в
изпълнение на наказанието лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа / със Заповед за
задържане на лице по ЗМВР, считано от 05.03.2024 г. с Постановление на
СРП от 05.03.2024 г., както и с Определение от 07.03.2024 г. по НЧД №
3327/2024 г. по описа на СРС, НО, 11 с-в, с което на подс. Б. е взета мярка за
неотклонение «Задържане под стража». На основание чл.59 ал.1 от НК един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
III.На основание чл.343 г, вр.чл. 343б ал.2, вр.ал.1 от НК, страните се
споразумяха на подс. Д. П. Б. да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 24
/двадесет и четири/ месеца.
На основание чл.59 ал.4 от НК се приспада времето, през което подс. Д.
П. Б. е бил лишен от правото да управлява моторно превозно средство по
административен ред считано от дата 05.03.2024 г.
IV. На основание чл.343б ал.5 от НК и доколкото моторното превозно е
послужило за извършване на престъплението и същото не изключителна
собственост на подсъдимия, в полза на държавата се присъжда Д. Б. да
заплати равностойността на лек автомобил хххх, с рег. № хххх в размер на
2025 лева.
V. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2, вр. чл. 189, ал. 3 от НПК,
подсъдимият Д. П. Б. следва да заплати сумата по сметка на СДВР
направените до момента разноски по делото в размер на 195, 93 лева /за
експертиза/, както и 5 лева по сметка на СРС за служебно издаване на
12
изпълнителен лист.
V.От престъплението не са причинени имуществени вреди.
VI.Веществени доказателства-няма
СЪДЪТ намира, че с оглед одобряването на споразумението предмета на
настоящото производство е изчерпан и същото следва да бъде прекратено.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД №
6308/2024 г. по описа на СРС, НО, 111-ти Наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Районен съдия:……………………….
След одобряването на споразумението и прекратяване на наказателното
производство, съдът се занима служебно с мярката за неотклонение на
подсъдимия „Задържане под стража“.
Доколкото мерките за процесуална принуда имат своето значение при
наличие на висящ наказателен процес, който се прекратява поради
одобряване на споразумението, настоящата следва да бъде отменена.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Д. П. Б., ЕГН: ********** по НОХД №
6308/2024 г. по описа на СРС мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
13
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
14