О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
Гр. Варна, 18.03.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА, в закрито заседание
проведено на осемнадесети март две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д.Михов
частно административно дело № 662 по описа на съда за 2022г., намира за
установено следното:
Производството по делото е образувано
по жалба вх. № 4346/17.03.2022г. на Н.А.Н., ЕГН: ********** ***, с посочено
правно основание – чл.250 от АПК. С жалбата е депозирана и молба за
освобождаване от такси на осн. чл.83, ал.2 от ГПК с приложена декларация за
семейно и имотно състояние на жалбоподателя.
С Разпореждане № 3521/17.03.2022г. съдът е дал указания
на жалбоподателя, изразяващи се в следното: Да уточни дали търсената от него
защита е по смисъла на чл.250, ал.1 от АПК, респ. да посочи защита срещу кои
действия и на кой административен орган търси; Да посочи кои негови права и
законни интереси са засегнати от твърдяните действия; Да формулира петитум до
Административен съд гр. Варна. С разпореждането, предвид характера на
производството е даден срок за изпълнение до 09.15ч. на 18.03.2022г., като жалбоподателят
е предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнение на разпореждането
в срок.
На 17.03.2022г. в 18.07ч. от жалбоподателя е
депозирана по електронен път уточняваща жалба със с.д. № 4389/18.03.2022г., с
която частично са изпълнени указанията на съда. Към жалбата са приложени молба
по чл.83, ал.2 от ГПК, молба за предоставяне на правна помощ и определение №№
13906/10.11.2020г. и 16151/27.11.2019г., постановени съответно по адм. дело
№8974/2020г. и адм. дело №12664/2019г. по описа на Върховен административен
съд.
Предвид характера на настоящото производство и с оглед
направените от жалбоподателя допълнителни уточнения, на основание чл.252, ал.3
от АПК чрез органите на ОД на МВР гр. Варна следва да се извърши проверка,
относно установяването на обстоятелства извършват ли се действията посочени от
жалбоподателя, от чие име и на какво основание.
Относно молбата за освобождаване от държавна такса,
съгласно чл.83, ал.2 от ГПК преценката се прави въз основа на представени от
страната писмени доказателства, издадени от съответните компетентни органи. В
случая жалбоподателят не само, че не е изпълнил дадените му указания, относно изискванията
на чл.83, ал.2, но самият жалбоподател е заявил изрично в приложената молба, че
отстранява частично нередовностите, което поставя в невъзможност съда да се
произнесе по направеното искане.
Относно молбата на жалбоподателя за предоставяне на
правна помощ под формата на процесуално представителство по настоящото дело,
съдът намира същата за неоснователна. Безплатна правна помощ за процесуално
представителство по Закона за правната помощ се предоставя в два случая. Първо,
когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита, и второ, по
преценка на съда. В случая не се предвижда задължителна адвокатска защита. Не
са налице и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по
преценка на съда. Съгласно чл.23, ал.4 от ЗПП преценката се прави въз основа на
представени от страната писмени доказателства, издадени от съответните
компетентни органи. Освен това, безплатна правна помощ според чл.24, т.1 и 2 от ЗПП, не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка
на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. С
оглед установения принцип на служебното начало в чл.9, ал.3 и ал.4 и чл.171,
ал.5 от АПК съдът намира, че за ефективното упражняване на процесуалните права
на жалбоподателя, същият не се нуждае от процесуален представител, поради което
предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която
тя би донесла за жалбоподателя, кандидатстващ за нея, поради което и на
основание чл.24, т.1 от ЗПП, не следва да му бъде предоставена. Искането за
предоставяне на правна помощ следва да бъде оставено без уважение.
Колкото до представените от жалбоподателя съдебни
актове, същите са неотносими към настоящото производство, поради което не
следва да бъдат коментирани.
Воден от гореизложените съображения, Административен
съд гр.Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА органите на Областна дирекция
на МВР гр. Варна незабавно да извършат проверка относно: Извършват ли се действията,
от чие име и на какво основание в Първо РУ на МВР към ОД на МВР гр.Варна,
изразяващи се в неосигуряване на достъп на Н.А.Н., ЕГН: ********** *** до
материали по неприключили административнонаказателни производства! Определя
срок за извършване на проверката и предоставяне на писмен отговор до 09.15ч на
21.03.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.Н., ЕГН: **********,***
за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по
настоящото дело.
ПРЕПИС от жалбата и уточняващата жалба депозирани от Н.
да се изпратят на ОД на МВР гр. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е оставена без
уважение молбата за предоставяне на правна помощ подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните. В останалата част определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: