№ 1332
гр. Варна, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Деница Славова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20253100500513 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Въззивницата Р. И. М., редовно и своевременно призована, не се явява.
Представлява се от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, и приет от
настоящата инстанция от днес.
Въззиваемата страна В. И. Т., редовно и своевременно призована, не се явява.
Представлява се от адв. К. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 459/20.01.2025г. от Р. И. М., ЕГН: **********
срещу Решение № 273/11.12.2024 г., постановено по гр.д. № 20243120100527 по описа за
2024г. на ДРС, 4 с-в, с което съдът ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 124 ал. 1 от
ГПК, предявен от от Р. И. М., ЕГН: ********** за признаване за установено в отношенията
между страните, че В. И. Т., ЕГН: ********** не е собственик на поземлен имот с
идентификатор №*** по КККР на с. Н., общ. Суворово, обл. Варна, одобрени със Заповед
РД-18- 1730/18.10.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение,
1
засягащо поземления имот от 06.04.2023 г., с площ съгласно скица на имота и удостоверение
за данъчна оценка - 2 456 кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с
начин на трайно ползване: ниско застрояване 10 м., номер по предходен план - 5010300, кв.
38, парцел I, XVI-300, ведно с построените в имота: жилищна сграда - еднофамилна,
двуетажна с идентификатор ***.1 със застроена площ съгласно скица на имота от 94 кв. м. и
с обща застроена площ съгласно удостоверение за данъчна оценка от 188 кв. м.;
селскостопанска сграда - едноетажна с идентификатор ***.2 и ЗП от 13 кв. м. И
селскостопанска сграда - едноетажна с идентификатор ***.3 и ЗП от 15 кв. м., при граници
за имота: имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, *** и искането за отмяна на
нотариален акт №3, том I, рег. №48, дело №3 от 06.01.2021 г. по описа на нотариус В.М., per.
№465 с район на действие PC – Девня на основание чл. чл. 537 ал. 2 от ГПК.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът неправилно е приел,
че ответникът е доказал при условията на пълно и главно доказване по отрицателния
установителен иск, че е собственик на процесния имот на наведеното от него правно
основание, а именно давностно владение. От показанията на водените от него свидетели не
се установява постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено владение, продължило
за период от 10 и повече години. Прави се анализ на показанията на свидетелите. Оспорва
се, че упражняваното владение е явно манифестирано на действителния собственик. Не се
доказва момента, в което е установено владението. Сочи се, че показанията на свидетелите
на ищеца следва да се ценят в светлината на близката им родствена връзка с ищцата, но и
съобразно практиката на ВКС, съдът не може да игнорира допустимите и относими към
факти от спорното право показания на свидетеля само на това основание, а е задължен да
прецени достоверността им, чрез цялостна съпоставка на всички доказателства по делото. С
доказателствена стойност се ползват и показанията на лицата по чл.172 ГПК, а същата не е
отчетена от ВРС. Съдът изобщо не е коментирал представените платежни, с които се
установява плащане на данъка за имота от страна на ищцата Р. М. за периода 1998 - 2023
вкл. (т.е. дори и след снабдяване на ответницата с КНА). Същите на пълно опровергават
гласните доказателства за своене на имота от ответната страна. Тежестта на доказване не е
задължение да се представят доказателства, а е въпрос за последиците от недоказването. По
настоящото дело не е доказано по един несъмнен начин ответницата да е придобила правото
на собственост върху имота поради липса на доказване на елементите от фактическия състав
на придобивната давност, следователно отрицателния установителен иск срещу същата
следва да бъде уважен.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да се постанови
ново, с което исковата претенция да бъде уважена.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК НЕ е постъпил отговор от въззиваемата страна.
С уточнителни молби вх. № 13575/13.05.2025г. и № 14615/22.05.2025г. са изправени
нередовностите на исковата молба и въззивната жалба.
Адв. А.: Запознат съм с доклада на делото и нямам възражения. Поддържам
2
депозираната въззивна жалба.
Адв. М.: Запознат съм с доклада на делото и нямам възражения. Поддържам
писмения отговор, оспорвам жалбата.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 10984/15.04.2025 г., депозирана от адв. А. А.,
процесуален представител на въззивната страна, в която е направено уточнение, че
поддържа искането, обективирано във въззивната жалба за допускане на съдебно-техническа
експертиза, с поставени задачи.
Адв. А.: Не поддържам искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.
Няма да соча други доказателствата. Не претендираме разноски.
Адв. М.: разноски. Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. А.: Не правя възражение по отношение на заплатения адвокатски хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата страна списък
с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна списък с разноските по
чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да уважите въззивната жалба, както и да възприемете всичко, което
сме изложили в същата, т.к. то е в подкрепа на нашето твърдение за незаконност и
необоснованост на решението. Моля да отмените решението на РС-Девня и да уважите
искането ни, обективирано в исковата молба.
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционния
акт, като правилен и законосъобразен, както и да ни присъдите сторените разноски. Моля да
ми бъде даден срок за писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да
представи писмена защита в седем дневен срок от днес.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:06 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4