№ 27048
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110116808 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това
дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на СТЕ, ССчЕ, но поради обстоятелството, че ответниците не оспорват
количеството на доставената в имота топлинна енергия и размера на нейната цена, съдът
намира, че не следва да допуска изслушване на СТЕ, а с оглед релевираното възражение за
давност следва да допусне единствено изслушване на ССчЕ.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 05.10.2023г. от 13:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
1
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, в срок до о.с.з. да
представи по делото посочените в ИМ документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените с
исковата молба въпроси, като вещото лице точно посочи размера на дължимите суми
помесечно преди и след изравняване и по пера, срещу депозит в размер на 300,00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си за запознаване от страните в
едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание, както и да започне работа по
експертизата след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу Я.
В. М., М. В. М., Д. Я. М. и И. Я. М. обективно, кумулативно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, за признаване на установено в отношенията , че Я. В. М. дължи при квота от 11/18
идеални части на ищеца, сумата в размер на 4201,88 лв. – главница, представляваща
неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.
за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. 301, вх. А, ет. 4, ап. 9,
абонатен № 153377, ведно със законната лихва от 30.03.2022г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на 823,26 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2019 г. до 15.02.2022 г., както и суми за дялово разпределение 21,60 лв. –
главница за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от
30.03.2022г. до изплащане на вземането и 5,08 лв. – лихва за периода от 03.03.2019г. до
15.02.2022 г.; че М. В. М. при квоти от 3/18 идеални части дължи на ищеца сумата в размер
на 1145,97 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия
през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Надежда“, бл. 301, вх. А, ет. 4, ап. 9, абонатен № 153377, ведно със законна лихва от
30.03.2022г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 224,54 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 15.02.2022 г., както и
суми за дялово разпределение 5,91 лв. –главница за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от 30.03.2022г. до изплащане на вземането и 1,40 лв. – лихва за
периода от 03.03.2019г. до 15.02.2022 г., че Д. Я. М. и И. Я. М. дължат на ищеца всеки от тях
2
при квоти от по 2/18 идеални части, сумата в размер на по 763,98 лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда“, бл. 301, вх.
А, ет. 4, ап. 9, абонатен № 153377, ведно със законната лихва от 30.03.2022г. до изплащане
на вземането, сумата в размер на по 149,69 лв. – мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 15.02.2022 г., както и суми за дялово
разпределение в размер на по 3,94 лв. –главница за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от 30.03.2022г. до изплащане на вземането и сумата в размер на
по 0,93 лв. – лихва за периода от 03.03.2019г. до 15.02.2022 г.
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответниците са
потребители на топлинна енергия за битови нужди, при което между ответниците и ищеца
били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Потребителите не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна енергия за
периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2020 г., върху която сума дължали и обезщетение за забава.
Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и фактури. Продажбата на топлинна
енергия била извършвана съобразно приети от топлопреносното дружество Общи условия,
които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник, поради което са и общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото
дружество разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна
собственост се извършвало по системата за дялово разпределение, което било възложено на
„Техем сървисис“ ЕООД, поради което последното се иска да бъде привлечено в
производството като трето лице – помагач, предвид евентуално предявяване на регресни
претенции срещу него при отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Оспорват наличието на валидно възникнало между ищеца и тях правоотношение по
доставка топлинна енергия в процесния имот. Правят правопогасяващо възражение за
давност. По отношение претенцията за мораторна лихва, намират, че не са изпаднали в
забава, поради нищожност на клаузата на чл. 33, ал.1 и ал.2 от ОУ. Оспорват и
материалноправните предпоставки за дължимост на сумите за дялово разпределение. Молят
за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
3
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в тежест на ответника е да докаже от кога е
започнала да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4