О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бургас, № 2282 /11.09.2023
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на единадесети септември, през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа
адм.д.№ 77 по описа за 2023г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по жалба на „Метро тур България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Свиленград, ул. „Александър Стамболийски“ №23,
представлявано от управителя З.П.В., със съдебен адрес ***, офис1, чрез адвокат
Е.В., против заповед № 4391/20.12.2022г. на кмета на Община Бургас, с която
„Арда-Тур“ ЕООД, ЕИК *********, е определен за спечелил търга за отдаване под
наем за срок от 5 години на недвижим имот – частна общинска собственост,
представляващ каса №11, с площ 2,50 кв.м, разположена на първи етаж в сградата
на „Автогара Юг“, гр. Бургас.
По делото съдът е
постановил решение № 731/06.07.2023г., с което е отхвърлил жалбата на „Метро
Тур България“ ЕООД против заповед №4391/20.12.2022г. на кмета на Община Бургас,
с която „Арда-Тур“ ЕООД е определен за спечелил търга за отдаване под наем за
срок от пет години на недвижим имот – частна общинска собственост,
представляващ каса № 11, разположена на първия етаж в сградата на Автогара „Юг“
гр.Бургас. Решението е съобщено на всички страни, жалбоподателят „Метро тур
България“ ЕООД, ЕИК ********* е депозирал касационна жалба.
На 13.07.2023г. по
делото е постъпила молба от процесуалния представител на заинтересованата
страна „Арда-Тур“ ЕООД И.И., с която иска на основание чл.250, ал.1 от ГПК
съдът да се произнесе по искането за допускане на предварително изпълнение на
съдебния акт.
В съдебно заседание
на 06.06.2023г. в хода на устните състезания адвокат И. е поискал съдът да
допусне предварително изпълнение на решението, което ще постанови, с
твърдението, че е налице злоупотреба с право от страна на жалбоподателя и
заинтересованата страна търпи вреди, тъй като до този момент не може да сключи
договор с Община Бургас и да започне дейността си относно ползването на каса №
11 в Автогара „Юг“ гр.Бургас. С молбата е преповторено твърдението, че страната
търпи значителни и непоправими вреди с оглед интензивния туристически сезон.
Жалбоподателят „Метро
тур България“ ЕООД, в становище вх.№ 8170/2023г. е заявил, че липсва основание
за допусне на предварително изпълнение на съдебното решение и е поискал съдът
да не уважава искането на заинтересованата страна.
Производството по
постановяване на допълнително решение е уредено в чл.176 от АПК в случаите,
когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Конкретното производство
има за предмет оспорване на законосъобразността на административен акт,
представляващ заповед № 4391/20.12.2022г. на кмета на Община Бургас, по
отношение на която съдът се е произнесъл изцяло. Действително в мотивите на
съдебното решение не е обсъдил искането на заинтересованата страна за придаване
на предварително изпълнение на съдебния акт.
В производствата по
АПК, които се разглеждат пред съда, не е регламентиран институтът на
предварително изпълнение на съдебно решение. Всички нормативни уредби в АПК,
които имат за предмет предварително изпълнение, касаят административния акт, но
не и съдебния. Вероятно по тази причина заинтересованата страна се е позовала
на ГПК. Според чл.242, ла.1 от ГПК съдът постановява предварително изпълнение
на решението когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа.
Предметът на процесния съдебен акт е извън определените в тази норма хипотези,
при които съдът е длъжен да постанови предварително изпълнение. Според чл.242,
ал.2 от ГПК съдът може да допусне по искане на ищеца предварително изпълнение
на решението и когато 1). присъжда вземане, основано на официален документ, 2).
присъжда вземане, което е признато от ответника, 3). от закъснението на изпълнението
може да последват значителни и непоправими вреди за ищеца или самото изпълнение
би станало невъзможно или значително би се затруднило.
Втората алинея на
чл.242 от ГПК регламентира три хипотези, при наличието на която и да е от тях,
само по искане на ищеца, съдът може да допусне предварително изпълнение на
решението. Очевидно законодателят е допуснал това право в полза на главната
страна – ищец, но не и в полза на страни, които са извън главните. В конкретния
случай искането е от заинтересована страна, а не от жалбоподателя. На следващо
място изложените бланкетно възражения за неконкретизирани значителни вреди,
които би понесла заинтересованата страна, не могат да се вместят в трите
хипотези, регламентирани в чл.242, ал.2 от ГПК. Първите две веднага се
изключват, доколкото делото няма за предмет присъждане на вземане. Третата
хипотеза предвижда в случаите когато закъснялото изпълнение нанася значителна и
непоправима вреда на ищеца, респ. на жалбоподателя, но не и на заинтересованата
страна.
Отделно от изложеното
по делото са събрани доказателства (л.89), от които се установява, че
„Арда-Тур“ ЕООД е спечелила тръжните процедури за четири каси – каса № 7, каса
№ 8, каса № 10 и каса № 11. Това означава, че дружеството може спокойно да осъществява
своята дейност в другите три каси, извън процесната № 11, и това по никакъв
начин да не накърнява неговата търговска дейност в областта на туризма, ако има
такава, доколкото по делото няма доказателства за това. Функцията на касите е
да се продават билети за извършване на превоз на хора. Заинтересованата страна
може да осъществява тази дейност без да търпи абсолютно никакви вреди от
обстоятелството, че по отношение на каса № 11 съдебното производство по
оспорване на тръжната процедура не е приключило с влязло в сила решение.
По тези съображения
искането на заинтересованата страна „Арда-Тур“ ЕООД за постановяване на
допълнително решение, с което да се допусне предварително изпълнение на
постановения по делото съдебен акт, следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на
заинтересованата страна „Арда-Тур“ ЕООД, ЕИК *********, чрез представител по пълномощие
адв. И.И., да бъде допуснато предварително изпълнение на решение №
731/06.07.2023г. постановено по адм.д. № 77/2023г. по описа на Административен
съд Бургас.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването.
Съдия :