№ 601
гр. Разград, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200368 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА ОБЖАЛВАЩОТО ДРУЖЕСТВО „МЛИН 97“ АД се явява адв. М.
М..
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призовани,
не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД редовно призовани, не
изпращат представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „МЛИН 97“ АД гр. Разград против
НП № 38-0000894/28.04.2022 година на Директора на РД АА гр. Русе.
АДВ. М.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали, приложени към
административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността й.
М. С. М.-Д. – 41 години, омъжена, неосъждана, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Работя като инспектор в РД АА гр. Русе, отдел
„Контрол“. При извършена комплексна проверка на предприятието за
периода от 04.02.2021 година до 04.02.2022 година, при проверка на данните,
които могат да се проверяват в нашата информационна система, при проверка
на предоставената информация от лицензирания превозвач, пътните листи и
1
товарителниците се установи, че на 27.09.2021 година около 10.10 часа в гр.
Разград, ул. Тутракан № 1 на територията на адреса на управлението на
предприятието с пътния лист описан в акта от 27.09.2021 година и
товарителница от същата дата се установи, че превозвача е допуснал
осъществяването на обществен превоз на товари с водач И.А.И., който водач
няма валидно удостоверение за психологическа годност. От направената
справка в нашата система е видно, че последното валидно удостоверение е
било до 06.01.2021 година, за което бе съставен акт на дружеството „Млин
97“ АД в присъствието на упълномощено лице Й.Н.. Тя бе запозната със
съдържанието на акта. Във възражението написа, че ще си представи
възражението в законния срок. След това не сме проверявали дали е издадено
такова удостоверение.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да отмените
атакуваното НП издадено от Директора на РД АА по съображения изложени в
жалбата, които поддържам. Административно наказващият орган е приел, че
жалбоподателят в качеството на лицензиран превозвач е допуснал
извършване на обществен превоз на товари от лицето И.А.И. на посочената
дата в НП, без това лице да притежава валидно удостоверение за
психологическа годност, което деяние е квалифицирал като такова на
административно нарушение по чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАП. Тази норма е
препращаща и тя е свързана пряко с действието на подзаконов нормативен
акт, а именно Наредба № 36/15.05.2006 г. за изискванията за психологическа
годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания
на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС.
Изложили сме подробни съображения защо този нормативен акт не следва да
се прилага. Цитирали сме директивите на Европейската общност на
парламента на съвета, посочили сме относима съдебна практика на
Административен съд-Силистра. Считаме, че недопустимо се въвеждат
изисквания към водачите на товарни автомобили за психологическа годност и
правят неравно поставени водачите на такива ППС на български фирми,
осъществяваща дейност на територията на страната, което е недопустимо.
Считаме, че по този начин се ограничава правото на труд на тези водачи, тъй
като както и в Директивите и в решенията на Европейския съд се приема
недопустимо е срока на валидност на удостоверението за психологическа
годност да бъде по-къс в посока на валидност на самото свидетелство за
управление на самото средство. В конкретния казус изискването за
представяне на такова удостоверение е със срок на валидност 3 години, като
видно от доказателствата по административно наказателното производство
свидетелството на водача е изтекло няколко месеца преди сочената дата на
нарушението. Установено е, че същият притежава СУМПС с категорията,
която е управлявал към датата на проверката. Не е установено от
административните органи дали в последствие на този водач е издадено
последващо удостоверение за психологическа годност. Общоизвестен факт е
и не подлежи на доказване, че с оглед на съществуващото законодателство
изискване за по-кратък срок за валидност на удостоверение за психологическа
2
годност срещу България е открита наказателна процедура, както е внесен във
връзка с това законопроект за изменение на действащата нормативна уредба и
отпадане на изискването за психологическа годност. Отделно от това, като
аргументи срещу законосъобразността на НП заявявам, че споделям всички
изложени във влязлото в сила решене № 168/15.08.2022 година по АНД №
334/22 г. по описа на РРС, предмет на което е напълно аналогичен с
процесния случай отново срещу „Млин 97“ АД по отношение на друг водач.
С оглед на тези съображения, моля да отмените НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3