№ 126
гр. П., 28.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и осми юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20245200900053 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
и на второ четене след спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК в 11:14 часа се явиха:
Ищецът Б. Т. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.И.
П., редовно упълномощен.
За ответника „О.А.“ЕАД, редовно призован на основание чл.50, ал.2
ГПК, не се явява представител.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора:
адв.П.:Поддържам иска. Нямам възражения по доклада. Да се приемат
представените от Общинска служба „Земеделие“ гр.С. доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение
1
№171 от 17.05.2024 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изисканите на основание члр. 192 от ГПК
документи от Общински служби „Земеделие“ П. и С., офис Л. като писмени
доказателства по делото.
Адв.П.: Уважаеми господин съдия, моля да постановите неприсъствено
решение, тъй като са налице условията за това.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Ответникът е бил предупреден за възможността от постановяване на
неприсъствено решение с връчване на съобщението за отговор на исковата
молба на служител на дружеството, на основание чл. 50, ал. 3 от ГПК – на
дата 22.04.2024 г., както и впоследствие с призовката за днешното открито
съдебно заседание, връчена на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК, което не
възпрепятства възможността за постановяване на неприсъствено решение.
Ето защо са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе с неприсъствено решение по спора.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. П.: Уважаеми господин председател, моля да приемете, че
ответното дружество е получил владението и е владеел процесните имоти
през целия период на действие по договора, които сме формулирали в нашата
ИМ. Сумата не е изплатена и се дължи от ответното дружество. Моля да
2
присъдите сторените разноски. Представям списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законно-
установения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:25 ч.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3