Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 144

гр. Кюстендил, 19.04.2019 г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилски районен съд, Х състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

                                                          Председател: Пламен Деянов

                                                                                        

Секретар Гергана Милушева

Прокурор Радостина Стоянова,

като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД № 378 по описа за 2019 година,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Е.Ц.Н., роден на *** ***, живущ ***, ***, с ***, със средно образование, неженен, складов работник в „ОТАС“-ЕООД гр.Софи, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН затова, че в гр.Кюстендил в качеството на управител и представляващ търговско дружество с наименование „Агроем Къмпани“-ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес ***, след като дружеството е спряло плащанията на 29.01.2014 г. към Национална агенция по приходите гр.София, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, а именно – 27.02.2014 г., не е поискал от Окръжен съд гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с чл.227б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание “глоба” в размер на 1 000 (хиляда) лева.

Осъжда Е.Ц.Н., с ЕГН **********, да заплати разноски по делото за експертизи в размер на 250.00 лв. /двеста и петдесет лева/ по сметка на РУ на МВР гр.Кюстендил.

 

Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15-дневен срок от днес.

                                                                                         Районен съдия:

 

 

 

 

                              М   О   Т   И   В   И    към     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                

                                         По НАХД № 378/19 год. - описа на КРС.

 

 

            С постановление от 11.03.2019 година прокурор Р. С. при КРП е направила предложение за освобождаване на обвиняемия  Е.Ц.Н., с ЕГН – ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за извършеното от него престъпление по чл. 227б , ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

            Подсъдимия редовно призован  се явява лично в насроченото ОСЗ, като заявява , че желае да ползва адвокат Ш., служебен защитник по досъдебното производство за защитник при провеждане на същото.

Представителя на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното постановление за освобождаване подсъдимия Е.Ц.Н., с ЕГН – ********** от наказателна отговорност.

От събраните в хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че Е.Ц.Н., с ЕГН – ********** е извършил престъплението по чл. 227б, ал.2 във вр. с ал.1  от НК,  като в гр. Кюстендил, в качеството си на управител и представляващ фирмата „Агроем Къмпани ”, ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление , гр. Кюстендил, ул. „***”, № **, ет.** след като дружеството е спряло плащанията на 29.01.2014 год. в тридесет дневен срок от това / т.е. до 27.02.2014 година/ не е заявило в ТД на НАП гр. София това спиране на плащанията и не е поискано от Окръжен съд гр. Кюстендил да открие производство по несъстоятелност. – престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Прокуратурата пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от НК подсъдимият да бъде признат за виновен, като в последствие бъде освободен от наказателна отговорност и в същото време му бъде наложено предвиденото по закон административно наказание в минималният размер от 1000 лева.

            Подсъдимият Е.Ц.Н., с ЕГН – ********** в проведеното на 19.04.2019 година ОСЗ след признание за вина пледира за снизхождение и налагане минималното предвидено по закон наказание.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Подсъдимият Е.Ц.Н., с ЕГН – **********, е роден на *** ***, ***,***, със средно образование, неженен, управител на „Агроем Къмпани ”, ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление , гр. Кюстендил, ул. „***”, № **, ет.***.  Бидейки управител на дружеството и представляващ го след като дружеството е спряло плащанията на 29.01.2014 год. в тридесет дневен срок от това / т.е. до 27.02.2014 година/ не е заявило в ТД на НАП гр. София това спиране на плащанията и не е поискано от Окръжен съд гр. Кюстендил да открие производство по несъстоятелност.

Така установеното обстоятелство от обективна и субективна страна сочи извършено престъпление по чл. – престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

            Изложената обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата събрани на досъдебното производство  1006/18 год. по описа на РУ- МВР и ДП № 1099/18 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил.

 

            ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА  :

            Изложената фактическа обстановка КРС прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: Протоколите от разпит на свидетелите по досъдебно производство 1006/18 год. по описа на РУ- МВР и ДП № 1099/18 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил. Протокол за разпит на обвиняемия. Доказателства събрани в хода на проведеното досъдебно производство. Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в предмета на доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. С оглед на това подробното му обсъждане не е нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА :

От обективна и субективна страна подсъдимия Е.Ц.Н., с ЕГН – **********, е осъществил състава на престъплението по чл.227б, ал.2 , във вр. с ал.1 от НК.

Съставомерността на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК предпоставя съзнателно неизпалнение на императивна законова разпоредба/ в тридесет дневен срок т.е. до 13.12.2012 година, да е заявил в ТД на НАП гр. София фактическото спиране на плащанията и да поиска от Окръжен съд гр. Кюстендил да открие производство по несъстоятелност.Обект на престъплението са обществени отношения, специфично регулирани от законодателя.

            Изпълнителното деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно незаявяване в тридесет дневен срок т.е. до 27.02.2014 година, да е заявил в ТД на НАП гр. София фактическото спиране на плащанията и да поиска от Окръжен съд гр. Кюстендил да открие производство по несъстоятелност.

            От обективна страна подсъдимия  Е.Ц.Н., с ЕГН – **********, е бездействал съзнателно при ясното съзнание, че след като е длъжен да изпълни императивната разпоредба на закона и не го стори в срок ще носи наказателна отговорност.

От субективна страна подсъдимия е действала виновно, при форма на вина – пряк умисъл. Тук присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината. Подсъдимия е съзнавал, че по действащото наказателно законодателство в страната това което е извършил е обявено за виновно и наказуемо поведение но по ясен и категоричен начин е демонстрирал пренебрежително отношение къмто забраната установена със норма от закона и в същото време е целял настъпването на обществено опасните последици - /волеви елемент/.

 

            ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

            Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия Е.Ц.Н., с ЕГН – **********, от наказателна отговорност. Последният не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК а от деянието и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.

            При определяне на размера на административното наказание, съдът прие като смекчаващи  вината обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, липсата на данни за други нарушения, липсата на имуществени вреди. Всичкото това взето заедно  се явява по отношение на характеризиращите вината обстоятелства като смекчаващи такива.Съдът прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице. В предвид това намери, че следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на законоустановения минимум, а именно -1000 лева.

В същото време Е.Ц.Н., с ЕГН – **********, бе осъден да заплати  и сумата от 250,00 лева/двеста и петдесет лева/ по сметката на РУ на МВР гр. Кюстендил, представляваща сторени разходи за изготвена по делото експертиза.

           

           

            Така мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.

 

                                                                           

                                                                            Районен съдия: