№ 43575
гр. София, 26.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110162086 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 13.11.2024 година от 09.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, във връзка с чл.69 ЗН.
2. Ищецът Ж. М. Ш. твърди, че с ответника са съсобственици на описания в исковата
молба недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.704.77.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-138/24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.София, район
„Слатина“, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Коста Лулчев“ №21А, ет.2, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж-68134.704.1.4; под обекта-68134.704.1.1; над обекта-
68134.704.1.5 и представляващ апартамент №3, с площ от 68 кв.метра, състоящ се от една
1
стая, дневна-хол, кухня, клозет-баня, входно и изолационно антре, при съседи: отдолу-
апартамента на Пенка и Никола Гаврилови, отгоре-апартамента на Васил Златев, от север-
калкан, от юг-апартамента на Кирил и Цвета Пиперкови и стълбище и две страни двор,
заедно с избено помещение №2, при съседи: калкан, двор, избено помещение на Пиперкови,
избено помещение на Ризови и коридор и заедно с таванско помещение №4, при съседи:
улица „Асен Велчев“, коридор и тавански помещения на Златев и на Гаврилови, както и
14.80 % от общите части на сградата и от дворното място-застроено и незастроено. Заявява,
че наследодателя му Е.Х.Б. го е придобил от родителите си Христо и Анастасия Бошнакови
по наследствено правоприемство. Поддържа, че Е.Х.Б. е починал на 03.06.2022 г.и е оставил
свои наследници: Ж. Бошнакова-съпруга и А. М.-дъщеря. Претендира да бъде извършена
делбата на недвижимия имот при квоти по 1/2 идеална част за всеки съделител.
3. Ответникът А. Е. М. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор. Оспорва, че ищеца Ж. М. Ш. е наследник на Е.Х.Б., като
заявява, че той е единствения безспорен наследник на Е.Х.Б.. Заявява, че в тази връзка е
образувано гражданско дело №20221110134599 по описа на СРС, 158 състав, с предмет
установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК, във връзка с чл.4, ал.1, във връзка с чл.5, ал.1 СК,
срещу Ж. М. Ш., с който да се установи, че сключения между Е.Х.Б. и Ж. М. Ш. на
31.03.2022 г. е нищожен, поради липса на форма-дадено от наследодателя на ищеца лично
устно и писмено съгласие за сключването му. Твърди, че съвместно с майка си Елена
Игоровна Бошнакова владеят процесния апартамент, като свой собствен необезпокоявано и
непрекъснато в продължение на повече от 30 години. Поддържа, че е полагал грижи за баба
си- Анастасия (починала на 30.01.1989 г.) и и дядо си- Христо (починал на 23.09.1990 г.)
Бошнакови, като родители на баща му- Е.Х.Б.. Заявява, че от 23.09.1990 г., заедно с брат си
Владимир Емилов(починал на 09.03.2022 г.) и майка си Елена Игоровна Бошнакова са се
грижили за жилището(плащали данъци, сметки и са направили частичен ремонт) и до
момента владеят безпрепятствено имота си. Твърди, че още с Решение №10/31.01.1996 г. по
гражданско дело №2452/1995 г. по описа на СРС, 81 състав, процесния апартамент, като
семейно жилище е предоставен на Елена Бошнакова и наследодателя Е.Х.Б., въпреки, че е
придобил собствеността по наследствено правоприемство(след смъртта на родителите си)
не е отправил писмено искане да бъде прекратено ползването му от бившата си съпруга и
двете им деца. Поддържа, че Елена Бошнакова към 23.09.2000 г. и самата А. Е. М. към
04.08.2004 г. (10 години след навършването на пълнолетие) са придобили след продължило
повече от 10 години небезпокоявано владение собствеността, върху процесния недвижим
имот. Заявява, че след смъртта на Емил Бошнаков на 03.06.2022 г., Ж. Шаламанова на
19.07.2022 г. е отправила писмено искане(получено на 22.07.2022 г.) за преустановяването
ползването на 1/2 идеална част от апартамента, алтернативно-за заплащането на 300 лева
месечен наем. Твърди, че на 05.08.2022 г. Елена Бошнакова е изпратила становище до Ж.
Шаламанова, получено на 23.08.2022 г., с което се оспорва качеството наследник на Ж.,
както и придобиването право на собственост по наследствено правоприемство, върху
процесното жилище, като Елена е заявила, че на основание чл.79, ал.1 ЗС е придобила
2
правото на собственост (непрекъснато и необезпокоявано владение повече от 10 години),
върху процесния имот.
4. По делото няма безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. Ищецът следва да докаже съсобствеността, върху процесния недвижим имот в
размер на 1/2 идеална част за всеки от съделителите.
5.2. Ответникът следва да докаже правото на собственост на основание давностно
владение по смисъла на чл.79, ал.1 ЗС ( непрекъснато и необезпокоявано владение на
процесния недвижим имот повече от 10 години), както и докаже, че ищеца не е наследник
на Е.Х.Б..
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3