№ 18
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Н. Г.ева
СъдебниИван С. Петров
заседатели:Стоименка М. Цукева
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора Д. Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г.ева Наказателно дело от
общ характер № 20241100207915 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована, се
явява прокурор С..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. М. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора в гр. София и с адвокат Г. Ч..
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
АДВ. Г. Ч.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и след като намери, че
не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
Н. В. М. – роден на ****г. в гр.София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с основно образование, безработен, живущ на адрес: гр.
София, ж.к. „Красна поляна 2“, бл. ****, с ЕГН: **********
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство
по НПК, включително и правото му на отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява на страните въпросите, които следва да се разгледат
и обсъдят в разпоредително заседание по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК,
както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение по
тях, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме преди повече от седем дни
преписи от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
По т. 1 считам, че делото е подсъдно на СГС с оглед повдигнатото и
предявено обвинение.
По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия.
2
По т. 4, със защитата на подсъдимия постигнахме съгласие за сключване
на споразумение.
По т. 5 няма основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация;
По т. 6 във връзка с взетата мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“ считам, че същата следва да бъде потвърдена.
По т. 7, към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, моля да насрочите делотов един разумен срок, в който да Ви
предоставим проект на споразумение.
АДВ. Ч.: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
поддържам изцяло становището на държавното обвинение
По т. 1 считам, че делото е подсъдно на СГС с оглед повдигнатото и
предявено обвинение.
По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия.
По т. 4, сме постигнали с прокурора споразумение, но моля да попитате
моят подзащитен дали желае сключване на споразумение при параметри на
наказанието две години „лишаване от свобода“. Обяснил съм му, че се
предвижда наказание от 5 до 15 години, а за основния състав е от 2 до 8
години, но не съм получил ясно потвърждение от него.
По т. 5 няма основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация;
По т. 6 във връзка с взетата мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“ считам, че същата следва да бъде изменена. Той търпи тази мярка
в един дълъг период от време, като започва да има характера на влязло в сила
наказание. Мярката има вече характер на наказание и репресия срещу
подзащитния ми. Същият е задържан от 30.04.2024г.
По т. 7, към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, моля да насрочите делото за евентуално сключване на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да
ми бъде предоставена възможност за сключване на споразумение. Наясно съм
с всички възможности по които може да бъде разгледано делото. Моля да ми
3
предоставите възможност да го представя в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Имаме готовност за представяне на проект в днешното
съдебно заседание. Моля за възможност да го представим.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание съдебното заседание продължава в
същия съдебен състав, секретар и страни в процеса.
Съдът обяви определението си в разпоредително заседание, публично в
присъствието на страните.
Съдът след съвещание и след като изслуша становището на страните,
намира следното:
Съдът, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна
досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, които бяха разгледани в
днешното разпоредително заседание, а именно относно:
1. подсъдно ли е делото на Съда:
Съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, като това
следва от разпоредбите на чл.35, ал.2 от НПК. Фактът, че на подсъдимия е
повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл. за престъпление по
чл.354а, ал.2, изр.2, вр. ал.1, пр.4 от НК, за което в диспозитива на
обвинителния акт се сочи, че е извършено на територията на гр.София,
определя подсъдността на делото.
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за
спиране на наказателно производство. Това е така предвид текста на чл.251,
ал.1 от НПК, който императивно посочва кога може да бъде спряно
наказателното производство, а именно в случаите на чл.25, ал.1, т.1-3, ал.2 и
чл.26 от НПК. Към момента нито една от визираните хипотези не е налице и
съответно не са налице основания за спиране на наказателно производство.
Липсват основания и за прекратяване на наказателно производство
предвид текста на нормата на чл. 250, ал. 1 и ал.2 от НПК.
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници:
Настоящият съдебен състав намира, че по делото не са били допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на воденото досъдебно
производство, което е довело и до ограничаване на правата на подсъдимото
4
лице по аргумент на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, съществено процесуално
нарушение. Такива не са допуснати и при изготвянето на обвинителния акт по
делото от представителя на държавното обвинение. Налице е пълно
изложение на фактите досежно съставомерните признаци на конкретното
престъпление по НК и е налице съответствие между тях, словесната и
цифрова правна квалификация в диспозитива на обвинителния акт.
Подсъдимият може да осъществи своето основно право в наказателния
процес, а именно да научи в извършването на какво точно престъпление е
обвинен, а прокурора от своя страна да осъществи процесуалната си функция
по повдигане и поддържане пред съда на обвинение за престъпление от общ
характер.
В обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът така е
изложил обстоятелствата и фактите, че е поставил рамките на процеса (по
аргумент на чл.246, ал.2 от НПК). Съгласно така очертаните фактически
положения, съдът ще следва да разглежда делото, а подсъдимия респ. да
организира защитата си съобразно тези посочени в обстоятелствената част
факти и обстоятелства, въз основа на които се твърди, че е извършил
съответното престъпление от общ характер.
В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени всички
факти, които обуславят обективните и субективни признаци на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и е налице
разбираемо изложение. Не се установява липсата на факти или същите да са
фрагментно маркирани, т.е. подсъдимият е в състояние да научи в какво
конкретно престъпление е привлечен в това качество и да сочи и представя
доказателства в своя защита.
Имайки предвид горното, Съдът намира, че по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от
НПК не се установява да са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалите, с оглед разпоредбата на
чл. 249, ал. 4 от НПК.
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила:
Съдът намира, че няма пречка да бъде предоствена възможност на
страните да изготвян проект на споразумение и делото да бъде разгледано по
реда на глава 29 от НПК.
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация:
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия,
назначаване на резервен или служебен защитник на подсъдимия. Не са налице
основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и
5
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. взетите мерки за процесуална принуда:
По делото спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. Предвид липсата на нови обстоятелства, не са
налице основания за изменение на взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимото лице и същата следва да бъде потвърдена. Същата
изпълва целите визирани в чл.57 от НПК и не се налага изменението й.
7. С оглед липсата на искания за събиране на нови доказателства, Съдът
намира, че липсва необходимост от събиране на такива, в т.ч. и служебно от
съда.
Воден от горното и на основание чл.248, ал.1, т.1 - 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДЕЛОТО е подсъдно на Софийски градски съд.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 7915/2024г. по описа на СГС, 36
състав (чл.248, ал.1, т.2 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия в досъдебното производство (чл.248, ал.1, т.3 от НПК).
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация (чл.248, ал.1, т.5 от НПК).
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“,
взета по отношение на подсъдимия Н. В. М. .
НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Производството продължана по реда на глава 29 от НПК.
6
На основание чл.252, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
(чл.384, ал.1 от НПК) в о.с.з., като докладва представеното от страните
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото справка за съдимост на
подсъдимия М. и Решение ведно с писмо от НБПП.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства справка за съдимост
на подсъдимия М. и Решение ведно с писмо от НБПП от 04.12.2024г..
Приеха се и се приложиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение от 05.02.2025г.
между подсъдимия Н. В. М., адвокат Г. Ч. и прокурор Д. С. при СГП, ведно
сприложена декларация подписана от подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия Н. В. М.
и адвокат Г. Ч., като подсъдимият се признава за виновен по престъпленията,
предмет на повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на
закона и морала. Моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Ч.: Постигнали сме споразумение с прокурора по отношение на Н.
В. М., като същият се признава за виновен по престъплението, предмет на
повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на закона и
морала. Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Съгласен съм и моля да одобрите така
представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението. Да се одобри
споразумението от съда. Споразумението не противоречи на морала и закона
7
и моля да бъде одобрено.
Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и
съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно че определението на съда, с което ще бъде
одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е
окончателно. Запознат съм със съдържанието на настоящето споразумение и
съм съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение по чл. 384 във вр. с чл. 381 НПК по НОХД № 7915/2024 г. по
описа на СГС, 36 състав, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД № 7915/2024 г. по описа на СГС, НО, 36 състав
Днес, 05.02.2025 г., между Д. С., прокурор при Софийска градска
прокуратура, и адв. Г. Ч.- САК, защитник на Н. В. М. – подсъдим по НОХД
№7915/2024 г. по описа на СГС, НО, 36 състав се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384 НПК, по силата на което:
I. Подсъдимият Н. В. М. с ЕГН **********, роден на ****г в гр. София,
българин, българско гражданство, осъждан , с основно образование, неженен,
безработен, с постоянен адрес : гр.София, ж.к.“Красна поляна“, бл.****, се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 29.04.2024г. около 13:45 часа в гр. София, ул. „Индже войвода“ срещу
№19, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл.
73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества –
фентанил на обща стойност 144 210 лева / сто четиридесет и четири хиляди
двеста и десет лева /включени в Списък IІ "Вещества с висока степен на риск,
намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина" –
8
Приложение № 2 към чл. 3, т. 2 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2
и ал. 3 от ЗКНВП/, както следва:
Обект №1 – фентанил с общо тегло от 0,08 грама на стойност 4560 лева,
Обект №2 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №3 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №4 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №5 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №6 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №7 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №8 – фентанил с общо тегло от 0,10 грама на стойност 5700 лева,
Обект №9 – фентанил с общо тегло от 0,14 грама на стойност 7980 лева,
Обект №10 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №11 – фентанил с общо тегло от 0,08 грама на стойност 4560 лева,
Обект №12 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №13 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №14 – фентанил с общо тегло от 0,08 грама на стойност 4560 лева,
Обект №15 – фентанил с общо тегло от 0,08 грама на стойност 4560 лева,
Обект №16 – фентанил с общо тегло от 0,08 грама на стойност 4560 лева,
Обект №17 – фентанил с общо тегло от 0,07 грама на стойност 3990 лева,
Обект №18 – фентанил с общо тегло от 0,07 грама на стойност 3990 лева,
Обект №19 – фентанил с общо тегло от 0,10 грама на стойност 5700 лева,
Обект №20 – фентанил с общо тегло от 0,07 грама на стойност 3990 лева,
Обект №21 – фентанил с общо тегло от 0,08 грама на стойност 4560 лева,
Обект №22 – фентанил с общо тегло от 0,10 грама на стойност 5700 лева,
Обект №23 – фентанил с общо тегло от 0,10 грама на стойност 5700 лева,
Обект №24 – фентанил с общо тегло от 0,08 грама на стойност 4560 лева,
Обект №25 – фентанил с общо тегло от 0,07 грама на стойност 3990 лева,
Обект №26 – фентанил с общо тегло от 0,08 грама на стойност 4560 лева,
Обект №27 – фентанил с общо тегло от 0,09 грама на стойност 5130 лева,
Обект №28 – фентанил с общо тегло от 0,10 грама на стойност 5700 лева,
Обект №29 – фентанил с общо тегло от 0,07 грама на стойност 3990 лева,
като наркотичните вещества са в особено големи размери – престъпление по
чл.354а, ал.2, изр.2, вр. ал. 1, пр.4, от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Н. В. М. да бъде
определено наказание при условията на чл.354а, ал.2, изр.2, вр. ал. 1, пр.4 , във
9
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно: "лишаване от свобода" за срок от 2
/ДВЕ/ ГОДИНИ .
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото
наказание „ГЛОБА“ .
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС се определя първоначално
„СТРОГ“ режим за изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал.1, т.1 от НК се приспада времето, през
което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР, до 72 часа и с мярка „Задържане
под стража“, считано от 29.04.2024г. до настоящия момент като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, вр. чл. 354а, ал.6 от НПК и чл. 91,
ал. 2 ЗКНВП веществените доказателства – наркотични вещества /на
съхранение в ЦМУ/ , опаковките се отнемат в полза на държавата.
На основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 1065,23 лева, платими по сметка на СДВР, се
възлагат на подсъдимия, както и на основание чл.190 ал. 2 НПК – по 5 лв. за
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на СГС.
ІI.След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
IV.Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д. С. / / адв. Г. Ч. /
ПОДСЪДИМ :
/ Н. М. /
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, прокурора и
защитника му, намира че представеното споразумение следва да бъде
одобрено. Споразумението съдържа изискуемите по закон реквизити и
престъплението, за което е повдигнато обвинение, позволява сключване на
споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Определените в споразумението наказания са в съответствие с целите по чл.
36 НК. Споразумението не противоречи на закона и морала.
Воден от горното и на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
10
ОДОБРЯВА постигнатото по-горе споразумение между представителя
на СГП, адв. Г. Ч. – САК и подсъдимия Н. В. М., за решаване на делото по
НОХД № 7915/2024г. по описа на СГС, 36 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството спрямо подсъдимия Н. В.
М., с ЕГН: **********, по ДП №821/2024 год. по описа на 03 РУ - СДВР, пр.
пр. № 8807/2024г. по описа на СГП.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. В. М., с ЕГН: **********, на основание чл.
189, ал. 1 НПК да заплати разноските по делото в размер на 1065,23 лева по
сметка на СДВР, както и 5,00 лева, за служебно издаване на изпълнителен
лист по сметка на СГС.
Да се изпрати писмо на СДВР, с което да се уведоми, че наказателното
производство по отношение на Н. В. М. е прекратено с влязъл в сила съдебен
акт, като веществените доказателства представляващи опаковки следва да
бъдат унищожени като вещи без стойност. За унищожението на опаковките
следва да се изготви протокол, който да се изпрати на СГС за прилагане по
делото.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл.354а, ал.6 от НПК и
чл.91, ал.2 от ЗКНВП на наркотичните вещества предмет на престъплението,
за което да се уведоми ЦМУ.
На ЦМУ да се изпрати препис от определението за сведение и
изпълнение.
Препис от определението да се изпрати на СГП .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Във връзка с Решение на ВСС, закрепено с Протокол № 1 от заседание
на Временната комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране на
разноските, присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни актове
към ВСС проведено на 26.03.2013 г. СЪДЪТ ОТПРАВЯ ПОКАНА към
подсъдимия Н. В. М. доброволно да заплати разноските, които са се е съгласил
да му бъдат възложени с постигнатото по настоящето дело споразумение с
представител на СП и одобрено с горното определение от настоящия съдебен
състав, направени в хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ, че в случай че разноските
не бъдат заплатени в посочения срок, ще бъде издаден изпълнителен лист за
събиране на присъдените разноски по принудителен ред спрямо същия.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
11
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12