РЕШЕНИЕ
№ 7153
..............., 08.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:................
при участието на секретаря ................
като разгледа докладваното от ................ Гражданско дело № 20221110142529
по описа за 2022 година
Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца ................ със седалище и адрес на управление ...............,
представлявано от ............... – главен изпълнителен директор и .............. –
изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител адв. А. Б. от
САК, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да
поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие
случило се ПТП, на 27.08.2019 г. в Стопански двор на .............., с участието на
МПС, застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се
поддържа, претендират се направените по делото разноски.
Ответника .................., със седалище и адрес на управление
................., представлявано от ................... – изпълнителени директори,
чрез процесуалния си представител адв. И. Ц. от САК, в срока по чл. 131
от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове,
и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се
направените по делото разноски.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор,
съдът счита за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства
следните факти от обективната действителност, представляващи част от
фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ (освен това същите се
доказват от представените по делото доказателства):
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско"
относно лек автомобил марка/модел .................... с ищцовото дружество.
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" относно товарен автомобил марка/модел
.............. с ответното дружество.
изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 362, 39 лева на
сервиза, извършил ремонта на застрахования автомобил.
2. По отношение на механизма на ПТП: По отношение на тези
въпроси съдът напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата
като доказателство по делото САТЕ, а също така и показанията на
разпитаните свидетели Р. Р. К. и Ц. В. В., както и двустранният консаттивен
протокол, съставен от двамата водачи. От горните доказателства съдът
възприема следния механисъзм на ПТП – на 27.08.2019 г., Ц. В., от ...............,
по време на управлението на товарен автомобил марка/модел .............., не
спазва достатъчна дистанция и пореади проявено невнимание от негова
страна преминава през камък, който отхвръква, удря и причинява материални
щети на паркирания лек автомобил марка/модел ...................., с водач Р. Р. К..
3. По отношение на причинно-следствената връзка и стойността на
щетите: По отношение на тези въпроси съдът напълно кредитира отговорите,
които са дадени от приетата като даказателство по делото САТЕ в т. 1 и 2 от
заключението. Вещото лице дава заключение, че имуществените увреждания,
нанесени на лек автомобил марка/модел .................... се намират в пряка
причинно-следствена връзка с описаното ПТП в двустранния констативен
протокол за ПТП от 27.08.2019 г., приет като доказателство по делото и
възлизат на сумата в размер на 362, 39 лева, или с включени ликвидационни
разноски в обичайния размер от 15 лева – 377, 39 лева.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
2
изводи:
С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност",
застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по
застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си
направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45
ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму,
като вината се презумира до доказване на противното.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни
са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на
който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от
повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между
причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи
риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер
на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на
МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както
и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата
и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в
нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието
на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по
пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 362, 39 лева, която
сума е необходима за възстановяване на автомобила, както и сумата в размер
на 15 лева, представляваща обичайния размер на ликвидационните разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се
предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и
размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна
застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на
чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля
застрахователната сума по договора.
3
С оглед всичко казано дотук и липсата на плащане по така предявената
претенция, иска следва да бъде уважен изцяло, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до изплъщане на вземането.
С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78,
ал. 1 от ГПК, съгласно представеният по делото списък по чл. 80 от ГПК, за
сумата в размер на 730 лева, както следва - държавна такса в размер на 50
лева, депозит за САТЕ в размер на 300 лева, депозит за свидетел в размер на
20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева с ДДС, определено
от съда по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА .................., със седалище и адрес на управление
................., представлявано от ................... – изпълнителени директори, да
заплати на ................ със седалище и адрес на управление ...............,
представлявано от ............... – главен изпълнителен директор и .............. –
изпълнителен директор, сумата в размер на 377, 39 лева /триста
седемдесет и седем лева и тридесет и девет стотинки/, представляваща
главница - невъзстановено от ответника застрахователно обезщетение за
причинените имуществени вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 04.08.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 730
/седемдстотин и тридесет/ лева, представляваща направените по делото
разноски, както следва - държавна такса в размер на 50 лева, депозит за САТЕ
в размер на 300 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лева с ДДС, определено от съда по реда на
чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП.
Банкова сметка на ищеца:
IBAN: .................................
BIC: ................................
.......... ..........
4
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5