О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №1108

Бургас, 08.11.2017 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д  А

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

 

Окръжен съдия :  ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията т.д. №  405 описа на съда за 2017 г., за да се произнесе по реда на чл.140 вр. чл.146 ГПК, съобрази  следното:

Делото е образувано по повод редовна и допустима искова молба на Л.Ж.Д. с ЕГН **********, представлявана от адв. Г., съд. адрес *** против М.Г.Б. с ЕГН ********** и Т.В.И. с ЕГН **********, двете с адрес ***.

 Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците, на които е указано да подадат писмен отговор в законния срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

Постъпил отговор в законния срок.

Отговорът е връчен на ищцата, която не е предявила допълнителен иск

Съдебните книжа са надлежно разменени.

 

Проект за доклад:

Ищцата твърди, че ответницата М.Б. на 28.02.2011 г. е издала запис на заповед със задължение да й заплати сумата от 150 000 лв. на посочен падеж. Поради неизпълнение на задължението ищцата учредила заповедно производство за снабдяване със съдебна заповед за изпълнение на парично задължение. По образуваното чгд № 991/2015 г. на БРС били издадени заповед № 528/20.02.2015 г. и изпълнителен лист, с който ответницата Б. е била съдена да заплати на ищцата сумата от 150 000 лв. по ценната книга, ведно с разноски и лихви. Към момента плащане плащане няма. По образуваното изпълнително производство било установено, че ответницата Б. се е разпоредила със свое имущество с цел да увреди ищцата като кредитор. Това е било осъществено чрез договор за дарение по н.а. № 97, т. 3, д. № 450/2014 г. на пом. нотариус Станимира Михайлова по заместване на нотариус Огнян Желев, с който ответницата и съпруга й Вълчо Бакаров са подарили на дъщеря си – втората ответница Т.И. свой собствен имот, подробно описан. Длъжникът Б.  е извършила правно действие с цел да увреди ищцата, тъй като безвъзмездно се е разпоредила със своята ½ ид. ч. от имота и по този начин е намалила имуществото си.  Разпореждането е в полза на низходящ – нейна дъщеря ответницата Т.И., поради което намерението за увреда се предполага. Освен това действието е безвъзмездно и не е необходимо да се доказва знание от страна на И.. В случая от значение е, че вземането на ищцата е възникнало преди разпоредителната сделка.   

 Ищцата отправя искането: да се обяви за недействителен спрямо нея договорът за дарение на недвижим имот по н.а. № 97, т. 3, д. № 450/2014 г. на пом. нотариус Станимира Михайлова по заместване на нотариус Огнян Желев, с който м.Б. е подарила надъщеря си Т.И. 1 8 2 ид. ч. от недвижимия имот, предмет на дарението.

  Претендират се и разноски.

 

Искането има правното си основание в чл.135 ЗЗД .

 

Обстоятелства, на които ответниците възразяват.

Ответниците не оспорват, че процесната сделка е сключена след възникване на задължението на М.Б. към ищцата и, че преобретателя по сделката е дъщерята Т.И..

Оспорват, че процесната сделка е сключена от Т.И. с цел увреждане на ищцата като кредитор с намаляване имуществото на длъжника Б.. Твърдят, че Т.И. не е била известена за задължението на майка си към ищцата. Преди сделката родителите заявили, че докато бащата е все още жив те да се разпоредят с имуществото си за да не правят проблеми на децата си за в бъдеще. Действително на 14.06.2016 г. бащата Вълчо Бакаров починал. Поради това според ответниците не е налице една от предпоставките за уважаване на иска, а именно – знание на фактите от страна на преобретателката Т.И. и съзнание и целене увредата на ищцата като кредитор. 

 

Относно доказателствата:

С исковата молба са приложени писмени доказателства, които са допустими и относими към спора и следва да се приемат.

 

 По доказателствената тежест. По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. Предвид естеството на иска тежестта на доказване е у ищцата, която следва да доказва: качеството си на кредитор, извършването на увреждащата го сделка, че вземането предхожда сделката, чиято недействителност се иска.

Мотивиран от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

НАСРОЧВА делото за 18.01.2018 г. от 11.00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящето определение.

СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните доказателствената тежест.

 УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установява спорните факти, на които основава исканията и възраженията си.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

 

 

                                      Окръжен съдия: