№ 4057
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20211110129724 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо, но представените преписи, не отговарят на изискванията на чл.
183 ГПК, за което на ищеца следва да бъдат дадени указания.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да завери „вярно с оригинала“ писмените документи, приложени към исковата
молба. При неизпълнение несъответстващите на нормата на чл. 183 ГПК преписи на
документи няма да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.04.2022г. от 12:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849 да представи най-късно до
съдебно заседание препис от изп.д. № 20208490405711 по описа на ЧСИ Ангел Петров, с
рег. № 849 на КЧСИ, действащ в района на СГС.
Препис от определението да се изпрати на страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба с която са предявени от Т. ПЛ. ИВ.
срещу Столична община, обективно съединени искове, както следва: отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 200 лв., представляваща парично
задължение за глоба, наложена с наказателно постановление № 304556/2017 г., за
събирането на която е образувано изп.д. № 20208490405711 по описа на ЧСИ Ангел
Петров, с рег. № 849 на КЧСИ, с район на действие СГС, поради настъпила давност
съгласно чл. 82, ал. 1, б. "а" ЗАНН, съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.
1, пр. 3 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца горепосочената сума на
отпаднало основание, и иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата от 167 лв.,
представляваща такси и разноски по ТТРЗЧСИ, заплатени от ищеца в хода на
1
изпълнителното производство, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 27.05.2021 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че с наказателно постановление № 304556/2017 г,
което му било връчено на 23.08.2017 г. и влязло в сила на 31.08.2017 г., му била наложена
глоба в размер на 200 лв. За събиране на вземането едва през 2020 г. било образувано изп.д.
№ 20208490405711 по описа на ЧСИ Ангел Петров, с рег. № 849 на КЧСИ, с район на
действие СГС, след като вземането вече било погасено по давност. Според ищеца, в случая е
приложима разпоредбата на чл. 82, ал. 1, б. "а" ЗАНН, т. е. административното наказание не
следва да се изпълнява, тъй като са изтекли две години от влизане в сила на процесното
наказателно постановление, а именно на 01.09.2019 г. Въпреки предходното, в резултат на
принудителни действия по образуваното изпълнително дело, от ищеца била събрана и
преведена по сметка на ЧСИ сума в общ размер на 367 лв., от която сумата от 200 лв. – за
публично общинско вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 7 ДОПК, както и сумата от 167
лв., представляваща такси и разноски по ТТРЗЧСИ. Поддържа, че тези суми са недължимо
платени, поради настъпила давност, поради което ответникът дължи тяхното връщане.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.439 ГПК, в негова
тежест е да докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска, а именно - че е
налице висящо и непрекратено изпълнително дело, образувано въз основа на процесното
наказателно постановление, както и че след издаване на изпълнителното основание,
послужило за образуване на изпълнителното производство е настъпил факта на
погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр.3
ЗЗД в негова тежест е да докаже извършена от ищеца в полза на ответника престация на
определено благо – в случая, парична сума в размер на 200,00 лв., отпадане на основанието
за даването й; намаляването на имуществото на ищеца и увеличаването на това на друг
правен субект – ответника, т.е. обедняване и обогатяване и връзката между тях, а по иска с
правно основание чл. 59 от ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже даване на
сумата от 167,00 лева, обедняване на същия с тази сума и обогатяване на ответника, връзка
между обедняването и обогатяването и липса на основание за даването й.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
2
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3