Решение по дело №68/2021 на Районен съд - Тетевен

Номер на акта: 38
Дата: 1 юли 2021 г. (в сила от 16 юли 2021 г.)
Съдия: Ани Борисова Георгиева
Дело: 20214330200068
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 38
гр. Тетевен , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в публично
заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
в присъствието на прокурора ВЕНА ДИМИТРОВА СТЕФОВА Калина
Димитрова Кънчева (РП-Тетевен)
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20214330200068 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА АТ. Л. К. ЕГН ********** , от ххххххххххх, с настоящ
адрес хххххххххххщина ,роден на ххххххххххх, пенсионер, неосъждан,
вдовец, българско гражданство, образование- средно за ВИНОВЕН в това ,
че на 06.09.2020 год. около 17.00 часа на ПП ххххххххххх км, землището на
ххххххххххх ,обл.Ловешка, при управление на лек автомобил марка Ф.Г. с
per. № ххххххххххх негова собственост, нарушил правилата за движени по
пътищата : Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.;Чл.
16. (I) На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно
средство е забранено:1. когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне;и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на М. В. ИВ. ЕГН- ********** от град Тетевен, изразяваща
се в травматично счуване на процеси транзверзи /станични израстъци / на 1-
ви до 4-ти лумбални прешлени вляво , които причиняват трайно затруднение
движенията на снагата-престъпление по чл.343 ал.1,б“б“ във вр. с чл.342,ал1
от НК и на основание чл. 78а от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА
1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА АТ. Л. К. ЕГН ********** , от Сххххххххххх, с настоящ
адрес хххххххххххщина ,роден на ххххххххххх да заплати по сметка на
ОДМВР –Ловеч сумата от 1170,20 лв. разноски по досъдебното производство
1
, както и 5 лв. по сметка за държавни такси на Р.С.Тетевен за служебно
издаване на изпълнителен лист .
ОСЪЖДА АТ. Л. К. ЕГН ********** , от Сххххххххххх, с настоящ
адрес хххххххххххщина ,роден на ххххххххххх да заплати по сметка на
Р.С.Тетевен сумата от 595,56 лв. разноски в съдебната фаза , както и 5 лв. по
сметка за държавни такси на Р.С.Тетевен за служебно издаване на
изпълнителен
ПОСТАНОВЯВА по отношение на веществените доказателства след
влизане на присъдата в сила да бъдат върнати на правоимащите : 1бр.
ренгенова снимка на З.Й. и 1бр. ренгенова снимка на Милена И.
Решението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ОС-Ловеч
в 15-дневен срок считано от днес.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по АНД № 68 /2021г. по описа на Р.С.-Тетевен

Производството по делото е образувано по повод постановлението на
Районна прокуратура Ловеч, ТО гр. Тетевен , с което на основание чл. 375
НПК е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на обвиняемия А. Л. К. ЕГН ********** , от С.ххххххххххх, с настоящ адрес
хххххххххххщина ,роден на ххххххххххх, пенсионер, неосъждан, вдовец,
българско гражданство, образование- средно,за това ,че на 06.09.2020 год.
около 17.00 часа на ПП ххххххххххх км, землището на ххххххххххх
,обл.Ловешка, при управление на лек автомобил марка Ф.Г. с per. №
ххххххххххх негова собственост, нарушил правилата за движени по пътищата
: Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.;Чл. 16. (I) На
пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено:1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и
да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне;и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М. В.
И. ЕГН- ********** от град Тетевен, изразяваща се в травматично счуване на
процеси транзверзи /станични израстъци / на 1-ви до 4-ти лумбални прешлени
вляво .които причиняват трайно затруднение движенията на снагата-
престъпление по чл.343ал.1,б“б“ във вр. с чл.342,ал1 от НК
В пледоарията си прокурорът застъпва, че всички признаци от състава на
престъплението са доказани по несъмнен начин, позовавайки се на събраните
в хода на досъдебното производство доказателства. Счита, че привлеченият
следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност,
като му наложи административно наказание „глоба” в минималния размер.
Защитникът на обвиняемия - адв. Й. от САК ,пледира ,че предвид
приетата съдебно медицинска експертиза в хода на съдебното съдът да
оправдае подсъдимия , тъй като не била налице съставомерност по така
причинената телесна повреда , привлеченият бил пострадал заради действията
на пострадалата заради непоставен колан ,а ако съдът приеме ,че има
достатъчно даказателства да наложи наказание в минимален размер.
Привлеченият К. дава кратки обяснения ,като твърди ,че се почувствал
зле , като нямал конкретно обяснение за причината ,ПТП-то станало на
някакв паркинг до Тетевен имало локално паркирани коли ,за част от
секундата се почувствал неадекватен и станало ПТП-то . В последната си
дума твърди ,че безкрайно съжалявал ,но се случило това нещо ,от които вече
не се вярвало и на него и очевидно нещата се променяли .
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени
средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите
на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

1
От фактическа страна:

Привлеченият А. Л. К. ЕГН ********** , от С.ххххххххххх, с настоящ
адрес хххххххххххщина ,роден на ххххххххххх, пенсионер, неосъждан,
вдовец, българско гражданство, образование- средно.
На 06.09.2020 год. около 17.00 часа лек автомобил БМВ с per.
ххххххххххх собственост и управляван от З. И. Й. от ххххххххххх, се движел
на ПП 1-4 посока Варна със скорост около 60 км/ч, като в л.а.пътували
съпругата на Й.- М. В. И., и детето му-Никола, който е бебе същите ходили на
гости на майката на Й. в с. Граеджница.
В същия момент, на същия път в посока С. се движел и л.а Фолксваген
Голф с per. № ххххххххххх, собственост и управляван от А. Л. К. от гр. С..
Скоростта му била 62.33 км/ч. При км. 13- землището на ххххххххххх,
лекият автомобил Фолксваген голф,управляван от К., навлязъл в насрещната
лента за движение, в коридора на движение на л.а БМВ , в резултат на което
настъпил удар между предните части на двата автомобила. Пострадалата М.
възприела ,че за секунди привлеченият пресякъл лентата бил в тяхното
платно и настъпил челен удар, била с детето отзад , инстиктивно си вдигнала
крака и го опряла в седалката и протегнала ръка към детето ударила си кръста
в подлакътника и усетила страшна болка . Пострадалата М.И. е била най –
вероятно без обезопасителен колан или ако е била с него същия е бил
неправилно и хлабаво сложен ,за да може тялото да излети напред и да
получи установените травматични увреждания видно от изготвената в
съдебната фаза на делото съдебно медицинска експертиза .
От ПТП-то видимо пострадали били З.Й. , М.И. и сина им Никола,видно
от приетите по делото съдебно медицински експертизи, неоспореди от
страните , които съдът кредитира :На М. В. И. са причинени :травматично
счупване на носните кости с наличие на разкъсно -контузна рана на носа с
последващо оперативно лечение -ринопластика ,което обуславя временно и
неопасно разстройство на здравето, а също така и травматично счуване на
процеси транзверзи /станични израстъци / на 4 прешлена -лумбални ,които
причиняват трайно затруднение движенията на снагата-средна телесна
повреда по см.на чл.129,ал.2 от НК; На ЗЗ.Й. Й. са причинени разкъсно-
контузна рана на дясната колянна става без данни за счупване на костите на
десния крак ,спукване на едно ребро вляво ,малка раничка в областта на
лицето ,които са му причинили временно и неопасно разстройство на
здравето-лека телесна повреда по см.на чл. 130,ал. 1 от НК. На детето Н.З.И.
са причинени масивно охлузване в областта на лицето с данни за две рани с
размери от по 1 см.,повреда причинила на детето временно и неопасно
разстройство на здравето- лека телесна повреда по см.на чл. 130,ал. 1 от НК.
Инцидента бил посетен от полицейски служител П.П. ,като пострадалите
лица били транспортирани в ЦСМП-Ловеч.
2
Пострадал от ПТП-то е бил и привлеченият А. Л. К., на когото била
поставена диагноза „контузия на гръден кош, шийни прешлени и лява
тазобедрена става“.
Предвид описаната фактическа обстановка е видно ,че е налице една
съставомерна средна телесна повреда- травматично счуване на процеси
транзверзи /станични израстъци / на 4 прешлена -лумбални ,които причиняват
трайно затруднение движенията на снагата, причинена на М. В. И..
По делото е приета и автотехническа експертиза,видно от заключението
на която причина за възникналото ПТП е внезапното навлизане на л.а
Фолксваген голф,управляван от обв.К., в лентата за движение в посока Варна,
която е насрещна за него. При конкретната ситуация водачът би навлязъл в
лентата за насрещно движение ,без прилагане на сила върху волана, а по
някаква друга причина /отвличане на вниманието ,заспиване ,прилошаване и
др./, поради което не е контролирал волана .Т.е. водачът К. не е изпълнил
общото задължение да контролира непрекъснато МПС-то, което управлява-
чл.20,ал.1 от ЗДвП, което е довело до нарушение на чл.16,ал.1,т.1 ЗДвП- „да
не навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне“;
В съдебната фаза на делото е изготвена и приета и СМЕ на пострадалата
М. , съобразно която пострадалата М. е била най –вероятно без
обезопасителен колан или ако е била с него същия е бил неправилно и
хлабаво сложен , за да може тялото да излети напред и да получи
установените травматични увреждания.Поставянето на крак инстиктивно
няма значение за тези увреждания ,като се има предвид ,че обезопасителния
колан ,най вече предпазва горната половина на тялото .

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на разпитаните
в съдебно заседание свидетели , както и прочетените по реда на чл.281 от
НПК , приетите експертизи , както и приобщените по реда на чл.283 НПК
доказателства : справка за нарушител водач , фотоалбум, справки от
ЦБКАТ,справка за съдимост , както и от останалите приобщени по
досъдебното производство писмени и веществени доказателства. Съдът също
така се основава и на дадените в съдебно заседание отговори от вещото лице,
изготвило авто-техническата експертиза и съдебно медицинските експертизи .
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и
допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са
събрани по надлежния ред в хода на проведено производство. Показанията на
разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване
на едни и същи факти относно механизма на ПТП-то .
3
Съдът не кредитира показанията на пострадалата М.И. в частта на
твърденията и ,че е била с поставен обезопасителен колан в момента на ПТП ,
тъй като е видно от изготвената в съдебната фаза на делото, неоспорена и
приета от съда и страните експертиза ,с предмет била ли е пострадалата М. с
обезопасителен колан или не е била,ако не е била поставила кракът какви
били евентуално нараняванията и , поставянето на крак в причинно
следствена връзка ли е с измененията които е получила ,а именно:
Пострадалата М. е била най –вероятно без обезопасителен колан или ако е
била с него същия е бил неправилно и хлабаво сложен , за да може тялото да
излети напред и да получи установените травматични увреждания.
Поставянето на крак инстиктивно няма значение за тези увреждания ,като се
има предвид ,че обезопасителния колан ,най вече предпазва горната половина
на тялото .
Съдът не кредитира обясненията на привлеченият К. ,че се е почувствал
зле , като нямал конкретно обяснение за причината ,ПТП-то станало на
някакъв паркинг до Тетевен имало локално паркирани коли ,за част от
секундата се почувствал неадекватен и станало ПТП-то ,като съдът приема ,че
това е негова защитна теза и не кредитира обясненията му по отношение
твърденията ,че му станало зле ,още по-вече в тази насока няма доказателства.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае
подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен
начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички
признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе
фактическа обстановка, настоящият състав счита, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл.343ал.1,б“б“ във вр. с чл.342,ал1 от НК, за което му е
повдигнато обвинение.
Обект на престъплението са обществените отношения, които са
свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до
поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или
неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.
От обективна страна е налице и изпълнителното деяние, което съгласно
препращане е очертано в чл. 342, ал. 1 НК. В конкретния случай, доколкото се
касае за управление на лек автомобил марка марка Ф.Г. с per. № СВ
ххххххххххх то формата на изпълнителното деяние се изразява в нарушаване
на правилата за движение при управление на моторно превозно средство,
които правила в случая са установени в ЗДвП. Обвиняемият К. е нарушил
правилата на чл.20 ал.1 и чл. ал.16 ал.1 ЗДвП.
Първата разпоредба въвежда правилото ,че водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, а
втората ,че на пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно
4
превозно средство е забранено: когато платното за движение има две пътни
ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне.
За да е налице престъпление по транспорта е необходимо нарушаването
на правилата за движение да е в причинна връзка с настъпването на
определен резултат (обществено опасни последици). В случая е налице
визирания в чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. второ резултат - средна телесна
повреда,като на М. В. И. ЕГН- ********** от град Тетевен, изразяваща се в
травматично счуване на процеси транзверзи /станични израстъци / на 1-ви до
4-ти лумбални прешлени вляво .които причиняват трайно затруднение
движенията на снагата , видно от заключението на СМЕ, телесно увреждане
по своите медико-биологични характеристики съответства именно на средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК.
Действително, за настъпване на вредоносния резултат е допринесло и
поведението на М. ,която е била най –вероятно без обезопасителен колан
или ако е била с него същия е бил неправилно и хлабаво сложен , за да може
тялото да излети напред и да получи установените травматични увреждания.
Нейното поведение ,обаче не е единствена причина за настъпване на ПТП и
не изключва от причинно-следствения процес нарушаването на правилата за
движение от страна на привлечения. Поради това, нарушаването на
правилата по ЗДвП от страна на К. се намират в причинна връзка с
настъпилия съставомерен резултат, т.е. налице са всички признаци от
обективна страна за ангажиране на неговата отговорност за настъпилите
обществено опасни последици.
Привлеченият К. е субект на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. "б",
вр. чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като то може да бъде извършено от всички
наказателно отговорни лица. В случая е налице причинно –следствена връзка
между поведението на привлечения А. Л. К. довело до причиняване на ПТП,
и наличието на съставомерна последица-причиняване на една средна телесна
повреда-тази на М. В. И., налице е престъпление по чл.343,ал.1,б.“б“ от НК.
От субективна страна К. в действал при форма на вината
непредпазливост и по-конкретно - при небрежност. При транспортните
престъпления вината е отношение на дееца към настъпилия резултат,
предвиден в състава на НК, а не към нарушенията на правилата за движение.
В случая привлеченият не е предвиждал настъпването на престъпния
резултат, но с оглед конкретната обстановка е могъл и е бил длъжен да го
предвиди. В случая привлеченият е бил длъжен да контролира непрекъснато
автомобила ,който управляват и да не навлиза в лентата за насрещно
движение .Когато обаче, един водач сам се постави в обективна
невъзможност да предотврати настъпването на обществено опасните
последици в резултат на допуснати от него нарушения на правилата за
движение, се касае за непредпазливост, тъй като той е могъл и е бил длъжен
да ги предвиди (Решение № 466 от 09.06.1982 г. по н. д. № 159/82 г., III н.о.).
Привлеченият К. не е контролирал автомобила и е навлязъл в лентата за
5
насрещното движение ,без прилагане на сила върху волана.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен,
законът предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или
„пробация”. В същото време по отношение на К. са налице законово
предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по
чл. 78а от НК, а именно: 1) за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до пет години (същото е извършено по
непредпазливост); 2) с извършеното престъпление не са причинени
съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната дата обвиняемият е
неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава VIII, Раздел IV от НК; 4) не са налице множество престъпления, не е
причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Останалите отрицателни предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК са неприложими
по настоящото обвинение.
Предвид това, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да
освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК е предвидено наказание „глоба” в
размер от хиляда до пет хиляди лева.
По делото следва да бъде отчетено като отегчаващо отговорността
обстоятелство наличието на телесни увреждания, извън тези, обуславящи
правната квалификация. Налице са множество смекчаващи такива-
изразеното съжаление от привлечения , както и ,че К. в момента
пенсионер,правоспособен водач на МПС -кат. В М АМ. и има съставени само
два бр.НП по ЗДвП-през 2006 г. и 2013 г. и 2 бр. фиша от 2017г. и 2019г. Като
смекчаващо обстоятелство следва да се отчете и чистото съдебно минало на
привлечения. Предпоставка за прилагането на привилегирования институт на
чл. 78а НК е лицето да не е осъждано, което е видно от справката за
съдимост, което следва да бъде отчетено в негова полза при преценката за
неговата обществена опасност. Съдът отчита и че за настъпване на
вредоносния резултат е допринесла и пострадалата която е била без
обезопасителен колан или неправилно поставен съобразно , съобразно
заключението на СМЕ . Изложеното мотивира съставът да наложи
наказанието „глоба” в минимален размер от 1000 лв.
Същевременно, с оглед посочените многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът намира, че за постигане на целите на
закона не следва да бъде налагано наказанието „лишаване от право да се
6
управлява МПС”. Такова наказание е предвидено в разпоредбата на чл. 343г
от НК, но съгласно чл. 78а, ал. 4 от НК , съдът може да го наложи, когато
същото е предвидено в особената част на НК. Съгласно т. 9 на
ППВС № 7/1985 г. съдът може да не лиши административно наказания от
упражняването на определена професия или дейност и когато за извършеното
престъпление в наказателния кодекс е предвидено задължително налагане на
това наказание.
Съдът постанови връщане на веществените доказателства на
правоимащите 1бр. ренгенова снимка на Златко Иванов и 1бр. на М.И..
По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 НПК, когато съдът намери
обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по
делото разноски. В настоящия случай, привлеченият следва да заплати по
сметка на ОДМВР –Ловеч, сумата от 1170,20лв както и 5 лв. за служебно
издаване на изпълнителен лист и по сметка на Р.С.Тетевен сумата от
595,56лв ,както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист
Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови решението си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


7
Съобщи за изтекли лични данни