№ 166
гр. Кърджали, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невена К. Калинова
при участието на секретаря ТАТЯНА В. КАНТАРДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Гражданско дело №
20215140101012 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание 357, ал.1, вр. чл.358, ал.1 предл.2-ро, вр.
чл.188 т.1 от КТ за отмяна на дисциплинарно наказание "забележка ".
Ищецът П. А.Х. твърди, че работи при ответника от 03.11.1994г. на длъжност
„Старши учител на деца с умствена изостаналост“ с място на работа –Център за
специална образователна подкрепа „Д-р Петър Берон“ гр.Кърджали, ул.Кап. Петко
войвода N 3А и на 08.06.2021г. й е връчена Заповед N 245/08.06.2021г., с която й е
наложено наказание по чл.188 т.1 от КТ –„забележка“.Оспорва тази заповед като
незаконосъобразна, защото не е извършила описаните в нея нарушения, както и защото
същите не са индивидуализирани по време и място, не е спазена процедурата по
чл.193, ал.1 от КТ - не е предоставено достатъчно време за даване на писмени
обяснения и не е било ясно за какво се следват същите.Оспорва да е налична сочената в
заповедта публикация, както и такава публикация да е налична в медии в
страната.Релевира, че фактически описаното нарушение не съответства на
юридическата му квалификация, защото съгласно Етчиния кодекс на ответника е
необходимо нарушение на служебната йерархия, каквото не е установено.Претендира
за отмяна на заповедта, с която й е наложено дисциплинарно наказание „забележка“. В
съдебно заседание лично и с адвокат пълномощник поддържа иска и моли за
уважаването му.Претендира разноски по делото.
Ответникът по иска Център за специална образователна подкрепа „Д-р Петър
Берон“ гр.Кърджали оспорва иска при възражение, че заповедта за дисциплинарно
1
наказание е издадена от компетентен орган, при наличие на материалноправните
предпоставки и процедурните правила, в т.ч. при спазване на процедурата по чл.193,
ал.1 от КТ. В съдебно заседание ответникът чрез адвокат пълномощник поддържа
възраженията срещу иска и моли за отхвърлянето му.Претендира разноски по делото.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства, и доводите на
страните, приема за установено следното:
Не е спорно по делото и се установява от събраните по делото писмени
доказателства, че ищецът заема при ответника длъжността „Старши учител на деца с
умствена изостаналост“ с място на работа –Център за специална образователна
подкрепа „Д-р Петър Берон“ гр.Кърджали, ул.Кап. Петко войвода N 3А и на
08.06.2021г. й е връчена Заповед N 245/08.06.2021г. на директора на ответника, с която
й е наложено наказание по чл.188 т.1 от КТ –„забележка“.
Заповедта е издадена на основание чл.195, ал.1, вр. чл.188 т.1 и чл.187 т.10 от КТ и
чл.193, ал.1 от КТ. Изложените в заповедта фактически основания са, че П. А.Х.
публикува текстов и снимков материал на 19.05.2021г. във в.“Нов живот“ за служители
–бивши и настоящи по повод 24 май –Ден на светите братя Кирил и Методий, без
знанието и без съгласуване с директора на институцията, с която публикация
директорът се запознава от в.“Нов живот“ на 20.05.2021г., като материалът е подписан
лично от старши учител П.Х. без да са й делегирани такива права и в нарушение на
раздел III, т.1.6 от длъжностната характеристика на „старши учител на деца с умствена
изостаналост“, според която и според йерархията в институцията същата е длъжна „да
спазва утвърдените от директора правилници, планове, работни графици и др.,
организиращи образователния процес в институцията“ и на чл.10, ал.1 от Етичен
кодекс на училищната общност на центъра, утвърден със заповед N 211/29.04.2021г. –
„Педагогическите специалисти и непедагогическият персонал са длъжни да спазват
служебната йерархия“ и публикуването и съгласуването за публикуване на материали
за институцията е в правомощията на ръководителя съгласно раздел VII, т.2.9 от
длъжностна характеристика на директор на ЦСОП- „директорът осъществява връзки
със средствата за масово осведомяване“. Посочено е, че за случая е отправена покана за
даване на обяснения, приета от служителя по непристоен начин, в нарушение на
етичните и професионални норми на поведение в ЦСОП, заложени в Етичния кодекс -
чл.3, 9, 10, 19 и 20. Обяснение от служителя е дадено на 21.05.2021г., но за
поведението на служителя, несъвместимо с моралните норми на поведение, действащи
в центъра, е информирана Етичната комисия – с доклад и жалба на директора от
26.05.2021г., с искане за представяне на становище за действията на
служителя.Становището на комисията е за извършено от служителя нарушение на
чл.10 от Етичния кодекс на центъра, както и на чл.19 т.1 и чл.20 от същия.
2
Преди издаване на дисциплинарната заповед, директорът на ЦСОП писмено кани
П.Х. – старши учител в срок до 21.05.2021г. да даде писмено обяснение относно
публикуване на материал за институцията ЦСОП „Д-р П. Берн“ във в-к „Нов живот“
без съгласуване с ръководството на центъра.В искането си директорът посочва, че е
нарушен Етичен кодекс на общността, приет на Общо събрание и утвърден със заповед
N 211 от 29.04.2021г., както и Закона за защита на личните данни, и за случая ще бъде
информирана Етичната комисия в Центъра за изразяване на становище.
На 21.05.2021г. П.Х. дава писмено обяснение до директора, че с публикацията си
във в-к „Нов живот“ от 19.05.2021г. съкровеното й намерение било да представи пред
обществеността в навечерието на патронния празник 19 май и 24 май значението на
ЦСОП „Д-р П.Берон“ –гр.Кърджали в обучението и възпитанието на децата със
специални образователни потребности, с което не е нарушила Етичния кодекс на
общността на ЦСОП „Д-р П. Берон“ – гр.Кърджали и Закона за защита на личните
данни.
На 26.05.2021г. директорът на ЦСОП „Д-р П. Берон“ – гр.Кърджали изготвя
доклад за самоволно публикуване на текстов и снимков материал от П.Х. във вестник
„Нов живот“, представляващо нарушение на чл.10, ал.1 от Етичен кодекс на
училищната общност на центъра, с който сезира комисията по етика в центъра.
Последната на 01.06.2021г. съставя протокол, видно от който е приела, че П.Х. е
нарушила чл.10, ал.1 от Етичния кодекс, защото не е спазила правилото за йерархия.
На 26.05.2021г. директорът на ЦСОП „Д-р П. Берон“ – гр.Кърджали изготвя жалба
за непристойно поведение на П.Х. при връчване на искането за даване на писмени
обяснения на 20.05.2021г., представляващо нарушение на чл.3, чл.9, чл.10, ал.1, чл.19
т.1 и чл.20 от Етичен кодекс на училищната общност на центъра, с който сезира
комисията по етика в центъра. Последната на 01.06.2021г. съставя протокол, видно от
който е приела, че П.Х. е нарушила чл.19 т.1 и чл.20 от Етичния кодекс.
В обхвата на издадената заповед, по същество може да бъде разгледано само
посоченото нарушение за неспазване на йерархията в центъра във връзка с
публикуване на текстов и снимков материал на 19.05.2021г. от П.Х., за което от същата
са искани обяснения в съответствие с изискването на чл.193, ал.1 от КТ, каквито тя е
дала своевременно. За останалите нарушения, свързани с непристойно поведение на
П.Х. на 20.05.2021г., съдът приема, че е нарушена процедурата за провеждане на
дисциплинарно производство по КТ, защото обяснения не са искани и
предварителното производство пред работодателя не е проведено двустранно.
Установява се несъмнено от писмените обяснения на П.Х., дадени пред
работодателя на 21.05.2021г., така и пред съда в о.с.з. на 05.10.2021г., че неин
3
материал, с текст и снимки, е публикуван в електронното издание на в.Нов живот на
19.05.2021г., без публикацията да е съгласувана с директора на ЦСОП.Материалът е
подписан от „П.Х.“ и в същия са посочени обстоятелства относно патронния празник
на ЦСОП ; кога са сформирани първите паралелки за деца с образователни
потребности в СОУ „Отец Паисий“ е гр.Кърджали /през учебната 1967/1968г./, кога са
отделени в самостоятелно училище „Д-р П.Берон“ – гр.Кърджали, кога е написано
стихотворението „Кирил и Методий“ от Стоян Михайловски, превърнало се химн на
просветата – „всеучилищен химн“, кога е прозвучало то за първи път, и че ще звучи
отново на 24-ти май в ЦСОП „Д-р П. Берон“ – гр.Кърджали за всички работили и
работещи в образователната институция, посветили се на децата със специални
образователни потребности.
Не е спорно, че заеманата от ищеца длъжност е йерархически подчинена на
директора на ЦСОП и изпълняващият я следва да спазва утвърдените от директора
правилници, планове, работни графици и др., организиращи образователния процес в
институцията, да спазва професионалната етика и изискванията за конфеденциалност
на информацията; при ползването и обработката на лични данни на деца да спазва
принципите за законосъобразност и добросъвестност и да прилага изискванията на
Закона за защита на личните данни, обстоятелства, посочени в преамбюла, т.III.1.6, т.
т.III.1.8 и т.III.3.5 на длъжностна характеристика на длъжност : старши учител на деца
с умствена изостаналост, връчена на П.Х. на 07.10.2019г.
Съгласно чл.10, ал.1 от Етичен кодекс на училищната общност на ЦСОП „Д-р П.
Берон“ – гр.Кърджали, утвърден със заповед N 211 от 29.04.2021г. на директора му ,
педагогическите специалисти и непедагогическият персонал са длъжни да спазват
служебната йерархия.
Съгласно представена длъжностна характеристика за длъжността „директор“ на
център за специална образователна подкрепа, утвърдена от началник РУО-Кърджали,
директорът осъществява външни организационни връзки със средствата за масова
информация. Няма данни съдържанието на длъжностната характеристика на директора
да е известно на старши учителя П.Х..
Същевременно в чл.4, ал.5 на Етичен кодекс на общността на ответника е
посочено, че служителите на образователната институция поддържат контакти с
представителите на медиите за отразяване на добрите постижения на ЦСОП „Д-р П.
Берон“ и укрепване на авторитета на институцията.
Съгласно чл.195, ал.1 от КТ и чл.193, ал.1 от КТ дисциплинарното наказание се
налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителя, нарушението и
кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага, като
4
преди това работодателят задължително изслушва работника или служителя или
приема писмените му обяснения, както и събира и оценява посочените
доказателства.Съгласно чл.194, ал.1 от КТ дисциплинарните наказания се налагат не
по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от 1 година от
извършването му.
От формална страна оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание
е издадена при спазване на посочените императивни правила само по отношение на
описаното нарушение за публикуван материал без съгласуване с директора – изискани
са писмени обяснения от ищеца преди налагане на наказанието, издадената след това
заповед е мотивирана чрез посочване на индивидуализиращите обективни и
субективни признаци на извършеното според работодателя нарушение, за което
наказанието е наложено в рамките на законоустановените преклузивни
срокове.Оплакването на ищеца за нарушение на чл.193, ал.1 от КТ за неспазена
процедура за налагане на наказанието поради непоискани обяснения за другите
описани нарушения в заповедта е основателно – за същите писмени обяснения от
ищеца не са искани.
Законът не задължава работодателя да образува дисциплинарната процедура с
формален акт. КТ не въвежда изискване за формално иницииране на дисциплинарното
производство.Работодателят не е длъжен да уведомява работника, че е започнал
процедура по ангажиране на дисциплинарната му отговорност-Решение N
629/01.11.2010г. на ВКС по гр.д. N 279/2009г., IV г.о., ГК, и дисциплинарното
производство като динамичен фактически състав не е уредено в КТ-Решение N
8/01.04.2011г. по гр.д. N 1035/2009г., IV г.о., ГК.Когато на работодателя станат
известни обстоятелства за нарушаване на трудовата дисциплина, той трябва да получи
от работника обяснения по тях, без да е необходимо да са посочени обективните и
субективните елементи на изпълнителното деяние или правната му квалификация, и е
достатъчно по разбираем за работника начин да бъде изложено за какво нарушение на
трудовата дисциплина се изискват обяснения. В случая обяснения са поискани само за
публикуване на материал във в-к „Нов живот“ без съгласуване с ръководството на
центъра, като видно от дадените обяснения ищецът е била наясно за кой публикуван
материал се искат такива, поради което съдът дължи отговор по същество дали ищецът
е извършила нарушение на трудовата дисциплина, правно квалифицирани от
работодателя като такива по чл.187 т.10 от КТ - неизпълнение на други трудови
задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за
вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникване
на трудовото правоотношение, в случая такива, определени в длъжностната
характеристика за заеманата от ищеца длъжност, връчена й на 07.10.2019г. , защото
тази за длъжността директор на работодателя не попада в обхвата на чл.187 т.10 от КТ,
5
а и в Етичния кодекс няма правило, че педагогическият персонал следва да съгласува
публикуването на материали с директора, но има правило, че служителите поддържат
контакти с представителите на медиите за отразяване на добрите постижения на ЦСОП
„Д-р П.Берон“ и укрепване авторитета на институцията. Предвид съдържанието на
публикувания на 19.05.2021г. материал, то същият е насочен именно към укрепване на
авторитета на институцията и отдаване почит и уважение на всички, посветили се на
образователния процес с деца със специални потребности и развитието на тази дейност
в гр.Кърджали в годините. В съдържанието на публикацията няма посочени имена на
представителя на работодателя или на негов служител, не се разкриват поверителни
сведения и не се правят изявления от името на работодателя, като единствено се
посочва, че на 24 –и май в ЦСОП „Д-р П.Берон“ – гр.Кърджали отново ще звучи
химнът на българската просвета.
При това, с оглед правата и свободите, прокламирани в чл.39 и чл.41 от КРБ и
чл.10 т.1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, следва
да се прецени дали с това свое поведение ищецът е допуснал нарушение при
изпълнение на трудовите си задължения, обусловени от йерархичната й подчиненост
на директора на ответника.Вярно е, че правото да се изразява и разпространява мнение
и да се търси, получава и разпространява информация, не е абсолютно. Основания за
ограничаването му се съдържат в чл.39, ал.2 и чл.41, ал.1 изр. 2-ро от КРБ и чл.10 т.2 от
ЕКЗПЧОС, които не позволяват то да бъде използвано за накърняване и засягане на
изрично изброените права и интереси, както и в тази на чл.57, ал.2 от КРБ, която не
допуска злоупотреба с тях, както и упражняването им, ако накърнява права или
законни интереси на другия. В този смисъл правото, упражнено от ищеца чрез
предоставения от нея за публикуване материал, доколкото тя сама не е осъществила
публикуването му, е допустимо и добросъвестно упражнено, и то в интерес на
работодателя.В практиката си Европейският съд по правата на човека приема, че
свободата на изразяване съставлява един от основните стълбове на демократичното
общество и едно от основните условия за неговия напредък и за личностната
реализация на всеки индивид, като при ограниченията на чл.10 т.2 от ЕКЗПЧОС
свободата на изразяване е приложима не само към „информация“ или „идеи“, които се
приемат благосклонно или на които се гледа като на безобидни или безразлични, но
също и на онези, които засягат, шокират или смущават.Възприето е и разбирането
според което свободата на изразяване е гарантирана и когато евентуално се прибягва
до използването на допълнителни средства, включително известна степен на
преувеличение или дори провокация, тъй като изключенията от свободата на
изразяване трябва да се тълкуват тясно.
При липса на изрична забрана в сключения между страните трудов договор,
длъжностната характеристика за изпълняваната от ищеца длъжност и позволяващата
6
норма на чл.4, ал.5 от Етичния кодекс на общността на ответника, извод, че ищецът
чрез предоставяне на неин материал, публикуван на 19.05.2021г., е извършила
нарушение на трудовата дисциплина, в частност на йерархичната й подчиненост на
директора, не може да се направи, защото от предоставената в материала
информацията не може да се направи извод да е упражнено правомощие на директора,
както и информацията да е такова естество, че да изисква разрешението на директора.
Така, с оглед посочените в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание
обстоятелства, не се установява да е налице неизпълнение на трудови задължения на
ищеца съгласно чл.126 от КТ/респ. да е налице нарушение на трудовата дисциплина
съгласно чл.187 от КТ, което да обоснова ангажиране на дисциплинарната отговорност
на ответника, поради което наложеното наказание е незаконно и предявеният иск за
отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“ подлежи на уважаване.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответника
следва да се възложат направените по делото разноски от ищеца в размер на 600 лв.,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. В тежест на ответника
съгласно чл.78, ал.6 от ГПК е и държавната такса за разглеждане на предявения
неоценяем иск, която съдът на основание чл.3 от ТДТГПК определя на 50 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ дисциплинарно наказание “забележка”, наложено на П. А.Х. с ЕГН
**********, гр.Кърджали, ул.З. 5, вх.А, ет.*, ап.** общ.Кърджали, обл.Кърджали,
„старши учител на деца с умствена изостаналост“ в Център за специална образователна
подкрепа „д-р Петър Берон“ гр.Кърджали, ул.Кап. Петко войвода“ 3А, със Заповед N
245/08.06.2021г. на директора на Център за специална образователна подкрепа „д-р
Петър Берон“ гр.Кърджали, издадена на основание чл.188 т.1 във връзка с чл.187 т.10
от КТ.
ОСЪЖДА Център за специална образователна подкрепа „д-р Петър Берон“
гр.Кърджали, ул.Кап. Петко войвода“ 3А, да заплати на П. А.Х. с ЕГН **********,
гр.Кърджали, ул.З. 5, вх.А, ет.*, ап.** общ.Кърджали, обл.Кърджали, сумата 600 лв.,
представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА Център за специална образователна подкрепа „д-р Петър Берон“
гр.Кърджали, ул.Кап. Петко войвода“ 3А, да заплати по сметка на РС-Кърджали сумата
50 лв., представляваща държавна такса по делото.
7
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-седмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
8