Р
Е Ш Е
Н И Е № 260026
гр.Сливен, 01.09.2020 г.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Сливенският районен съд, наказателно
отделение, шести състав, в публично съдебно заседание на втори юли през две
хиляди и двадесета година в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при
секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 23 по описа за
Производството е образувано по повод
жалба от търговско дружество „Радосвета Цонева” ЕООД, ЕИК *********, представлявано
от управителя Радосвета Иванова Цонева, против НП № 20-002776 от 30.12.2019
год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което на
основание чл. 414, ал.3 от КТ на „Радосвета Цонева” ЕООД е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 1500.00 лева за
нарушение на чл. 62, ал. 1, вр. чл.1, ал.2 от КТ.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от управителя на дружеството, който поддържа
жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено. Въззиваемата страна чрез процесуален
представител по пълномощие оспорва жалбата и моли издаденото НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от
фактическа страна:
На 14.12.2019 год. от служители на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.
Сливен, - К.Д. и Г.С., в присъствието на представители на РУ Твърдица, била
извършена проверка за спазване изискванията на трудовото законодателство от
"Радосвета Цонева" ЕООД Обект на контрол бил кафе-аперитив в гр.
Шивачево, ул. „Ленин“ № 40. При извършената проверка било установено, че лицето
С.Н.О. престира работна сила в обекта – била зад бара на обекта и подреждала
чаши.О. заявила на проверящите, че работи
обекта. год На О. била връчена
декларация по чл. 402, а.1, т.3 от КТ, която тя започнала да попълва
собственоръчно. При пристигане управителя на обекта на същата била връчена
призовка да се яви в Инспекция по труда и да представи документи, свързани с
работещите в него . На 20.12.2019 год. управителят представил сключен договор
със С.О., но от дата 16.12.2019 год За констатираното нарушение на трудовото
законодателство – не сключване на писмен трудов договор с О. към 14.12.2019
год. бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено процесното НП, с
което за описаното в акта нарушение на жалбоподателя било наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00 лева на
основание чл. 414, ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 62, ал. 1 във връзка с чл.
1, ал. 2 от КТ.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени
доказателства.
Съдът кредитира показанията на
служителите на Инспекцията по труда, че О. е работила в обекта на 14.12.2019
год,, тъй като всеки един от полицейските служители посочва, че според него О. е
работила в заведението, поради дейността която е извършвала и мястото където е
била – зад бара. Всички те заявяват, че О. е била спокойна. Констатациите на
служителите на Инспекцията по труда се подкрепят и от Декларацията по чл. 402,
ал.1, т. 3 от КТ, която О. е попълнила саморъчно, макар и частично и подписала.
Съдът намира, че не следва да кредитира показанията на О., че е била разстроена
като е попълвала декларацията и не знае защо си е попълнила имената, длъжността
и почивния ден, тъй като са житейски нелогични – няма логично обяснение факта, че
е започнала да попълва декларацията, защото била разстроена, че е попълнила
собственоръчно че работи именно като сервитьор, ако не е работила в заведението,
няма как да е знаела, че почивния му ден е неделя, още по-малко да го попълни. А
и видно от показанията на полицейските служители, тя не е била разстроена в
хода на проверката. Единствено брата на управителя на заведението – св. Цонев
сочи, че О. е била разстроена, но тези му показания са изолирани, неподкрепени
от останалия доказателствен материал, а и съдът намира свидетелят заинтересован
от изхода на делото предвид родствената му връзка с управителя на
дружеството-жалбоподател.
Въз основа на събрания в хода на делото
доказателствен материал, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима –
подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а
разгледана по същество е неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, безспорно се установява, че С.О. е престирала работна сила към
момента на проверката в обект, стопанисван от дружеството - жалбоподател без
между тях да има сключен трудов договор в писмена форма, каквото е изискването
на чл. 62, ал. 1 от КТ и чиято норма е
императивна. Съдът намира възражението, че към този момент О. само е помагала
на управителката, без реално да работи в обекта за неоснователно, тъй като то
не се подкрепя от кредитираните от съдът свидетелски показания, както и
събрания в хода на делото писмен доказателствен материал и най-вече
декларацията по чл. 402, ал.1, т.3 от КТ.
С оглед изложеното съдът намира, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 1, ал. 2
от КТ, поради което следва да понесе предвидената в чл. 414, ал. 3 от КТ
отговорност.
Съдът не констатира нарушения на
процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният
акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по
ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и
обстоятелствата, при което е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя
наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен
на допуснатото нарушение и личността на нарушителя.
Предвид гореизложеното съдът намира, че
следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
Ето защо, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20-002776 от 30.12.2019 год., издадено от Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което на основание чл. 414, ал.3
от КТ на търговско дружество „Радосвета Цонева” ЕООД, ЕИК *********, представлявано
от управителя Радосвета Иванова Цонева е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 1500.00 лева за нарушение на чл. 62, ал. 1, вр.
чл.1, ал.2 от КТ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: