О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Варна, 29.09.2017г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и
девети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 8437 по описа на ВРС за 2017г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
предявен от Е.М.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***-6
срещу И.М.М., ЕГН **********, с
адрес ***, положителен установителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане против
ответника за сумата от 462 лева
/четиристотин шестдесет и два лева/, включваща сумата от 300 лева, незаплатена
главница по договор за потребителски кредит № 10-602-3140-2112773/30.08.2013 г.
между „Кеш Кредит“ ЕАД, ЕИК ********* и И.М.М., сумата от 162 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 30.08.2013 г. до 22.12.2015 г.,
ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението – 24.04.2017 г. до окончателното изплащане на
сумата, които вземания са прехвърлени с договор за цесия от 22.12.2015 г. между
„Кеш Кредит“ ЕАД, ЕИК ********* и „Еос Маткрикс“ ЕООД.
Съдът
при служебна проверка относно допустимостта на производството счете, че за ищеца
липсва правен интерес от предявяване на
настоящият иск срещу ответника, като съображенията за това са следните:
С подадена на
21.08.2017г. молба, длъжникът по ч.гр.д. № 5423/2017г. по описа на ВРС е
оттеглил подаденото по реда на чл.414 ГПК възражение, т.е. към настоящия момент липсва изявление за оспорване
вземането на кредитора по издадената
заповед за изпълнение.
Тъй като настоящото
съдебно производство по предявения иск по чл.422 ГПК е продължение на
производството по чл. 410 ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 5423/2017г. по описа на ВРС, от значение за развитието му и с
оглед преценката на допустимостта му е обстоятелството дали длъжникът е
депозирал възражение по смисъла на чл.414 ГПК.
Предвид гореизложеното
съдът приема, че доколкото възражението по чл.
414 ГПК е оттеглено, липсва изявление за оспорване вземането
на кредитора по издадената заповед
за изпълнение.
От горното
следва извод, че за ищеца
липсва интерес от съдебно установяване
на паричните притезания, предмет на издадената заповед
за изпълнение по ч.гр.д. № 5423/2017г. по описа
на ВРС. Този извод следва
от обстоятелството, че за да
настъпи предвиденото в чл. 415, ал. 1 ГПК действие на възражението,
изразяващо се в блокиране на изпълнителната
сила на издадената
заповед за изпълнение, е необходимо длъжникът действително да е оспорил съществуването
на вземането на кредитора, т.е.
да е осъществена материалноправната защита срещу заповедта за изпълнение.
Към настоящия момент
липсва противопоставяне от страна на длъжника на твърдяното от кредитора
вземане по издадената заповед за изпълнение по
реда на чл.
410 ГПК.
Предвид горното, настоящия съдебен състав намира, че възражение по смисъла на чл. 414, ал. 1 ГПК не е подадено от длъжника. Оттук
следва изводът, че заповедта за изпълнение
следва да се счита, че
е влязла в законна сила, а предявения по настоящото дело
установителен иск по чл. 422 вр.
с чл. 415 ГПК се явява недопустим поради липса на
правен интерес за ищеца от
предявяването му.
По изложените
съображения производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено като недопустимо, на основание чл.130 ГПК.
Мотивиран от горното,
Варненският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8437/2017г. по
описа на ВРС, XXXIX - ти състав, на основание чл. 130 ГПК - поради липса на правен интерес и
ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: