Определение по дело №670/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата, по която е образувано делото, е редовна и отговаря на изискванията по чл.150 ал.1 и чл.151 АПК.

Следва на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът да конституира страните служебно, след което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, както и да се решат другите предварителни въпроси.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни :

- жалбоподател – Д.Л. ***;

- ответник - директора на ОДМВР Бургас.

ДОПУСКА като доказателства по а.д. № 670/2023г. на АС Бургас приложените по делото документи, включително и тези по постъпилата преписка от административния орган.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023г. от 9 часа.

Да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението с проекта за доклад да се връчи на страните.

СЪДИЯ :

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

по а.д. № 670/2023г. на АС Бургас

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподател е Д.Т.Л., ЕГН:**********, с адрес *** 1, със съдебен адрес *** 2. Жалбоподателят участва в производството чрез пълномощник – адвокат Станко Кралев от АК Бургас.

Ответник по жалбата е директора на ОДМВР Бургас.

Предмет на оспорване е заповед № № 251з-1378/21.03.2023г. на директора на ОДМВР Бургас с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за извършено на 04.09.2022г. нарушение на служебната дисциплина – при осъществяване на служебни действия във връзка с инцидент не е установил и не е документирал самоличността и действията на участващо в този инцидент лице, в последствие установено като Анжел Харант Гагосян.

В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения на процедурата и материалния закон по издаването на оспорения акт, както и за несъответствие на заповедта с целта на закона. Прави се оплакване за липса на пълно и разбираемо описание на фактическата обстановка в мотивите на заповедта. Правят се доводи за противоречие между фактите и дадената им от органа правната квалификация. Иска се отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Сочат се доказателства.

Органът, издал оспорения акт, е представил е заверено копие от преписката по приемането му. До настоящия момент не е изразил становище по делото. Не сочи нови доказателства.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по оспорването е върху оспорващата страна.

Тежестта за доказване на обстоятелствата по законосъобразното приемане на оспорения акт е върху органа, който го е издал.

	Съдия: