№ 3079
гр. София, 20.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110169849 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „Софийска вода“ АД
съществува вземане от Г. С. Г. за сумата от 1749.78 лева, представляваща незаплатена цена
на потребена вода в имот, находящ се в гр. София, ж. к. „............... за която цена в периода от
23.08.2019г. до 25.12.2020г. са съставени фактури, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК- 07.04.2021г., до окончателно изплащане на задължението, както и за сумата от
87.97 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 23.09.2019г. до
25.12.2020г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 19624/2021г. по описа на СРС, 54
състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че между него и ответника в качеството му на
вещен ползвател на горепосочения недвижим имот е налице облигационно правоотношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К услуги при
публично известни общи условия. Поддържа, че ответникът е потребител на В и К услуги и
че му били предоставени такива в следния имот: ап. 5, находящ се в гр. София, ж. к. „Света
троица“, бл. 20, вх. А. Клиентът не заплатил формираните за исковия период парични
задължения в срок, поради което ищецът претендира тяхната стойност, законна лихва,
обезщетение за забава, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявения иск, оспорвайки през исковия период да е
бил потребител на предоставяните до имота В и К услуги по смисъла на закона и
приложимите общи условия на ищеца, доколкото по силата на нотариален акт от
19.11.2001г., на който се позовава и ищецът в исковата молба, учредил вещно право на
ползване върху жилището в полза на Виргиния Георгиева Димитров, поради което именно
тя била легитимирана да отговаря за задълженията, свързани с ползването на имота, каквото
счита, че е задължението за заплащане на цената на потребената в него вода. Изрично в
отговора на исковата молба се потвърждава идентичността на имота, посочен в исковата
молба, от една страна, с описания в справката от Имотния регистър под номер 10, както и в
приложения към отговора на исковата молба нотариален акмт, от друга. В условията на
евентуалност е релевирано възражение за погасяване на вземанията по давност.
Претендират се разноски.
1
По иска с правно основание чл. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от
Закона за водите в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че ответникът има качеството
потребител на В и К услуги по силата на валидно съществувало през исковия период
облигационно правоотношение със соченото от ищеца съдържание, че през процесния
период ищецът е предоставил В и К услуги в твърдения обем в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните в настоящото производство суми, както и че през целия
период са били налице конкретни фактически основания (предпоставки) за начисляване на
потребено количество вода по съответен ред/методика.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера
на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в пропуснатата
полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за
периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже цялостното
или частично заплащане на процесните задължения, за което не се сочат доказателства, но и
не се излагат твърдения, както и конкретно изложеното в отговора твърдение за учредено в
полза на трето за спора лице вещно право на ползване върху процесния имот.
Във връзка с релвираното възражение за погасяване на задълженията по давност
процесуално задължение на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, довели до
прекъсване и/или спиране течението на давността, в случай че твърди такива.
Като безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване на основание разпоредбите
на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъдат отделени следните обстаоятелства: че през
исковия период ответникът е бил собственик на сочения в исковата молба имот, както и че
последният е идентичен с индивидуализирания в представените от страните доказателства
обект; че през процесния период жилището е било водоснабдено, че до него е доставено
съответно количество вода, чиято стойност възлиза на претенидраната от ищеца, както и
наличието на основание в случая потребеното количество вода да бъде начислявано
служебно- на база брой живущи в имота.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца и ответника съответно с исковата молба и с отговора на исковата
молба документи, представени за установяване на релевантни за спора обстоятелства,
включени в предмета на доказване.
С оглед конкретно наведените в отговора на исковата молба твърдения и доводи без
уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването на
комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза, доколкото същото не е
необходимо за изясняване на спорни между страните обстоятелства.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 19624/2021г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца и от ответника с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
2
комплексна съдебно- техническа и счетоводна експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 19624/2021г. по описа на СРС, 54
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2024г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3