№ 88
гр. Свищов, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Таня Л. Луканова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20214150100245 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взема предвид:
Производството е по иск с правна квалификация по чл.357, ал.1 от КТ
вр. чл.173а от КТ за отмяна Заповед № 237-РД-01-03/12.03.2021г г. на Кмета
на Община Свищов като незаконосъобразна.
Ищцата Б. К. Г. от гр. Свищов твърди, че се намирала в трудови
правоотношения с Община Свищов, представлявана от Кмета Генчо Генчев и
работела на длъжност *******. Твърди, че на 15.03.2021г. й била връчена
заповед на работодателя – Кмета на Община Свищов №237-РД-01-
03/12.03.2021г., с която на основание чл.173а от КТ е разпоредил да ползва 13
работни дни платен годишен отпуск за 2021г. за периода от 15.03.2021г. до
31.03.2021г., поради преустановяване присъственото учение за учениците от І
до ХІІ клас. Посоченото правно основание е Решение №72/26.01.2021г. за
удължаване срока на обявената с Решение №325 МС от 14.05.2020г.
извънредна епидемиологична обстановка и във връзка със Заповед №224-РД-
01-03/11.03.2021г. на Кмета на Община Свищов,издадена на основание на
решение на Областния кризисен щаб –Велико Търново. Счита, че заповедта е
незаконосъобразна и моли съда да я отмени, като бъде допусната до работно
1
си място в *****. Заявява, че действително работодателят съгласно
разпоредбата на чл.173а от КТ може да предостави и без съгласието на
работника платен годишен отпуск, когато е обявено извънредно положение
или извънредна епидемиологична обстановка, като допълнително условие за
това е със заповед на работодателя или със заповед на държавен орган да се
преустанови работата в предприятието, на част от предприятието или на
отделни работници и служители. Заявява, че такава заповед, касаеща работата
на предприятието в настоящия случай няма. Посочената в заповедта на
работодателя заповед касае само присъственото обучение на учениците.
Същевременно твърди, че според длъжностната характеристика обема на
трудовите задължения не се отнася само и единствено до пръстеното
обучение на учениците. Счита, че е нарушена и чл.19 на Заповед №РД-01-
173/18.03.2021г. на МЗ, където е посочено, че по възможност работата следва
да бъде вършена и дистанционно , като се допуска 50% присъствена работа на
служителите и работниците, каквито действия не са предприети от Кмета на
Община Свищов. Счита, че заповедта е неясна и бланкетна, а също и
незаконосъобразна, поради което не може да регламентира валидни трудови
отношения. Претендира деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по иска –
Община Свищов чрез адв. Мартин Янков. Оспорва предявения иск. На първо
място счита, че същия е недопустим, тъй като счита Община Свищов за
ненадлежна страна, доколкото процесната заповед е издадена от Кмета на
Община Свищов. Правосубектността на Кмета общината следвало да се
разграничава от правосубектността на Община Свищов като юридическо
лица. На второ място счита, че счита, че не е налице спорно право,
подлежащо на обжалване. Счита, че предоставянето от работодателя на
ползването на отпуск, който е субективно право на административния
ръководите по смисъла на чл.173а от КТ не се включва в съдържанието на
понятието за правен трудов спор относно „изпълнението на трудовите
правоотношения“ по смисъла на чл.357, ал.1 от КТ.
По основателността на иска счита, същия за неоснователен. В случая, в
издадената заповед били изпълнени и двете кумулативни предпоставки на
фактическия състав на разпоредбата на чл.173а от КТ. Ищцата изпълнявала
длъжността ******* с място на работа **********, като работодателя се
2
позовал на решение на ВС за удължавана срока на обявената извънредна
епидемиологична обстановка и на заповеди за преустановяване посещението
на деца в детските градини и на учениците в училища. Сочи, че с цитираната
Заповед №224-РД-01-03/11.03.2021г. на Кмета на Община Свищов
работодателя е преустановил присъственото обучение. Поради това на
ищцата е предоставено ползването на платения годишен отпуск за 2021г.,
като счита, че основната дейност на медицинската сестра в здравните
кабинети е пряко зависима от наличието на деца в детското или учебно
заведение. В тази връзка действията на работодателя били напълно
законосъобразни.
С оглед на това моли съда да остави без разглеждане предявената
искова молба като недопустима и да прекрати образуваното дело. В случай,
че съда счете иска за допустим, то да го отхвърли като неоснователен и
недоказан., като потвърди процесната заповед като законосъобразна.
Претендира разноски.
В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. Б.. Поддържа
исковата молба. Претендира разноски.
Ответната стана, редовно призована за съдебното заседание се
представлява от адв. Шопов. В писмена защита сочи, че предявеният иск е
недопустим. На първо място сочи, че процесната заповед не е произвела
действие, тъй като за периода от 15.03.2021г. до 25.03.2021г. ответницата е
била в болничен, а от 26.03.2021г. до 31.03.2021г. е била на работа здравния
кабинет. На следващо място сочи, че липсва правен интерес. По същество на
спора излага, че работодателят има право да предостави платения годишен
отпуск на работника или служителя и без негово съгласие
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Видно от представения допълнително споразумение към трудов
договор № 1/02.01.2019 г. е, че ищцата е изпълнявала длъжността ****** в
********, като нейн работодател е Община Свищов.
Представена е длъжностна характеристика на медицинска сестра в
здравен кабинет в училище, връчена на ищцата на 02.01.2019г. Основната
3
функция съгласно нея е осигуряване на безопасни и здравословни условия за
отглеждане, възпитание и обучение на деца, осигурява функциониране на
здравен кабинет в училището.
Представена е Заповед № 237-РД-01-03/12.03.2021г., на Кмета на
Община Свищов, издадена на основание чл.173а от КТ, с която е разпоредил
ищцата да ползва 13 работни дни платен годишен отпуск за 2021г. за периода
от 15.03.2021г. до 31.03.2021г., поради преустановяване присъственото
учение за учениците от І до ХІІ клас за същия период и преминаването им
към обучение в електронна среда.
Представена е и Заповед № 224-РД-01-03/11.03.2021г. на Кмета на
Община Свищов,издадена на основание на решение на Областния кризисен
щаб –Велико Търново, с която нарежда считано от 15.03.2021г. до
31.03.2021г. да бъде преустановено присъственото обучение на децата във
всички детски градини в гр. Свищов, да бъде преустановено присъственото
обучение на учениците от І до ХІІ клас е във всички училища в гр.Свищов и с
която е наредено за посочения период чрез директорите на детските градини
и училища да бъде създадена организация за обучение в електронна среда от
разстояние.
При така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.357, ал.1 вр. чл.173а от КТ за
отмяна на процесната Заповед № 237-РД-01-03/12.03.2021г. на Кмета на
Община Свищов като незаконосъобразна. Възражението на ответника за
процесуална недопустимост на предявения иск е неоснователно. Съдът
намира, че е налице правен интерес за произнасяне на съда по същество на
спора, доколкото оспорената заповед е произвела правно действие и
работника е бил задължен да я спази. С тази заповед същият счита за
нарушени трудовите му права относно изпълнението на трудовото му
правоотношение. Поради това направеното искане за прекратяване на
производството поради неговата недопустимост, е неоснователно.
От гледна точка материалната законосъобразност на атакуваната
заповед на Кмета на Община Свищов съдът намира същата за
незаконосъобразна. Съгласно нормата на чл. 173а, ал. 1 КТ работодателят
4
може да предостави платения годишен отпуск на работника или служителя и
без негово съгласие, когато поради обявено извънредно положение или
обявена извънредна епидемична обстановка със заповед на работодателя или
със заповед на държавен орган е преустановена работата на предприятието, на
част от предприятието или на отделни работници и служители. Законът е
признал това негово право като част от работодателската му власт, но при
условие, че самият работодател или друг държавен орган със заповед е
преустановил работата на предприятието, на част от предприятието или на
отделни работници и служители в ситуация на обявено извънредно
положение или обявена извънредна епидемична обстановка. Само при
наличие на издадена заповед за преустановена работа работодателят може
едностранно и без съгласието на работника да предостави за ползване
платения годишен отпуск на работника в такава епидемиологична или
извънредна обстановка. Т.е. ,допълнително условие за да може да се
възползва от правото да задължи работника да ползва платения си годишен
отпуск, е наличието на заповед за преустановяване на работата на
предприятието, на част от него или на отделни работници. В настоящия
случай работодател на ищцата се явява Кмета на Община Свищов. Видно от
издадената от него заповед №224-РД-01-03/11.03.2021 г., издадена на
основание на решение на Областен кризисен щаб - Велико Търново /протокол
на ОКД -19-01-00001/11.03.2021 г./ във вр. с решение на Кризисен щаб при
Община Свищов /Протокол №5/2021 г./, считано от 15.03.2021 г. до
31.03.2021 г. вкл., на територията на община Свищов се въвеждат следните
противоепидемични мерки: преустановява се присъственото обучение на
децата във детските градини в гр. Свищов и се преустановява присъственото
обучение на учениците от І до ХІІ клас във всички училища в гр.Свищов,
както и присъственото обучение на всички ученици в ******. Разпредено е за
посочения период директорите на детските градини и училищата да създадат
организация за обучение в електронна среда от разстояние. Видно от
съдържанието на тази заповед е, че няма спиране на работата на детските
градини и училищата, на част от тях или на отделни работници и служители.
Независимо, че процесната заповед е издадена на основание горепосочената
заповед - №224-РД-01-03/11.03.2021 г. на Кмета на Община Свищов, в
Заповед №РД-01-173/18.03.2021 г. на Министъра на здравеопазването също
няма преустановяване на работата на училищата в страната или на конкретни
5
длъжности от тях. Напротив, учениците продължават обучението си, но в
електронна среда. Не се засягат по никакъв начин трудовите функции на
останалия училищен персонал. Видно от длъжностната характеристика, която
определя обема на трудовите задължения на ищцата, те не са изключително и
единствено свързани с присъствието на учениците в учебното заведение. В
случая от представената длъжностна характеристика се установява, че
медицинската сестра в детската градина действително има основна функция
да осигурява безопасни и здравословни условия за отглеждане, възпитание и
обучение на деца, да осигурява функциониране на здравен кабинет в
училище. Същата има и други трудови функции. Такива са например
вменените й задължения да обучава децата, да съветва и учениците на
правилата за безопасна работа с различни материали и предмети, което може
да се осъществява в електронна среда. Следователно, след като работата на
ищцата не е свързана само с присъствието на учениците, работодателят й
следва да организира работата й по такъв начин, че да е в съответствие с
издадената заповед на Министъра на здравеопазването.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че така издадената Заповед №
237-РД-01-03/12.03.2021г. на Кмета на Община Свищов в качеството му на
работодател на ищцата се явява незаконосъобразно издадена и като такава
подлежи на отмяна.
С оглед изхода на делото и на основание 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва
да се присъдят направените от него разноски. Такива са претендирани в
размер на 600,00 лв. за адвокатски хонорар, като липсва възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на ответника. Съдът
приема че на ищеца следва да се присъди възнаграждение в размер на
600,00лева.
На основание чл.83 ал.1,т.1 от ГПК ищецът е освободен от държавни
такси, а на основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати в полза
на държавата по сметка на РС-Свищов държавна такса в размер на 50,00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
6
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННА Заповед № № 237-РД-01-03/12.03.2021г.
на Кмета на Община Свищов, с която на основание чл.173а от КТ, с която е
разпоредил Б. К. Г. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ******* да ползва
13 работни дни платен годишен отпуск за 2021г. за периода от 15.03.2021г. до
31.03.2021г., поради преустановяване присъственото учение за учениците от І
до ХІІ клас за същия период и преминаването им към обучение в електронна
среда и я ОТМЕНЯ като такава.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.6 от ГПК Община Свищов с ЕИК
*********, с адрес на управление гр.Свищов, ул.“Цанко Церковски“ №2,
представлявана от Кмета ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Свищов
сумата в размер на 50,00 лева (петдесет лева и 00 ст.), представляваща
държавна такса по уважения иск, както и 5,00 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Община Свищов с ЕИК *********, с адрес на управление
гр.Свищов, ул.“Цанко Церковски“ №2, представлявана от Кмета да заплати
на Б. К. Г. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ******* направените по
делото разноски в размер на 300,00 лева- адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
7