Решение по дело №371/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ по н.a.х.д. № 371/2022 г., СРС, НО, 98 състав
С постановление Софийска районна прокуратура е внесла предложение
обвиняемият В. МЛ. П. да бъде освободен на основание чл. 78а НК от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
за това, че на 18.04.2020 г., в гр. София, чрез нанасяне на множество удари с
неустановен по делото твърд тъп предмет в областта на главата на С. К. Р.,
причинил на последния лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
главата, разкъсно-контузни рани и охлузвания в теменнотилната област на
главата, кръвонасядане в челната област на главата, разкъсно-контузна рана
на гърба на носа, кръвонасядане на клепачите на двете очи, които увреждания
в съвкупност са реализирали медико-биологичния признак „временно
разстройство на здравето, неопасно за живота“, като деянието е извършено по
хулигански подбуди – без да е предизвикан от пострадалия, осъществено е на
публично място, грубо нарушаващо обществения ред и изразяващо явно
неуважение към обществото, при демонстрация на безнаказаност и
пренебрежение към установените правила, закрилящи добрите нрави в
обществото и телесната неприкосновеност на отделната личност
престъпление по чл.131, ал. 1, т. 12, вр. чл.130, ал.1 НК.
В открито съдебно заседание, когато е даден ход на съдебните прения,
Софийска районна прокуратура не изпраща представител и не взима
становище.
В хода на съдебните прения защитникът на обвиняемия В. МЛ. П. – адв. Ф.,
пледира съдът да вземе решение по вътрешно убеждение.
Обвиняемият В. МЛ. П. няма какво да добави към казаното от неговия
защитник. В последната си дума заявява, че би желал да бъде признат за
невиновен и че така се е случило заради пандемията.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите
на страните, намира за установено следното:
Обвиняемият В. МЛ. П., ЕГН **********, е роден на ... в гр. Перник,
българин, български гражданин, женен, средно образование, работи,
неосъждан, живущ в ....
На 18.04.2020г., около 16:00 часа, свидетелят С. К. Р. отивал да пазарува до
кварталния магазин близо до бл. 411, собственост на свидетеля В. Ж. П., в
ж.к. „Овча купел“. Излизайки от магазина той срещнал негов познат, с когото
се заговорили и седнали да пият безалкохолно в градинката до магазина.
Повреме на разговора до тях застанал обвиняемият В. МЛ. П., който бил
възмутен че се събират на обществено място въпреки пандемията и им казал,
че ще ги снима, а снимката щял да изпрати на телевизията. Свидетелят Р. му
направил забележка и се надигнал, но неговият събеседник го дръпнал да си
1

седне, а обвиняемият П. си тръгнал. Разговорът на свидетелят Р. продължил
около един час. След това той тръгнал да се прибира към дома си. На
тротоара пред бл. 411 видял, че обвиняемият П. се приближава към него и
двамата си разменили остри реплики. Свидетелят Р. блъснал обвиняемия П. и
той паднал на земята в храстите. Обвиняемият П. се изправил и дръпнал
свидетеля Р. за якето. Якето се изхлузило и захлупило главата на свидетеля
Р.. Обвиняемият и свидетелят Р. паднали на земята. Тогава обвиняемият
напипал с ръка парче бетон и нанесъл с него няколко удара в областта на
главата на свидетеля Р..
В резултат от нанесените от обвиняемия удари на свидетеля Р. били
причинени следните телесни увреждания: контузия на главата, разкъсно-
контузни рани и охлузвания в теменнотилната област на главата,
кръвонасядане в челната област на главата, разкъсно-контузна рана на гърба
на носа, кръвонасядане на клепачите на двете очи.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства – обясненията на обвиняемия П., показанията на свидетелите Р., П.,
К, Т., Л., МИ., протокол за оглед на местопроизшествие и албум, медицинска
документация и технически носител, справка за съдимост, както и способите
на доказване - заключения на съдебномедицинска експертиза, заключение на
аудио-техническа експертиза.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК. След анализ на тези
доказателствени материали и допълнително събраните в хода на съдебното
следствие такива всички съдът прие за безспорно установена описаната по-
горе фактическа обстановка.
Съдът прецени обясненията на обвиняемия П. като отчете тяхната
двойствена природа на доказателствен източник и средство на защита. В
обясненията си той не отрича това, че е възникнал конфликт между него и св.
Р., както и че му е нанесъл инкриминираните удари.
Свидетелските показания съдът кредитира като обективни и еднопосочни.
Свидетелят Р. описва последователността на събитията по начин, който не се
отличава съществено от заявеното от подсъдимия. Останалите свидетели
добросъвестно описват обстоятелствата, които лично са възприели.
От заключенията на съдебномедицинската експертиза се установяват,
причинените на св. Р. телесни увреждания и вероятният механизъм на
тяхното получаване. Съдебният състав кредитира изцяло заключението на
експертизата, като приема, че то пълно, обективно и компетентно отговаря на
поставените задачи.
2

Съдът се позова и на заключението на аудио-техническа експертиза, от
което се извличат значими за наказателното производство обстоятелства.
Фактическата констатация за съдебното минало на обв. В. МЛ. П. съдът
направи въз основа на приложената по делото актуална справка за съдимост
на лицето, видно от която същият е неосъждан.
Съдът изгради убеждението си въз основа и на останалите събрани в
наказателното производство писмени доказателства, които намери, че са
относими към предмета на доказване и са събрани по предвидения в НПК
ред.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемия П. с деянието си не е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, пр. 1, вр. чл. 130, ал.
1 НК.
От обективна страна на 18.04.2020 г., в гр. София, обв. В. МЛ. П. нанесъл
множество удари с парче бетон в областта на главата на С. К. Р..
В резултата на нанесените от обвиняемия удари на св. Р. била причинени
следните телесни увреждания: контузия на главата, разкъсно-контузни рани
и охлузвания в теменнотилната област на главата, кръвонасядане в челната
област на главата, разкъсно-контузна рана на гърба на носа, кръвонасядане на
клепачите на двете очи, които увреждания в съвкупност са реализирали
медико-биологичния признак „временно разстройство на здравето, неопасно
за живота“, които следва да се субсумират под състава на леката телесна
повреда по чл. 130, ал. 1 НК.
Съдът обаче намери, че от доказателствената съвкупност по делото не се
установява телесната повреда да е нанесена по хулигански подбуди. Вярно е,
че деянието е осъществено на публично място и е възприето от множество
лица, но това не е достатъчно, за да се квалифицира деянието като такова. В
случая неправилно прокурорът е приел, че св. Р. не е предизвикал
обвиняемия, тъй като стана ясно, че той си е разменил остри реплики с него и
пръв е блъснал обвиняемия на земята. При това положение не може да се
приеме, че обвиняемият е действал по хулигански подбуди, доколкото
нанесените от него удари са провокирани от конкретни действия на св. Р.
срещу неговата личност, а не са целели да демонстрират неуважение към
обществото.
С оглед на горните изводи съдът прие, че обвиняемият не е реализирал
квалифицираният състав на лека телесна повреда по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК.
Престъплението по основния състав на лека телесна повреда по чл. 130, ал.
1 НК е такова от частен характер и се преследва по тъжба на пострадалия, ето
защо за съда не съществува друга възможност освен на основание чл. 304
3

НПК да оправдае обвиняемия по повдигнатото му обвинение.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
4

Номер на акта:	3565
Дата:	27 септември 2022 г.
Съдия:	Мария Ангелова Дончева

Дело:	20221110200371
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 януари 2022 г.

Решение по дело №371/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите