№ 4126
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110147122 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „С***“ АД срещу А. А. А..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.415
ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа
на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) за имот с
адрес: гр. София, ж.к. „Люлин – 2“, бл. 204, вх. Б, ет. 3, ап. 31, договорка сметка №
**********, а последната не е заплатила дължимата цена. Твърди, че за исковия период
05.08.2022 - 06.08.2023 г. са предоставени ВиК услуги на стойност 1163,75 лв. Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че му
дължи сумата от 1170,01 лв., от която сума 1163,75 лв. главница за периода 05.08.2022 -
06.08.2023 г., мораторна лихва в размер на 6,26 лв. за периода 05.09.2022 – 06.08.2023 г.,
както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на задълженията, за която сума е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК № 7525 от 08.03.2024 г. по частно гражданско дело № 8700 по описа на СРС
за 2024 г.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата А. А. А..
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: качеството на
ответницата на потребител на ВиК услуги за исковия период; съществуването на
облигационно правоотношение с ответницата в това й качество с предмет предоставяне на
ВиК услуги; че в изпълнение на задълженията си по възникналото облигационно
1
правоотношение е предоставил на ответницата ВиК услуги в процесния обект, който е
водоснабден, както и размера на претендираното вземане.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
На съда са служебно известни Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с
решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 4963/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
По искането на ищеца за допускане на комплексна техническа и счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.
На ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на разминаването между издадената
заповед за изпълнение и петитума на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.03.2025 г. от 15.15
часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да изправи нередовността на ИМ, като формулира
петитум, който напълно да съответства на издадената заповед за изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на горното указание в срок исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане на срока за изпълнение на указанието,
дадено на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 8700/2024 г. на СРС, ГО, 178 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнА.нето по искането на ищеца за допускане на експертиза за първото по
делото ОСЗ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че: съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска; съгласно
чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
2
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск,
прилага се чл. 232, изречение второ; съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не
е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да
се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга. Определението не подлежи на
обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Ответницата да се призове на адреса, на който й е връчен препис от ИМ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3