Решение по дело №87/2019 на Районен съд - Попово

^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 60}

 

                                              ^{гр.П., 10.04.2019 г.}

 

                                            ^{В  ИМЕТО  НА  НАРОДА}

 

 

         ^{Поповският  районен  съд, в публично съдебно заседание на десети април, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А. и прокурора П. ТРИФОНОВ}

^{като сложи за разглеждане докладваното от  председателя  АНД № 87 по описа за 2019 г. на ПРС}

 

^{Р   Е   Ш   И  :}

 

^{ПРИЗНАВА С.Р.С. роден на ***г***, български гражданин, неженен, работник, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.03.2019 г., около 02.25 часа в дискотека „Ъ.“ в гр. П., в явно нетрезво състояние, извършил непристойни действия, изразяващи се в опити за нанасяне на удари спрямо охранителите в заведението, неизпълнение на техните разпореждания, блъскане и нанасяне на удар с юмрук спрямо Р.С.Х. ***, в резултат на което нарушил обществения ред и спокойствие, поради което и на основание чл.6, ал.1, б.”а”, вр. с чл.1, ал.1 УБДХ му налага административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. (сто лева).}

 

^{Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа от днес пред Търговищки окръжен съд, на касационните основания предвидени в НПК, като при евентуална жалба насрочва делото пред ТОС за 17.04.2019 г. от 11.00 часа.}

 

^{Преписи от решението да се изпратят за сведение на Началника на РУ”Полиция” гр.П. и Районна прокуратура П.}

 

 

 

                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

 

 

^{Мотиви по анд № 87/2019 г. по описа на Поповски районен съд.}

 

^{Производството е по реда на чл.6 и сл. от УБДХ.}

^{Образувано е по изпратен от Началника на РУ ”Полиция” гр.П. акт за констатиране проява по УБДХ, спрямо нарушителя С.Р.С. ***.}

^{Районна прокуратура П., редовно уведомени, съгл. чл.5, ал.2 от УБДХ,  чрез прокурор Трифонов поддържа, че се касае за доказана по категоричен начин проява на дребно хулиганство, която следва да се санкционира с налагане на наказание глоба.}

^{Нарушителят С., осигурен за с.з. по реда на чл.10 от ППУБДХ заявява, че не желае да му бъде назначаван служебен защитник, признава се за виновен,  не оспорва изложеното в акта, заявява, че причина за хулиганската проява е употребата на алкохол, съжалява за стореното и моли за минимално наказание.}

^{Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от  фактическа страна:}

^{На 23.03.2019 г. нарушителят С. и негов приятел – Х. С. Х. /по отношение на когото също е съставен акт по УБДХ и образувано анд № 88/2018 г. на ПпРС/ употребили значително количество алкохол, след което около 02.25 ч. вече в явно нетрезво състояние отишли до дискотека „Ъ.”, находяща се ж.к. „Р.“ на гр.П. На входа били посрещнати от управителя на заведението св. С.Д., която предвид състоянието им и предишни техни хулигански прояви, отказала да ги пусне в дискотеката. Това провокирало Х. Х., който започнал да отправя закани за саморазправа към св.Д., нарекъл я „боклук“ и заплашил, че ще я пребие /показания в с.з. л.16/. След това я блъснал и влязъл в заведението, последван от нарушителя С.. Охраната също ги последвала в заведението, където Х. застанал пред бара и отказал да напусне въпреки разпореждането на охранителите – свидетелите П.П. и Р.Х., като нарушителя също отказал да изпълнява техните разпореждания. Х. продължавал да крещи, което силно изплашило останалите клиенти на заведението. Двамата охранители опитали да го изведат, при което Х. блъснал и ударил св. Р.Х., след което последния паднал по гръб върху маса на клиенти, върху която имало сервирани напитки. Масата се счупила, чашите се разпилели и паднали по земята, както и бил леко повреден мобилен телефон. Охранителите направили втори опит да го изведат, при което Х. продължил да крещи и буйства. При извеждането от заведението, нарушителят С. ударил с юмрук и блъснал отново св.Р.Х., който паднал по стълбите. Същевременно св.Д. успяла да се свърже с РУП Полиция, от където бил изпратен патрул, при пристигането на който  на място бил установен само С., а Х. бил избягал /докладна записка л.7/. След приобщаване на писмените обяснения на всички лица, присъствали на инцидента, на 08.04.2019 г. ПИ И.З.И. съставил акт за констатиране проява на дребно хулиганство. Актът бил предявен на нарушителя, който се запознал с него и го подписал без възражение. В законоустановеният 24-часов преклузивен срок по чл.3 от УБДХ, чрез Началника  на РУ”Полиция” актът е внесен за разглеждане и произнасяне в съответния първоинстанционен районен съд.}

^{Така установената  фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по полицейската преписка доказателства, както чрез потвърждаването им от нарушителя с.з. и от показанията на свидетелите-очевидци.}

^{При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема за доказано по категоричен и убедителен начин, че нарушителя С.Р.С. е извършил непристойна проява по смисъла на чл.1,ал.2 от УБДХ, като на посочената дата, час и място, на публично място, в явно нетрезво състояние, е проявил оскърбително отношение към управителя на заведението С.Д. и охранителите П. и Х.. Непристойното му поведение се е изразило и в неизпълнение на дадените от охранителите разпореждания във връзка с осъществяване на техните служебни задължения и най-вече по повод грубото блъскане и удар спрямо св.Х..  Чрез тези негови активни действия несъмнено е бил нарушен общественият ред и спокойствие, поради което съдът приема, че се касае за поведение, което представлява проява на  “дребно хулиганство” по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, а не престъпление по чл.325 НК. От субективна страна деянието е осъществено виновно, при пряк умисъл, обективиран в конкретните му действия, провокирани изцяло от употребеното значително количество алкохол.}

^{При индивидуализиране вида и размера на наказанието съдът отчете конкретното участие на нарушителя в инцидента, степента на обществена опасност на деянието и неговия извършител. При тази преценка съдът отчете липсата на изключителни смекчаващи вината обстоятелства, а като отегчаващи отчете употребата на алкохол – състояние, в което С. се е поставил сам и не може да черпи права от своето неправомерно поведение. В този контекст съдът прие, че хулиганската проява на нарушителя не  разкрива по-висока степен на обществена опасност от обичайните прояви на дребно хулиганство, поради което следва да бъде санкционирана с наказание в минималния размер, а именно глоба от 100 лв. Съдът отчете, че административно наказание в такъв вид и  размер ще въздейства възпиращо и превъзпитателно на нарушителя и ще го мотивира за в бъдеще да спазва установените в страната норми и правила за поведение, като се въздържа от други подобни прояви.}

^{Водим от горното съдът постанови решението си .}

 

                                              ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}