№ 286
гр. Сливен, 20.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20232200500278 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът М. Т. С., редовно призован, се явява лично.
За въззиваемата страна – Българско национално радио, редовно
призована, се явяват процесулани представители по пълномощие по чл. 32 т.3
от ГПК - юриск. П. П. Г. и С. П. С., редовно упълномощени.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Да се даде
ход на делото.
При условията на чл. 142, ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 157/04.07.2023 г. по г.д. № 980/2022 г. по описа
на Районен съд - Нова Загора, с което е отхвърлен предявеният от М. Т. С.
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Н. З., ул."Б. М." №** против
Българско Национално Радио, ЕИК *********, с адрес: гр.София 1040, бул.
„Драган Цанков", № 4, представлявано от М. К. М. - Генерален директор иск
по чл.45 от ЗЗД във връзка с чл.52 от ЗЗД, с който да бъде осъден да заплати
неимуществени вреди от непозволено увреждане в размер на 5000 /пет
хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан и е осъден ищецът да заплати
разноски.
С определение от закрито съдебно заседание на 14.08.2023г., съдът е
докладвал възивната жалба, постъпила против това решение, както и
1
писмения отговор, като определението е връчено на страните.
Въззивникът М. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам нови
доказателствени искания.
ЮРИСК. С.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме подадения от
нас писмен отговор. Няма да сочим нови доказателства и нямаме
доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Въззивникът М. С.: Уважаеми окръжни съдии, за мен като неюрист,
най-големият порок на съдебно решение № 157 на НЗРС е липсата на мотиви.
Твърдението, както цитира Районният съд не се предоставиха доказателства,
които по категоричен начин да доказват, че това деяние е извършено и
противоправно и виновно. Независимият арбитър НЗРС упорито държеше
спора ми с БНР да бъде решен не съобразно ЗОДОВ, а съобразно ЗЗД. Чл.45
от ЗЗД посочва, че вината се приема до доказване на противното. Това не е
моя отговорност, отговорност е на ответника. Твърдението ми, че ответника е
нарушил чл.17 ал.5 от Закона за радио и телевизия, имащ императивен
характер, цитирам: „при цитиране на документи не се допущат изменения, но
въпросния Районен съд в своето решение посочва действително при
публикуването на официалното съобщение на Апелативен съд – Бургас, БНР е
допуснало изменение, изразяващо се в липса на запетая. БНР гласно в ефир
съобщи, че съм извършил престъпление за 660 000 лв. Според Районният съд
БНР е изменил прессъобщението на АС Бургас, но техния закон е достатъчно
категоричен, който казва - не се допущат изменения. Това е антитеза, не
мотиви в едно съдебно решение. Дали ответникът е нарушил Закона за
личните данни, Районният съд изобщо не го коментира. Свободата на словото
не е индулгенция за нарушаване на законите. БНР е юридическо лице на
бюджетна издръжка и би трябвало да спазва поне своя закон /ЗРТ/. Със своя
граждански иск аз не търся обогатяване. Насоченото дело представлява
2
институционален отговор на правонарушението на БНР, което е факт,
намесвайки името ми. Аз не съм публично лице, нито делото, което цитира
БНР е квалифицирано от ВКС като значимо с висок обществен интерес, но
кой е контролния орган, който по закон оказва контрол върху работата на
БНР. Това е Съветът за електронни медии. Председателят на Съвета за
електронни медии казва: „Лъжата има право на живот.“. Надявам се да
вземете решение, с което да покажете, че БНР също трябва да спазват
законите и лъжата няма правен живот. Какви са неимуществените вреди?
Посочил съм ги в исковата молба и във въззивната жалба. Нова Загора е
малко градче. Всички сме братовчеди. Преди не заключвах дома си, в
момента го заключвам. Неимуществените вреди се изразяват в това - от
искането на пари уж на заем до откровените кражби и опити за кражби от
дома ми. БНР не може да получи индулгенция с мотива, че трябва да
информира обществото. Моля да уважите иска ми изцяло. Моля да отмените
решението и да уважите иска ми изцяло, защото фактите показват, че БНР са
нарушили закона - чл.17 ал.5 от ЗРТ.
ЮРИСК. С.: Уважаеми съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба. Считаме, че същата е недоказана и неоснователна.
Препращаме нашите съображения към писмения отговор, който поддържаме.
Моля да ни присъдите разноските за настоящото производство, съгласно
списък, който представяме. Моля да ни бъде предоставен срок за представяне
на писмена защита.
По повод направеното искане за предоставяне на срок за писмена
защита, съдът счита, че делото не представлява фактическа и правна
сложност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на юриск. С. за предоставянето на
писмена защита.
Въззивникът М. С.: Възразявам срещу искането за заплащане на
юрисконсултски хонорар. В БНР има четири или пет юрисконсулта.
Доколкото знам се дължат разноски за един юрисконсулт.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
04.10.2023 год.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4